Discover and read the best of Twitter Threads about #Derecho

Most recents (24)

Justo ayer escribí un #hilo hablando sobre las posibles repercusiones jurídicas que podría tener la canción de Shakira.
Las posibles implicaciones jurídicas de este tema eran evidentes: derecho al honor de los implicados en la canción, el uso de marcas de forma despectiva y comparativa y un posible caso de un presunto plagio
A cualquier abogado se le pasaría por la cabeza que hay una cantidad de posibles demandas con cifras millonarias de por medio por estos conceptos,sobre todo,vistas las visitas y el impacto en RRSS y el renombre de las personas implicadas y,quizá,como agravante,el anonimato de una
Read 30 tweets
La canción de Shakira es una fiesta para alguien que se dedica a lo mío. Puede tener repercusiones en materia de :

⚽🏃Derecho al honor Piqué

🧑 Derecho al honor de su novia, Clara
#hilo
🚙⌚Derecho al honor de las marcas que han sido comparativamente minusvaloradas. #casio #Twingo
💬🗯️Libertad de expresión y creativa en relación con lo de arriba. Ella sólo hace una canción sin hacer mención a nadie directamente y realiza comparaciones dentro del uso habitual y les ha hecho una campaña gratis de marketing bestial.
Read 8 tweets
“El apresurado y desordenado mundo en que vivimos está desafiando las dinámicas de producción y comunicación del conocimiento científico y a la propia institución ciencia, en sus modos e idiosincrasia”

En concreto la publicación científica, "los papers", lo están consiguiendo.
Es el final de uno de los mejores artículos que he leído en años. Literalmente condensa, en un texto, todos los problemas que afectan a la ciencia moderna.

Los autores son el equipo de Ciencia Crítica, de @eldiarioes, Jesús Rey y Emilio Muñoz.

eldiario.es/cienciacritica…
Si yo fuera mejor autor, y no un simple amateur obsesionado por la temática “Publica o Muere”, #PublishOrPerish, habría escrito lo mismo, punto por punto.

Huelga decir que estoy 100% de acuerdo y creo importante visibilizar este texto y el problema que disecciona.
Read 53 tweets
📱 El #Grooming es la acción deliberada de una persona adulta que se contacta con una niña, un niño o adolescente con fines de atentar contra su integridad sexual, a través de plataformas digitales. Image
⚠️ Si bien esta modalidad es relativamente nueva, tanto el #abuso sexual contra la infancia como la #explotación sexual de niñas y niños, son #violencias históricas que en Internet pueden potenciarse por la facilidad de hablar en forma privada con chicos y chicas.
✋ Las y los NNyA tienen #derecho a estar protegidas de cualquier riesgo asociado a los entornos digitales y para ello es necesario generar espacios de #diálogo y escucha para fortalecer #vínculos de confianza entre niñas, niños y adolescentes y las personas adultas.
Read 8 tweets
⚠️¡Si #Larreta te persigue...No te persigas!
💪Tenés derechos y acá te los dejamos📝:
1️⃣ DERECHO DE LIBRE ASOCIACION: Tenés derecho a asociarte libremente con personas con fines políticos dentro del espacio educativo.
2️⃣DERECHO A OPINAR Y SER OIDO: Tenés derecho a participar y 👇
expresar libremente tu opinión en los asuntos de tu interés.
3️⃣DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL: Tenés derecho a no ser sometide a trato violento, discriminatorio o intimidatorio
4️⃣ DERECHO A LA DIGNIDAD: Tenés derecho a ser respetade en tu dignidad, reputación y propia imágen👇
5️⃣ Los centros de estudiantes son órganos democráticos de representación estudiantil.
👉Lo dice la Ley nro. 26061de protección a niños, niñas y adolescentes y la Ley nro. 26877, mejor conocida como la Ley Nacional de Centros de Estudiantes.
👉Lo dice la #Ley, es tu #derecho.✌🏼
Read 4 tweets
#AngelesLopezFraguas, patrona de @FPilares y coautora de esta publicación
"La #PersonaMayor o con necesidades de #CLD tiene #derecho a seguir desarrollando una #VidaConSentido
Qué es una #casa, un #hogar y una #residencia. Lo importante es la idea de #hogar.
Modelo #casa_hogar, hacia dónde deben caminar las #Residencias, solo ésta posibilita el funcionamiento humano en toda su plenitud
El modelo #AICP pretende orientar las decisiones sobre los apoyos individuales que necesita cada #persona para seguir desarrollando su #ProyectodeVida
Read 3 tweets
Après différentes analyses et vérifications, l’épisode orageux qui a notamment endeuillé la #Corse ce 18/08/2022, peut être qualifié de "derecho". Il figure d’ores et déjà comme l’un des événements météorologique les plus marquants qu’ait connu l’Europe dans l’histoire moderne 🧵 Image
Ce phénomène météorologique est plutôt rare en 🇪🇺. Il se classe dans la catégorie des systèmes convectifs de méso-échelle. Les critères qui définissent un #derecho sont précis et très restrictifs. C’est pourquoi seuls quelques derechos sont enregistrés chaque année dans le monde.
Le MCS répond à ces critères :
- Rafales convectives ≥ à 90 km/h
- Au moins 3 rafales ≥ à 120 km/h mesurées ou expertisées sur la base de dégâts au sein de la zone couverte par l'épisode (ces 3 rafales doivent être séparées d'au moins 64 km les unes des autres)[…]
Read 13 tweets
Hace unos días, un estudiante me hizo una pregunta que me puso a pensar:

Si alguien argumenta algo y resulta que su razonamiento es falaz, ¿cómo se lo decimos?, ¿lo atacamos directamente?, ¿hay alguna otra forma de criticarlo?

Quiero compartirles mi reflexión al respecto:
2/12

Antes de concluir que hay falacia, es importante analizar muy bien el argumento supuestamente falaz.

¿Existe alguna interpretación alternativa y razonable en la que no sea falaz?

Si es así, es preferible tomar esa interpretación como la que quiso dar el argumentante.
3/12

En otras palabras, cuando interpreten y critiquen lo que dijo alguien, es preferible ser CARITATIVOS.

Debemos partir de una presunción de racionalidad:

No hay falacia hasta que se demuestre lo contrario.
Read 14 tweets
Si en un parque de tu ciudad ponen un letrero que dice:

> Prohibido entrar con perros

¿Es correcto que alguien entre con un tigre al parque alegando que la norma no dice nada sobre tigres?

Hagamos un recorrido por algunas soluciones.
Antes de comenzar, copio los resultados de la encuesta:

570 votos.
Sí, es correcto el razonamiento: 57%
No es correcto: 41%
No sé: 1,1%

Y, hace tiempo, en Facebook:
El ejemplo del tigre es una reformulación del famoso caso planteado originalmente, según Atienza, por Ihering (pero también pudiera ser de Recaséns Siches).

El ejemplo original es:
Read 30 tweets
Cómo discutir con alguien cuyas ideas son muy distintas a las tuyas

Sí, tenemos que razonar bien, ser inteligentes y tener mayor capacidad de análisis. Pero... ¿y si también somos más respetuosos y agradables?

Te dejo algunos consejos que siempre trato de poner en práctica:
1. Mantén la calma.

Una discusión en la que las partes pierdan la calma, suban el tono de voz y se molesten no dejará nada bueno para nadie.

Todos se sentirán mal al final y afianzará las creencias y posiciones de cada uno.
Aprende a manejar las emociones. Comprende al otro y recuerda que, aunque creas que está equivocado/a, es un ser humano que merece respeto.

Y eso nos lleva al segundo punto:
Read 11 tweets
El estudio de la argumentación debe ser principalmente práctico.

Hay un conjunto de destrezas esenciales para crear buenos argumentos.

En este hilo verás 5 recomendaciones para obtener esas destrezas y perfeccionar tu argumentación.

🧵⬇️⬇️
1- Busca buenos ejemplos

Lee o ve casos donde los abogados o los jueces hayan tenido un discurso claro, preciso y convincente.

Identifica qué controversias pretende resolver, cuáles posturas mantiene y qué razones brinda. Nota la forma en la que se expresa.
Tip: te recomiendo las sentencias de la CorteIDH @CorteIDH y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea @EUCourtPress.

Si sabes Inglés, hay muchas buenos debates en Intelligence Squared US @intelligence2
Read 12 tweets
5 argumentos [deductivos] que te ayudarán a construir y organizar tus alegatos

Conocer la mayor cantidad posible de esquemas argumentativos puede acelerar el proceso de creación de argumentos y mejorar la calidad discursiva.

En este 🧵verás 5 argumentos esenciales.
⬇️
Estudiaremos los siguientes argumentos:

1. Modus Ponens
2. Modus Tollens
3. Silogismo disyuntivo
4. Silogismo hipotético
5. Dilema constructivo

Recuerda: argumento deductivo = de conclusión necesaria. Es decir, mientras se acepten las premisas, la conclusión se mantendrá.
Si te interesa el tema, puedes leer más en el libro:

*40 argumentos fundamentales en el debate jurídico*

Descárgalo gratuitamente desde este enlace:
argumentacionderecho.gumroad.com/l/libro-argume…
Read 14 tweets
Toda discusión racional (ej. juicios) genera estructuras de argumentos interconectados.

Es importante estudiar esas estructuras. No solo los argumentos individuales (ej. silogismo).

En este 🧵 presento 3 estructuras básicas que te ayudarán a analizar cualquier debate.
⬇️⬇️
Las tres estructuras argumentativas que estudiaremos son:

✅Argumentos de razones encadenadas

✅Argumentos paralelos de razones independientes

✅Argumentos paralelos de razones concurrentes
⭐️Argumentos encadenados o subordinados

Se forman cuando hay subproblemas que discutir:

Para llegar a la conclusión, el argumentante da una razón, pero esa razón también está discutida, así que debe defenderla con otras premisas (subrazones o subpremisas).
Read 13 tweets
¿Cómo presentar de manera efectiva un caso ante un juez?

Les dejo 6 recomendaciones del magistrado (hasta su muerte) de la Corte Suprema de EEUU Antonin Scalia, en su libro "El arte de persuadir a los jueces".

Hilo 🧵⬇️
1- Selecciona escrupulosamente tus mejores argumentos

Dale tiempo al análisis sobre cuáles deben ser tus argumentos.

Brindar argumentos dispersos es inefectivo: da una impresión de debilidad y desesperación.

Si no ganas con tus argumentos fuertes, menos aún con los débiles.
2- Comunícate de manera clara y concisa

Tu trabajo consiste en presentar de manera clara los hechos y normas que favorece a tu representado.
Read 15 tweets
Abogar es argumentar. Los abogados son argumentadores profesionales.

Pero...

Sin querer nombrar culpables (las universidades), hay errores en la argumentación que son frecuentes al abogar.

En este hilo verás:

7 errores que cometen los abogados al argumentar

Hilo 🧵⬇️⬇️
Error 1: decir lo primero que se te ocurra

Aunque creas que eres muy persuasivo, ten cuidado:

Estudia escrupulosamente cada una de tus palabras. Puede ser que tengas buenos argumentos, pero es importante que reflexiones sobre qué tanto dirás y cómo los organizarás.
Recuerda: no todos los argumentos son igual de buenos.

Dar demasiadas razones puede resultar contraproducente.

Estudia tu caso y produce todas las razones que se te ocurran; pero, luego, selecciona las mejores. Además, no olvides organizarlos de manera estratégica.
Read 16 tweets
Algo distinto esta vez:

He estado creando una lista de series para abogados (o, al menos, con temática jurídica).

Aparte de las más famosas, están también algunas menos conocidas.

En este hilo hay:

18 SERIES para abogados están en Netflix
[actualizada - 2022]

Hilo 🧵⬇️
(1)
(2)
Read 7 tweets
Muchas veces, nos sentimos atados a un proyecto por un razonamiento como este:

«Ya he gastado demasiado tiempo (esfuerzo o dinero) en este proyecto como para dejarlo ahora».

¿Pero sabías que esa forma de razonar casi siempre es incorrecta?

Te lo explico en este hilo 🧵⬇️
Continuar un proyecto o actividad justificado únicamente en que ya hemos gastado demasiado tiempo (esfuerzo o dinero irrecuperable) es la forma típica de razonamiento falaz llamado:

👉Falacia del costo hundido

* Un costo hundido es un costo pasado irrecuperable.
🧠La falacia del costo hundido es la inclinación a seguir en un mismo curso de acción por el hecho de que ya se ha invertido mucho tiempo, recursos o esfuerzo en ello, aunque lo invertido sea irrecuperable.

También la llaman: sesgo/efecto de costo hundido y falacia del Concorde
Read 11 tweets
Cómo argumentar un caso

[10 consejos de Genaro Carrió]

En este hilo resumo algunos consejos recogidos en el libro "Cómo estudiar y cómo argumentar un caso", de Genaro R. Carrió (abogado, filósofo, presidente de la Corte Suprema argentina entre 1983 y 1985).

Hilo 🧵⬇️⬇️
1 y 2- Trata de que el tribunal te oiga y te entienda bien

Para lograr estas dos recomendaciones, Carrió aconseja:
3- Esfuérzate en ver las cosas como las vería:

a) el abogado de la otra parte,

b) el juez.
Read 10 tweets
8 situaciones donde es mejor no negociar
(de Guerrilla Negotiating).

Hilo 🧵⬇️⬇️

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho. Image
1 - No negocie si pudiera perder todo:
Si está ante una situación donde puede perderlo todo, elija otras opciones en vez de negociar.
2- No negocie si está trabajando al máximo de capacidad:
Cuando esté trabajando al máximo (de su producción o servicios o de su stock) no negocie. En vez de eso, aumente sus precios.
Read 10 tweets
Un hombre es sospechoso de matar a su mujer con una cortadora de césped.

Él sostiene que la mataron los alces.

Hilo⬇️⬇️

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho. Hombre manejando una cortad...
Estamos en Kalmar, una bella ciudad de Suecia, donde es frecuente avistar alces.

El hombre declara que, cuando encontró a su esposa muerta, escuchó fuertes salpicaduras en un lago cercano.

Por esa razón, sostiene que uno o varios alces podrían haber atacado a su mujer. Alce en un lago
La solicitud inicial del examen forense únicamente contiene la pregunta de si las lesiones de la mujer fallecida (cortes profundos con hierba en el interior) eran consistente con el hecho de haber sido atropellada con una cortadora de césped. Camilla vacía en una sala d...
Read 9 tweets
¿Quieres refutar una opinión o afirmación?

Usa la estrategia de reducción al absurdo.

¿Cómo? En este hilo te lo explico.

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.

Hilo 🧵⬇️
¿Qué es una reducción al absurdo?

La reducción al absurdo (reductio ad absurdum) es una forma de argumentación compleja que se usa para negar, desechar o cuestionar proposiciones o posturas.
Los argumentos por reducción al absurdo tienen por objeto demostrar que si suponemos la verdad o aceptabilidad de una proposición, llegaremos a una conclusión contradictoria (o absurda, en sentido amplio), de manera que la suposición inicial es falsa o inaceptable.
Read 14 tweets
5 Habilidades lógicas que deben tener los abogados:

Hilo 🧵⬇️⬇️

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.

@oscarleon_abog @SergioEsquerra @JavierQ_Tapia @natalia_velilla @ArturoZaldivarL @renatogironloya @LzbethPadilla2 @andresarango10 Image
Resumen de habilidades lógicas mínimas que debe tener un abogado:

1- Detectar controversias o conflictos.

2- Crear/detectar posturas.

3- Generar/detectar razones a favor y en contra.

4- Reconstruir argumentos.

5- Evaluar argumentos.
1- L@s abogad@s deben saber identificar distintos tipos de controversias o conflictos

Por ejemplo, no es lo mismo una controversia sobre qué sucedió (hechos) que una sobre cómo interpretamos lo que sucedió (calificación).
Read 13 tweets
Ante la inminente sentencia de la Corte Suprema de Justicia anulando la despenalización del aborto, establecido en Roe vs Wade, aquí va un hilo sobre el razonamiento de la Corte en ese famoso caso.

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho🧵⬇️
Algo de contexto:

Jane Roe (seudónimo de Norma McCorvey), una mujer embarazada y soltera, presentó una demanda para impugnar las leyes de aborto de Texas.

El aborto era ilegal en Texas a menos que se realizara para salvar la vida de la madre. Era un delito hacerse un aborto
Las abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington representaron a Roe.

Alegaron que los estatutos de Texas eran inconstitucionalmente vagos y que restringían su derecho a la privacidad (personal privacy -autonomía-).
Read 22 tweets
5 preguntas que debes hacerte antes de atacar un argumento

Hilo⬇️ (si te parece útil, compártelo y llegamos a más gente)

#abogado #jurista #derecho #argumento @oscarleon_abog @SergioEsquerra @JavierQ_Tapia @natalia_velilla @renatogironloya @LzbethPadilla2 @andresarango10
Resumen de preguntas antes de atacar:

1- ¿Es necesario atacar este argumento?

2- ¿Hay más de una razón apoyando su postura?

3- ¿Las razones son aceptables?

4- ¿Las razones son pertinentes para justificar esa postura?

5- ¿La conclusión está suficientemente justificada?
(1) ¿Es necesario atacar este argumento?

Hay por lo menos tres escenarios en los que no es necesario atacar el argumento de la contraparte.

(a) Cuando atacarlo es contraproducente

(b) Cuando el argumento te puede ayudar

(c) Cuando es muy bueno
Read 10 tweets

Related hashtags

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!