Discover and read the best of Twitter Threads about #PruebaIlícita

Most recents (7)

¿ES ADMISIBLE COMO PRUEBA UNAS GRABACIONES DEL MÓVIL DEL PROCESADO QUE EL MISMO PRESTÓ VOLUNTARIAMENTE A LA VÍCTIMA PARA EFECTUAR UNA LLAMADA Y ÉSTA LO ENTREGÓ POSTERIORMENTE A LA POLICÍA?

Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 597/2022, de 15-06 (ponente Juan Ramón Berdugo)👇
En este caso el procesado fue condenado por la AP como autor de un delito continuado de abusos sexuales a menor de edad del artículo 183. 1 y 3 y 74 del Código Penal a la pena de 10 años de prisión, entre otras.
Para fundamentar la st se tuvieron en cuenta unas grabaciones de los hechos que había efectuado el propio procesado con su móvil y de los que la perjudicada llegó a tener conocimiento al hacer uso del referido teléfono móvil.
Read 23 tweets
¿ES VÁLIDA LA PRUEBA CONSISTENTE EN LA GRABACIÓN OCULTA REALIZADA POR UN COACUSADO DE UNA CONVERSACIÓN CON EL RESTO DE ACUSADOS EN EL CURSO DE UNA INVESTIGACIÓN POLICIAL SIN CONTAR CON AUTORIZACIÓN JUDICIAL?

Se pronuncia sobre ello la STS 875/2021, 15-11 (p. Manuel Marchena)👇
En este caso los acusados fueron condenados por un delito de conspiración para el secuestro y otro de conspiración para robo con violencia en casa habitada, fundamentándose la sentencia condenatoria en una grabación realizada por uno de los coacusados,…
…sin consentiento del resto de acusados y sin contar con autorización judicial. En concreto, el acusado contactó con agentes de la policía, con quienes previamente había actuado como confidente, y les manifestó q había sido captado por dos personas para secuestrar a un tercero.
Read 25 tweets
¿ES VÁLIDA COMO PRUEBA EN UN PROCESO PENAL LA COMUNICACIÓN POR PARTE DE UNA RED SOCIAL A LA POLICÍA DE LA APARICIÓN EN LA MISMA DE VÍDEOS DE CONTENIDO SEXUAL DE MENORES DE EDAD, ESPECIFICANDO EL NÚMERO DE IP QUE LES CONSTA, SIN CONTAR CON AUTORIZACIÓN JUDICIAL?👇
Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 197/2021, de 4 de marzo (ponente Antonio del Moral)👇

En este caso el acusado, utilizando la red social Instagram, estuvo descargando, publicando y enviando imágenes, en archivos de vídeo, de menores de edad con explícito contenido sexual.
El acusado fue condenado por la AP por un delito de explotación sexual de menores a la pena de 6 años de prisión, condena que fue confirmada por el TSJ en apelación.
Read 17 tweets
¿SE PUEDEN COLOCAR CÁMARAS OCULTAS DE VIDEOVIGILANCIA (sin avisar de su existencia) EN EL PASILLO DE UN HOSPITAL PÚBLICO CON EL FIN DE INVESTIGAR LA POSIBLE COMISIÓN DE DELITOS GRAVES?

Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 569/2020, d 30-10 (ponente Julián Sánchez Melgar)👇
En este caso las cámaras se colocaron en el pasillo de distribución y acceso a las habitaciones del hospital. Las cámaras NO ALCANZABAN ESPACIOS DONDE PUDIERA CONCURRIR UN ÁMBITO DE PRIVACIDAD INTENSO como el interior de las habitaciones, aseos o de zonas comunes...
... y despachos o cuartos de los profesionales sanitarios y del personal del centro. En suma, las cámaras solamente controlaban el flujo de personas que transitan por el pasillo.
Read 15 tweets
¿ES NULA LA PRUEBA CONSISTENTE EN UNA GRABACIÓN DE UNA CONVERSACIÓN ENTRE DOS PERSONAS EN SU DOMICILIO CAPTADA POR OTRO DE LOS CONVIVIENTES, mediante la colocación subrepticia de un mecanismo para ello en el pasillo de la vivienda que todos comparten?👇
Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 457/2020, de 17 de septiembre, ponente Pablo Llarena👇

En este caso el acusado fue condenado por la AP por un delito de abuso sexual continuado a menor de dieciséis años (a su hija de 14 años) a la pena de 5 años de prisión.
El procedimiento se inició con una GRABACIÓN D UNA CONVERSACIÓN ENTRE EL ACUSADO Y LA MENOR EN EL DOMICILIO FAMILIAR QUE APORTÓ A LA POLICÍA LA MADRE de la misma, quien había obtenido la grabación colocando de manera subrepticia un mecanismo para ello en el pasillo de la vivienda
Read 15 tweets
¿ES NULA LA PRUEBA OBTENIDA MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE UNA CÁMARA OCULTA POR UN PARTICULAR por vulnerar los derechos fundamentales a la intimidad y la propia imagen del art.18.1 CE?
Se pronuncia sobre esta cuestión, entre otras,la STS 167/2020, de 19-05 (ponente Andrés Palomo)👇
En este supuesto denuncia el letrado del condenado en su recurso la obtención de pruebas con violación de derechos fundamentales por la incorporación a la causa y la admisión como prueba de un DVD que vulnera los derechos a la intimidad y a la propia imagen de su defendido...
... al tratarse de un REPORTAJE REALIZADO CON CÁMARA OCULTA; prueba que entiende que es ilícita por haber sido obtenida con violación de derechos fundamentales y proscrita por aplicación del art. 11 LOPJ.
Read 18 tweets
La STS 141/2020, de 13 de mayo (ponente Manuel Marchena) se pronuncia sobre la VALIDEZ DE LA PRUEBA OBTENIDA MEDIANTE LA COLOCACIÓN por los Agentes de Policía DE UN DISPOSITIVO GPS EN EL VEHÍCULO DEL INVESTIGADO, a tenor de lo previsto en el artículo 588 quinquies b) LECr👇
La STS estima el recurso interpuesto por la defensa x vulneración del dcho fundamental a la intimidad del art.18 CE, casando y anulando la st del Tribunal d instancia y dictando otra en su lugar donde absuelven al acusado del delito d tráfico d drogas x el q había sido condenado.
En el presente supuesto los Agentes habían colocado un GPS en el vehículo del acusado que posteriorme les permitió detenerle portando 100 gramos de cocaína.
Read 15 tweets

Related hashtags

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!