Discover and read the best of Twitter Threads about #argumentación
Most recents (17)
Hace unos días, un estudiante me hizo una pregunta que me puso a pensar:
Si alguien argumenta algo y resulta que su razonamiento es falaz, ¿cómo se lo decimos?, ¿lo atacamos directamente?, ¿hay alguna otra forma de criticarlo?
Quiero compartirles mi reflexión al respecto:
Si alguien argumenta algo y resulta que su razonamiento es falaz, ¿cómo se lo decimos?, ¿lo atacamos directamente?, ¿hay alguna otra forma de criticarlo?
Quiero compartirles mi reflexión al respecto:
2/12
Antes de concluir que hay falacia, es importante analizar muy bien el argumento supuestamente falaz.
¿Existe alguna interpretación alternativa y razonable en la que no sea falaz?
Si es así, es preferible tomar esa interpretación como la que quiso dar el argumentante.
Antes de concluir que hay falacia, es importante analizar muy bien el argumento supuestamente falaz.
¿Existe alguna interpretación alternativa y razonable en la que no sea falaz?
Si es así, es preferible tomar esa interpretación como la que quiso dar el argumentante.
3/12
En otras palabras, cuando interpreten y critiquen lo que dijo alguien, es preferible ser CARITATIVOS.
Debemos partir de una presunción de racionalidad:
No hay falacia hasta que se demuestre lo contrario.
En otras palabras, cuando interpreten y critiquen lo que dijo alguien, es preferible ser CARITATIVOS.
Debemos partir de una presunción de racionalidad:
No hay falacia hasta que se demuestre lo contrario.
Si en un parque de tu ciudad ponen un letrero que dice:
> Prohibido entrar con perros
¿Es correcto que alguien entre con un tigre al parque alegando que la norma no dice nada sobre tigres?
Hagamos un recorrido por algunas soluciones.
> Prohibido entrar con perros
¿Es correcto que alguien entre con un tigre al parque alegando que la norma no dice nada sobre tigres?
Hagamos un recorrido por algunas soluciones.
Antes de comenzar, copio los resultados de la encuesta:
570 votos.
Sí, es correcto el razonamiento: 57%
No es correcto: 41%
No sé: 1,1%
Y, hace tiempo, en Facebook:
570 votos.
Sí, es correcto el razonamiento: 57%
No es correcto: 41%
No sé: 1,1%
Y, hace tiempo, en Facebook:
El ejemplo del tigre es una reformulación del famoso caso planteado originalmente, según Atienza, por Ihering (pero también pudiera ser de Recaséns Siches).
El ejemplo original es:
El ejemplo original es:
Cómo discutir con alguien cuyas ideas son muy distintas a las tuyas
Sí, tenemos que razonar bien, ser inteligentes y tener mayor capacidad de análisis. Pero... ¿y si también somos más respetuosos y agradables?
Te dejo algunos consejos que siempre trato de poner en práctica:
Sí, tenemos que razonar bien, ser inteligentes y tener mayor capacidad de análisis. Pero... ¿y si también somos más respetuosos y agradables?
Te dejo algunos consejos que siempre trato de poner en práctica:
1. Mantén la calma.
Una discusión en la que las partes pierdan la calma, suban el tono de voz y se molesten no dejará nada bueno para nadie.
Todos se sentirán mal al final y afianzará las creencias y posiciones de cada uno.
Una discusión en la que las partes pierdan la calma, suban el tono de voz y se molesten no dejará nada bueno para nadie.
Todos se sentirán mal al final y afianzará las creencias y posiciones de cada uno.
Aprende a manejar las emociones. Comprende al otro y recuerda que, aunque creas que está equivocado/a, es un ser humano que merece respeto.
Y eso nos lleva al segundo punto:
Y eso nos lleva al segundo punto:
El estudio de la argumentación debe ser principalmente práctico.
Hay un conjunto de destrezas esenciales para crear buenos argumentos.
En este hilo verás 5 recomendaciones para obtener esas destrezas y perfeccionar tu argumentación.
🧵⬇️⬇️
Hay un conjunto de destrezas esenciales para crear buenos argumentos.
En este hilo verás 5 recomendaciones para obtener esas destrezas y perfeccionar tu argumentación.
🧵⬇️⬇️
1- Busca buenos ejemplos
Lee o ve casos donde los abogados o los jueces hayan tenido un discurso claro, preciso y convincente.
Identifica qué controversias pretende resolver, cuáles posturas mantiene y qué razones brinda. Nota la forma en la que se expresa.
Lee o ve casos donde los abogados o los jueces hayan tenido un discurso claro, preciso y convincente.
Identifica qué controversias pretende resolver, cuáles posturas mantiene y qué razones brinda. Nota la forma en la que se expresa.
Tip: te recomiendo las sentencias de la CorteIDH @CorteIDH y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea @EUCourtPress.
Si sabes Inglés, hay muchas buenos debates en Intelligence Squared US @intelligence2
Si sabes Inglés, hay muchas buenos debates en Intelligence Squared US @intelligence2
5 argumentos [deductivos] que te ayudarán a construir y organizar tus alegatos
Conocer la mayor cantidad posible de esquemas argumentativos puede acelerar el proceso de creación de argumentos y mejorar la calidad discursiva.
En este 🧵verás 5 argumentos esenciales.
⬇️
Conocer la mayor cantidad posible de esquemas argumentativos puede acelerar el proceso de creación de argumentos y mejorar la calidad discursiva.
En este 🧵verás 5 argumentos esenciales.
⬇️
Estudiaremos los siguientes argumentos:
1. Modus Ponens
2. Modus Tollens
3. Silogismo disyuntivo
4. Silogismo hipotético
5. Dilema constructivo
Recuerda: argumento deductivo = de conclusión necesaria. Es decir, mientras se acepten las premisas, la conclusión se mantendrá.
1. Modus Ponens
2. Modus Tollens
3. Silogismo disyuntivo
4. Silogismo hipotético
5. Dilema constructivo
Recuerda: argumento deductivo = de conclusión necesaria. Es decir, mientras se acepten las premisas, la conclusión se mantendrá.
Si te interesa el tema, puedes leer más en el libro:
*40 argumentos fundamentales en el debate jurídico*
Descárgalo gratuitamente desde este enlace:
argumentacionderecho.gumroad.com/l/libro-argume…
*40 argumentos fundamentales en el debate jurídico*
Descárgalo gratuitamente desde este enlace:
argumentacionderecho.gumroad.com/l/libro-argume…
Toda discusión racional (ej. juicios) genera estructuras de argumentos interconectados.
Es importante estudiar esas estructuras. No solo los argumentos individuales (ej. silogismo).
En este 🧵 presento 3 estructuras básicas que te ayudarán a analizar cualquier debate.
⬇️⬇️
Es importante estudiar esas estructuras. No solo los argumentos individuales (ej. silogismo).
En este 🧵 presento 3 estructuras básicas que te ayudarán a analizar cualquier debate.
⬇️⬇️
Las tres estructuras argumentativas que estudiaremos son:
✅Argumentos de razones encadenadas
✅Argumentos paralelos de razones independientes
✅Argumentos paralelos de razones concurrentes
✅Argumentos de razones encadenadas
✅Argumentos paralelos de razones independientes
✅Argumentos paralelos de razones concurrentes
⭐️Argumentos encadenados o subordinados
Se forman cuando hay subproblemas que discutir:
Para llegar a la conclusión, el argumentante da una razón, pero esa razón también está discutida, así que debe defenderla con otras premisas (subrazones o subpremisas).
Se forman cuando hay subproblemas que discutir:
Para llegar a la conclusión, el argumentante da una razón, pero esa razón también está discutida, así que debe defenderla con otras premisas (subrazones o subpremisas).
¿Cómo presentar de manera efectiva un caso ante un juez?
Les dejo 6 recomendaciones del magistrado (hasta su muerte) de la Corte Suprema de EEUU Antonin Scalia, en su libro "El arte de persuadir a los jueces".
Hilo 🧵⬇️
Les dejo 6 recomendaciones del magistrado (hasta su muerte) de la Corte Suprema de EEUU Antonin Scalia, en su libro "El arte de persuadir a los jueces".
Hilo 🧵⬇️
1- Selecciona escrupulosamente tus mejores argumentos
Dale tiempo al análisis sobre cuáles deben ser tus argumentos.
Brindar argumentos dispersos es inefectivo: da una impresión de debilidad y desesperación.
Si no ganas con tus argumentos fuertes, menos aún con los débiles.
Dale tiempo al análisis sobre cuáles deben ser tus argumentos.
Brindar argumentos dispersos es inefectivo: da una impresión de debilidad y desesperación.
Si no ganas con tus argumentos fuertes, menos aún con los débiles.
2- Comunícate de manera clara y concisa
Tu trabajo consiste en presentar de manera clara los hechos y normas que favorece a tu representado.
Tu trabajo consiste en presentar de manera clara los hechos y normas que favorece a tu representado.
Abogar es argumentar. Los abogados son argumentadores profesionales.
Pero...
Sin querer nombrar culpables (las universidades), hay errores en la argumentación que son frecuentes al abogar.
En este hilo verás:
7 errores que cometen los abogados al argumentar
Hilo 🧵⬇️⬇️
Pero...
Sin querer nombrar culpables (las universidades), hay errores en la argumentación que son frecuentes al abogar.
En este hilo verás:
7 errores que cometen los abogados al argumentar
Hilo 🧵⬇️⬇️
Error 1: decir lo primero que se te ocurra
Aunque creas que eres muy persuasivo, ten cuidado:
Estudia escrupulosamente cada una de tus palabras. Puede ser que tengas buenos argumentos, pero es importante que reflexiones sobre qué tanto dirás y cómo los organizarás.
Aunque creas que eres muy persuasivo, ten cuidado:
Estudia escrupulosamente cada una de tus palabras. Puede ser que tengas buenos argumentos, pero es importante que reflexiones sobre qué tanto dirás y cómo los organizarás.
Recuerda: no todos los argumentos son igual de buenos.
Dar demasiadas razones puede resultar contraproducente.
Estudia tu caso y produce todas las razones que se te ocurran; pero, luego, selecciona las mejores. Además, no olvides organizarlos de manera estratégica.
Dar demasiadas razones puede resultar contraproducente.
Estudia tu caso y produce todas las razones que se te ocurran; pero, luego, selecciona las mejores. Además, no olvides organizarlos de manera estratégica.
Algo distinto esta vez:
He estado creando una lista de series para abogados (o, al menos, con temática jurídica).
Aparte de las más famosas, están también algunas menos conocidas.
En este hilo hay:
18 SERIES para abogados están en Netflix
[actualizada - 2022]
Hilo 🧵⬇️
He estado creando una lista de series para abogados (o, al menos, con temática jurídica).
Aparte de las más famosas, están también algunas menos conocidas.
En este hilo hay:
18 SERIES para abogados están en Netflix
[actualizada - 2022]
Hilo 🧵⬇️
(1)
(2)
Muchas veces, nos sentimos atados a un proyecto por un razonamiento como este:
«Ya he gastado demasiado tiempo (esfuerzo o dinero) en este proyecto como para dejarlo ahora».
¿Pero sabías que esa forma de razonar casi siempre es incorrecta?
Te lo explico en este hilo 🧵⬇️
«Ya he gastado demasiado tiempo (esfuerzo o dinero) en este proyecto como para dejarlo ahora».
¿Pero sabías que esa forma de razonar casi siempre es incorrecta?
Te lo explico en este hilo 🧵⬇️
Continuar un proyecto o actividad justificado únicamente en que ya hemos gastado demasiado tiempo (esfuerzo o dinero irrecuperable) es la forma típica de razonamiento falaz llamado:
👉Falacia del costo hundido
* Un costo hundido es un costo pasado irrecuperable.
👉Falacia del costo hundido
* Un costo hundido es un costo pasado irrecuperable.
🧠La falacia del costo hundido es la inclinación a seguir en un mismo curso de acción por el hecho de que ya se ha invertido mucho tiempo, recursos o esfuerzo en ello, aunque lo invertido sea irrecuperable.
También la llaman: sesgo/efecto de costo hundido y falacia del Concorde
También la llaman: sesgo/efecto de costo hundido y falacia del Concorde
Cómo argumentar un caso
[10 consejos de Genaro Carrió]
En este hilo resumo algunos consejos recogidos en el libro "Cómo estudiar y cómo argumentar un caso", de Genaro R. Carrió (abogado, filósofo, presidente de la Corte Suprema argentina entre 1983 y 1985).
Hilo 🧵⬇️⬇️
[10 consejos de Genaro Carrió]
En este hilo resumo algunos consejos recogidos en el libro "Cómo estudiar y cómo argumentar un caso", de Genaro R. Carrió (abogado, filósofo, presidente de la Corte Suprema argentina entre 1983 y 1985).
Hilo 🧵⬇️⬇️
1 y 2- Trata de que el tribunal te oiga y te entienda bien
Para lograr estas dos recomendaciones, Carrió aconseja:
Para lograr estas dos recomendaciones, Carrió aconseja:
3- Esfuérzate en ver las cosas como las vería:
a) el abogado de la otra parte,
b) el juez.
a) el abogado de la otra parte,
b) el juez.
8 situaciones donde es mejor no negociar
(de Guerrilla Negotiating).
Hilo 🧵⬇️⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
(de Guerrilla Negotiating).
Hilo 🧵⬇️⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
1 - No negocie si pudiera perder todo:
Si está ante una situación donde puede perderlo todo, elija otras opciones en vez de negociar.
Si está ante una situación donde puede perderlo todo, elija otras opciones en vez de negociar.
2- No negocie si está trabajando al máximo de capacidad:
Cuando esté trabajando al máximo (de su producción o servicios o de su stock) no negocie. En vez de eso, aumente sus precios.
Cuando esté trabajando al máximo (de su producción o servicios o de su stock) no negocie. En vez de eso, aumente sus precios.
Un hombre es sospechoso de matar a su mujer con una cortadora de césped.
Él sostiene que la mataron los alces.
Hilo⬇️⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
Él sostiene que la mataron los alces.
Hilo⬇️⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
Estamos en Kalmar, una bella ciudad de Suecia, donde es frecuente avistar alces.
El hombre declara que, cuando encontró a su esposa muerta, escuchó fuertes salpicaduras en un lago cercano.
Por esa razón, sostiene que uno o varios alces podrían haber atacado a su mujer.
El hombre declara que, cuando encontró a su esposa muerta, escuchó fuertes salpicaduras en un lago cercano.
Por esa razón, sostiene que uno o varios alces podrían haber atacado a su mujer.
La solicitud inicial del examen forense únicamente contiene la pregunta de si las lesiones de la mujer fallecida (cortes profundos con hierba en el interior) eran consistente con el hecho de haber sido atropellada con una cortadora de césped.
¿Quieres refutar una opinión o afirmación?
Usa la estrategia de reducción al absurdo.
¿Cómo? En este hilo te lo explico.
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
Hilo 🧵⬇️
Usa la estrategia de reducción al absurdo.
¿Cómo? En este hilo te lo explico.
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
Hilo 🧵⬇️
¿Qué es una reducción al absurdo?
La reducción al absurdo (reductio ad absurdum) es una forma de argumentación compleja que se usa para negar, desechar o cuestionar proposiciones o posturas.
La reducción al absurdo (reductio ad absurdum) es una forma de argumentación compleja que se usa para negar, desechar o cuestionar proposiciones o posturas.
Los argumentos por reducción al absurdo tienen por objeto demostrar que si suponemos la verdad o aceptabilidad de una proposición, llegaremos a una conclusión contradictoria (o absurda, en sentido amplio), de manera que la suposición inicial es falsa o inaceptable.
5 Habilidades lógicas que deben tener los abogados:
Hilo 🧵⬇️⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
@oscarleon_abog @SergioEsquerra @JavierQ_Tapia @natalia_velilla @ArturoZaldivarL @renatogironloya @LzbethPadilla2 @andresarango10
Hilo 🧵⬇️⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.
@oscarleon_abog @SergioEsquerra @JavierQ_Tapia @natalia_velilla @ArturoZaldivarL @renatogironloya @LzbethPadilla2 @andresarango10
Resumen de habilidades lógicas mínimas que debe tener un abogado:
1- Detectar controversias o conflictos.
2- Crear/detectar posturas.
3- Generar/detectar razones a favor y en contra.
4- Reconstruir argumentos.
5- Evaluar argumentos.
1- Detectar controversias o conflictos.
2- Crear/detectar posturas.
3- Generar/detectar razones a favor y en contra.
4- Reconstruir argumentos.
5- Evaluar argumentos.
1- L@s abogad@s deben saber identificar distintos tipos de controversias o conflictos
Por ejemplo, no es lo mismo una controversia sobre qué sucedió (hechos) que una sobre cómo interpretamos lo que sucedió (calificación).
Por ejemplo, no es lo mismo una controversia sobre qué sucedió (hechos) que una sobre cómo interpretamos lo que sucedió (calificación).
Ante la inminente sentencia de la Corte Suprema de Justicia anulando la despenalización del aborto, establecido en Roe vs Wade, aquí va un hilo sobre el razonamiento de la Corte en ese famoso caso.
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho🧵⬇️
Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho🧵⬇️
Algo de contexto:
Jane Roe (seudónimo de Norma McCorvey), una mujer embarazada y soltera, presentó una demanda para impugnar las leyes de aborto de Texas.
El aborto era ilegal en Texas a menos que se realizara para salvar la vida de la madre. Era un delito hacerse un aborto
Jane Roe (seudónimo de Norma McCorvey), una mujer embarazada y soltera, presentó una demanda para impugnar las leyes de aborto de Texas.
El aborto era ilegal en Texas a menos que se realizara para salvar la vida de la madre. Era un delito hacerse un aborto
Las abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington representaron a Roe.
Alegaron que los estatutos de Texas eran inconstitucionalmente vagos y que restringían su derecho a la privacidad (personal privacy -autonomía-).
Alegaron que los estatutos de Texas eran inconstitucionalmente vagos y que restringían su derecho a la privacidad (personal privacy -autonomía-).
6 Consejos del juez de la Corte Suprema de Justicia de EEUU, Antonin Scalia, para persuadir a los jueces
#abogado #juridico #jurista #derecho #argumento #argumentos #argumentacion
@oscarleon_abog @SergioEsquerra @exp_juridico @LegalToday
Hilo ⬇️ Si te gusta, recuerda hacer RT
#abogado #juridico #jurista #derecho #argumento #argumentos #argumentacion
@oscarleon_abog @SergioEsquerra @exp_juridico @LegalToday
Hilo ⬇️ Si te gusta, recuerda hacer RT
Los siguientes consejos son un resumen del libro Making your case, the art of persuading judges, de Antonin Scalia y Bryan A. Garner.
Antonin Scalia fue un famoso (y algo controversial) juez de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, desde 1986 hasta su muerte, en 2016.
Antonin Scalia fue un famoso (y algo controversial) juez de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, desde 1986 hasta su muerte, en 2016.
A continuación, 6 consejos de Antonin Scalia para persuadir a los jueces.
1- Conoce a tu auditorio
La información más importante tiene que ver la filosofía judicial del juez: qué es lo que conduce a este juez específico a sacar conclusiones.
1- Conoce a tu auditorio
La información más importante tiene que ver la filosofía judicial del juez: qué es lo que conduce a este juez específico a sacar conclusiones.
