Discover and read the best of Twitter Threads about #frankvandenbroucke

Most recents (4)

demorgen.be/ts-b0b0f8a3 via @demorgen

Kijk @rvdwalle @LucSels #HermanVanGoethem @barteeckhout. Dit vind ik niet correct.

Een link naar EvaluatieNu.be of vermelding van #EvaluatieNu kon er niet bij? Mogen de lezers zelf niet oordelen of jullie kritiek steek houdt?

1/7
#EvaluatieNu is in @demorgen helemaal niet aan bod gekomen. De website-link of tekst *enkel* in @detijd, in onze eigen opiniebijdrage dan nog.

Maar vage en ongefundeerde kritiek erop, zonder duidelijke verwijzing ernaar, dat kan dan weer wel?

Proper.

2/7
En dan de kritiek zelf.

Vooringenomenheid? Revanchisme? Dat kan tellen als impliciete beschuldigingen, @rvdwalle.

100% ongegrond.

Wie bepaalt trouwens welk standpunt 'vooringenomen' is? De #GEMS? #FrankVandenbroucke? De pers? De rectoren?

Of een onafhankelijke evaluatie?

3/7 Image
Read 7 tweets
#FrankVandenbroucke is weer in zijn element in #DeZondag: ongehinderd door feiten.
dezondag.be/de-zondag/actu…
Een 🧵.

De échte reden waarom het aantal besmettingen weer daalt is dat de meeste mensen de voorbije 6 maand een #Covid-infectie hebben doorgemaakt.
Zo simpel is het.

1/10
"Wie symptomen heeft, moet zich laten testen."

Met welk doel dan wel? Alleen testlaboratoria worden hier beter van.

Wie ziek is, #Covid19, griep, of iets anders, moet voorzichtig zijn met zwakkeren. Geen test voor nodig.
Tests alleen nodig wanneer een arts dat nodig acht.

2/10
"Laat ons eerlijk zijn:"
... waarna #FVDB iets oneerlijk zegt:
"deze pas stimuleert mensen om zich te laten vaccineren."

Er is in Belgie namelijk geen evidentie voor een betenisvolle stijging van de vaccinatiegraad tgv die pas (integendeel).

Bovendien: dit is onethisch.

3/10
Read 10 tweets
Er is nogal wat te doen rond de nieuwe preprint van @LyngseF en collega's.

medrxiv.org/content/10.110…
Fantastisch werk, maar belangrijk goed te interpreteren. Ik ben nog niet door alle details door, maar toch al wat bedenkingen.

1/9
Eerst even vergelijken met hun vorige preprint:
medrxiv.org/content/10.110…
Toen zag men geen *significant* verschil in transmissibility tss Omicron (BA.1) en Delta.

Nu, met meer data, blijkt VE tegen transmissibility van BA.1 na 2 doses ~onbestaande, en na booster marginaal.

2/9
Wat susceptibility betreft liggen de nieuwe resultaten wel nog in de lijn van de vorige preprint, met een Odds Ratio van iets minder dan 0.5 (booster vs geen immuniteit).

(Zie verder voor wat dat betekent voor de Vaccine Effectiveness.)

3/9
Read 10 tweets
Draad over het #GEMS-advies.

tl;dr:
Dit is niét de stem van de wetenschap.
Het is de stem van een bubbel wetenschappers, die embargo's nodig heeft en geen toetsing of debat verdraagt, en vervuild is door ethische stellingnames en politieke keuzes.

Langetermijnvisie? Nihil.

1/n
Omicron wordt 1x(!) vernoemd. Men focust op de huidige Delta-golf die de piek wellicht bereikt heeft, iig in Vlaanderen.

Waar Omicron vernoemd wordt, maakt men een op zijn minst wetenschappelijk zeer betwistbare aanname: dat de Delta-golf bedwingen zal helpen tegen Omicron.

2/n


Het omgekeerde is wetenschappelijk minstens even verdedigbaar: de infectie-boosters dankzij de (intussen gestabiliseerde!) Delta-golf zal de Omicron-golf helpen bufferen. Hulp die we zullen kunnen gebruiken.

Deze hypothese wordt zelfs niet vermeld.

3/n
Read 21 tweets

Related hashtags

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!