Discover and read the best of Twitter Threads about #gangeltstudie
Most recents (1)
(1) Epidemiologe @C_Althau kommt bei der #Gangelt Studie unter Einbeziehung eines weiteren relevanten Todesfalls auf einen IFR von 0,41%
ABER
Statistisch könne man mit 95% Sicherheit nur sagen (Konfidenzintervall), dass tats. Wert irgendwo zwischen 0.18%-0.80% (!) liege.
ABER
Statistisch könne man mit 95% Sicherheit nur sagen (Konfidenzintervall), dass tats. Wert irgendwo zwischen 0.18%-0.80% (!) liege.
(2) Weil ich ja Laie bin, hier eine Erklärung von Quarks zum Konfidenzintervall [CI]:
"Deshalb werden sogenannte Konfidenzintervalle verwendet, also Bereiche von Werten, in denen mit einer vorgegebenen Wahrscheinlichkeit der richtigen Wert liegen muss." (quarks.de/gesundheit/med…)
"Deshalb werden sogenannte Konfidenzintervalle verwendet, also Bereiche von Werten, in denen mit einer vorgegebenen Wahrscheinlichkeit der richtigen Wert liegen muss." (quarks.de/gesundheit/med…)
(3) Auch Biophysiker Richard Neher urteilt, dass aufgrund von lediglich 8 Verstorbener keine genauen Sterblichkeitsraten ausgegeben werden können.
@hendrikstreeck hingegen gibt hingegen sogar zwei Nachkommastellen an: 0,37%.
@hendrikstreeck hingegen gibt hingegen sogar zwei Nachkommastellen an: 0,37%.
