Discover and read the best of Twitter Threads about #nofakemed

Most recents (9)

👨‍⚕️ Bonjour, vous faites erreur, La Science marche par la preuve, la science c’est la méthode !

🧑🏻...euh oui bien sûr mais vous voulez dire quelles méthodes exactement ? Et avec quelles limites ? C’est vraiment tout le temps la panacée, les doubles aveu-...
👨‍⚕️ La science c’est la méthode, sinon c’est l’opinion, regardez Raoult, c’est juste une intuition haha

🧑🏻Mais il ne l’a jamais présentée ainsi ! En fait, il...
👨‍⚕️La science c’est la preuve, peut-être qu’il ne revendique pas l’intuition mais ça revient au même, c’est de l’intuition, pas de preuve, pas de science, pas de méthode, pas de palais
Read 75 tweets
Bon, j'ai maintenant lu cette étude et, roulement de tambour, c'est encore une merde qui n'apporte rien et n'aurait jamais dû être publiée dans le NEJM et encore moins faire l'objet d'articles de presse avant même sa publication. 1/n
Notez d'abord que l'étude porte sur la question de savoir si l'hydroxychloroquine a un effet prophylactique en protégeant les personnes à risque d'être infectées. 2/n
Ce n'est donc pas la question qui fait l'objet du débat le plus intense, à savoir est-ce que l'hydroxychloroquine a un effet thérapeutique chez les gens déjà malades, mais en soi ce n'est pas grave, c'est aussi une question intéressante. 3/n
Read 45 tweets
C'est dingue le nombre de gens qui répondent de cette façon, montrant qu'ils n'ont rien compris à l'argument. Notez que je dis exactement la même chose que Watson sur le blog de Gelman, mais ils ne doivent pas savoir non plus de quoi ils parlent 😏 statmodeling.stat.columbia.edu/2020/05/24/dou…
Le plus drôle dans cette histoire, c'est que, à travers leurs réactions, les membres de la team #NoFakeMed ont confirmé sans même s'en rendre compte tout ce que je disais sur leur compte dans mon thread.
D'abord, j'ai eu droit à tout un tas de réponses sur le mode "je ne sais pas ce qui me retient de vous démontrer que vous ne savez pas de quoi vous parlez", que cet échange illustre assez bien. Je n'en montre qu'un, mais il y en a des tas comme ça.
Read 15 tweets
Douste-Blazy avait entièrement raison et n'aurait jamais dû admettre qu'il avait tort, mais les défenseurs auto-proclamés de la "science", qui se croient très intelligents, n'ont juste pas compris l'argument. 1/n
Le tableau ci-dessus montre qu'il y avait environ *3 fois* plus de gens qui finissaient sous respirateur dans les groupes traitement que dans le groupe témoin. C'est une différence gigantesque. 2/n
Les #NoFakeMed répondent que la mise sous respirateur est un outcome et qu'en baseline les groupes étaient similaires, donc que ça démontre juste que Douste-Blazy ne comprend pas la différence entre outcome et baseline. 3/n
Read 59 tweets
Analyse de l'étude suivante, sensée étudier l'effet de l'#Hydroxycloroquine sur des patients #COVIDー19 concluant a.. l'inefficacité.
Exemple très pédagogique d'une étude FRAUDULEUSE a tout point de vue..
Voyons ca ensemble en détails🧐
#nofakescience
medrxiv.org/content/10.110…
La critique est utile, mais l'invective,l'agressivité..
Donc il a bloqué notre conversation car incapable de me demontrer qu'un simple calcul est faux, concernant le nombre de décès finaux parmi les 90 patients ayant eu de la HC du début a la fin : 20 ou 21 (👇détails) ImageImage
Détails du calcul (ceux qui me critiquent ne le comprennent pas...) avec les sources pour etre clair
Nous avons 90 patients (grpe HC) traités dès le départ a la HC
Parmi eux
9 décèdent avant la réa
69 guerissent

12 sont ventilés

On a donc 12 patients en réa de ce groupe ImageImage
Read 10 tweets
Suite à l'avis conjoint de la fédération des académies de Médecine (FEAM) et l'EASAC (Académie européenne des sciences) concernant la médecine dite "traditionnelle chinoise" et l'acupuncture.

Nous réaffirmons notre position pour que ces pratiques soient exclues du cadre médical
L'acupuncture en particulier est reconnue par @ordre_medecins et par les facultés de médecine sans qu'aucune preuve scientifique ne soit en mesure d'en démontrer l'efficacité ou la supériorité dans chacune des indications étudiées
La pratique est par ailleurs remboursée par la sécurité sociale dès lors qu'elle est pratiquée par un médecin alors qu'il n'existe aucun bénéfice médical ou même socio-économique démontré
Read 8 tweets
🧐Une mise au point salutaire et un discours de la méthode qui rappellent quelques principes de base de la recherche #scientifique.

Dans une approche scientifique, on fait en sorte que les méthodologies utilisées soient adaptées au terrain de recherche🔽

rtl.fr/actu/bien-etre…
Appliquer des méthodologies in abstracto et a priori à un sujet et un terrain donnés, cela revient à ouvrir la voie à un certain nombre d'erreurs d'interprétation. Difficile dès lors de juger la #MédecineIntégrative avec les mêmes lunettes que la #MédecineConventionnelle.
Depuis le début de la controverse, les #NoFakeMed, enclins parfois à un scientisme exacerbé, reprochent à l'homéopathie des bases scientifiques qu'ils appréhendent comme faibles. Or, et c'est là que le bât blesse, tout dépend des protocoles d'évaluation que l'on applique au sujet
Read 6 tweets
Quelques remarques, très imparfaites, sur l'affaire #Linky et les problématiques autour du #NoFakemed. Mes remarques sont uniquement juridiques et reposent sur la lecture des décisions rendues par le TGI de Tours.
D'abord, c'est une ordonnance qui a été rendue. Concrètement, cela veut dire que le fond n'est pas tranché et qu'il s'agit d'une décision PROVISOIRE.
La décision rendue est fondée sur l'article 809 du code de procédure civile qui permet au juge de "prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent [...] pour prévenir un dommage imminent".
Read 25 tweets
1/n Tribune des scientistes dans l'Opinion, ce qui pose problème. Il y a des constantes: ignorer les conflits d'intérêts, déjà arrivé, citer des sources sujettes à caution comme faisant autorité, ériger les probabilités en faits établis et en dogmes. lopinion.fr/edition/politi…
2/n La Terre tourne autour du soleil est un fait établi, les risques et les bénéfices de différentes expositions sont des appréciations de nature probabiliste, variables dans le temps et l'espace et selon la qualité des données.
3/n C'est pourquoi, écrire une tribune pour faire de telles affirmations, sans y apporter les précautions nécessaires est une attitude ascientifique (Juan Gervas appelle les scientistes des pseudo-sceptiques), et, p epx, parler DES vaccins n'a scientifiquement aucun sens.
Read 11 tweets

Related hashtags

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!