Discover and read the best of Twitter Threads about #sticktothescience
Most recents (14)
Vanmiddag twitterde ik over nieuw onderzoek: begin pandemie was sterfte aan corona 1,2%. 👇
Leverde honderden reacties op.
De hele bingokaart... 😖🧵
Leverde honderden reacties op.
De hele bingokaart... 😖🧵
De afzender deugt niet. 
Jij deugt niet.
O, wauw. Oldschool klimaatscepticus @StevenArra beschuldigt me van klimaat-'angstporno'. 👻
Steven toch. 🥳
Zullen we je grafieken even nalopen? 🧵
stevenschrijft.be/post/wanneer-s…
Steven toch. 🥳
Zullen we je grafieken even nalopen? 🧵
stevenschrijft.be/post/wanneer-s…
2. 'Als deze journalist zijn huiswerk had gemaakt, dan had hij eigenlijk moeten melden dat de trend de laatste jaren dalende is', schrijf je. 🤔
Sure, Steef...
Sure, Steef...
Jezus @PieterOmtzigt, ik dacht dat jij een van de kamerleden was die wél bij de feiten bleef.
Maar sorry, hier 👇 verspreid je gewoon ordinaire desinformatie... 🧵
Maar sorry, hier 👇 verspreid je gewoon ordinaire desinformatie... 🧵
2. Je beweert hier 👇: onverklaarde oversterfte overlijdt DUS 'niet aan corona'.
Terwijl je zelf erkent: coviddoden worden niet meer *geregistreerd*...
Hoe weet je dan zo zeker dat hier geen coronadoden bij zitten?
Terwijl je zelf erkent: coviddoden worden niet meer *geregistreerd*...
Hoe weet je dan zo zeker dat hier geen coronadoden bij zitten?
3. Sterker nog, dit 👇 is het beeld.
Steeds als @statistiekcbs de doodsoorzaken invult, blijkt covid (rood) veruit de meeste oversterfte te verklaren.
Steeds als @statistiekcbs de doodsoorzaken invult, blijkt covid (rood) veruit de meeste oversterfte te verklaren.
Het is 2022 en nog altijd dit geluid. 'Het klimaat verandert altijd! Het is de natuur!' 🤔
Hoe weten we nou zo zeker dat het nu NIET de natuur is? Korte 🧵
Hoe weten we nou zo zeker dat het nu NIET de natuur is? Korte 🧵
NB: meeste mensen weten onderhand wel dat opwarming vooral door mens komt.
21% denkt (net als podcast van @mariannezw): 'een beetje'.
Als soort compromis? 🤔
Maar het klopt niet.
21% denkt (net als podcast van @mariannezw): 'een beetje'.
Als soort compromis? 🤔
Maar het klopt niet.
Bewijsstuk 1: satellieten *zien* dat de aarde steeds minder infrarood licht uitzendt, precies op de golflengte van CO2 (en andere broeikasgassen). Die energie blijft hangen in het systeem.
Ongelooflijk, wat een fuckup van @HartvNL. Gewoon met droge ogen melden: herhaalprik beschermt *niet*! 😳
Crazy, hoe dit ontstond.
Hoe zit de vork in de steel? 🧵 (1/9)
Crazy, hoe dit ontstond.
Hoe zit de vork in de steel? 🧵 (1/9)
...Hoe zat het ook alweer?
Simpel. Vaccin beschermt na poos wel nog tegen ernstige ziekte, maar afweer tegen *krijgen virus* neemt na ca. halfjaar sterk af.
Omdat het virus is veranderd in omikron (grijs 👇)
Daarom dus booster, voor wie wil. (2/9)
Simpel. Vaccin beschermt na poos wel nog tegen ernstige ziekte, maar afweer tegen *krijgen virus* neemt na ca. halfjaar sterk af.
Omdat het virus is veranderd in omikron (grijs 👇)
Daarom dus booster, voor wie wil. (2/9)
...Maar probleem was: GGD boosterde met 'oude' vaccin, tegen originele Wuhanvariant.
Daarom nu: variantboosters, tegen omikron (donkerblauw 👇).
Daarmee kom je ca. 1,5 keer hoger uit in antistoffen. (3/9)
Daarom nu: variantboosters, tegen omikron (donkerblauw 👇).
Daarmee kom je ca. 1,5 keer hoger uit in antistoffen. (3/9)
Ik heb er eens over nagedacht, @SteigstraHerman.
Wat klopt hier 👇 nou toch niet aan? 🤔
Ik denk dat de cruciale fout is dat je de kansmarges weglaat.
(🧵, beetje voor liefhebbers)
Wat klopt hier 👇 nou toch niet aan? 🤔
Ik denk dat de cruciale fout is dat je de kansmarges weglaat.
(🧵, beetje voor liefhebbers)
Eerst heb ik met wat gepuzzel je grafiek gereconstrueerd. 👇
Meelezers: Herman was zo attent me z’n data te laten zien. Dat is sportief en zo hoort het! 👍🥳
Meelezers: Herman was zo attent me z’n data te laten zien. Dat is sportief en zo hoort het! 👍🥳
...Maar ik vond wel een fout.
Jij definieert als oversterfte: alles wat boven de *gemiddelde sterfte* van afgelopen 5 jaar zit.
⚠️ Dat klopt niet. Er zit 95% *onzekerheidsmarge* rond dat gemiddelde.
Jij definieert als oversterfte: alles wat boven de *gemiddelde sterfte* van afgelopen 5 jaar zit.
⚠️ Dat klopt niet. Er zit 95% *onzekerheidsmarge* rond dat gemiddelde.
Wat tijd over, dus voor de duidelijkheid, en voor de meelezers: is nou aangetoond dat lockdowns niets hebben uitgehaald, zoals @hansvantelling beweert? 👇
Laten we het nou eens voor eens & altijd ophelderen! 🧵 (1/12)
Laten we het nou eens voor eens & altijd ophelderen! 🧵 (1/12)
Op het eerste oog:
✅Officieel ogend onderzoek
✅Logo van eminent instituut @JohnsHopkins
✅‘Meta-analyse’, dwz: overzicht van andere studies... (2/12)
✅Officieel ogend onderzoek
✅Logo van eminent instituut @JohnsHopkins
✅‘Meta-analyse’, dwz: overzicht van andere studies... (2/12)
…Met als conclusie: "We vlooiden 24 onderzoeken door. Daaruit bleek dat lockdowns *weinig tot geen effect* hadden op sterfte."
Lockdown maakte maar 0,2% verschil! 😳 (3/12)
Lockdown maakte maar 0,2% verschil! 😳 (3/12)
Rainy sunday. Mooi moment om eens in te gaan op dat '#forumgate'-filmpje van @sbergsma en @GideonvMeijeren. 🧵 (1/20)
Vooropgesteld!
🎯 Goed dat politieke partijen dit soort onderzoek doen;
🎯 Mijn commentaar gaat alleen over de *medische claims*, daarvan heb ik verstand. Hoop dat een juridisch onderlegde tweep de wet-claims checkt! 💪 (2/20)
🎯 Goed dat politieke partijen dit soort onderzoek doen;
🎯 Mijn commentaar gaat alleen over de *medische claims*, daarvan heb ik verstand. Hoop dat een juridisch onderlegde tweep de wet-claims checkt! 💪 (2/20)
...Voor die medische claims laat @fvdemocratie Frank Roodenburg ah woord.
Beruchte huisarts. Op vingers getikt. Omdat hij weigerde patiënten die daarom vroegen te vaccineren... 🤔 (3/20)
volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Beruchte huisarts. Op vingers getikt. Omdat hij weigerde patiënten die daarom vroegen te vaccineren... 🤔 (3/20)
volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Wat is het toch surrealistisch dat we met @fvdemocratie en @thierrybaudet gewoon een bewust liegende partij hebben... 🙄
Toch even paar misverstanden ontzenuwen. #Tegengif. 🧵
Toch even paar misverstanden ontzenuwen. #Tegengif. 🧵
Ten eerste: NEE, het is niet zo dat #omikron zo onschuldig is. Er belanden gewoon mensen mee in ziekenhuis, net als aan alle #COVID19-varianten. 👇
Wel minder trouwens. Máár! (2/14)
Wel minder trouwens. Máár! (2/14)
Dat kan komen doordat omikron in Denemarken (waar cijfers vandaan komen) meer rondgaat onder jongeren. Die worden sowieso minder ziek. (3/14)
(Vervolg klimaatdraad, twitter staat geen 42 tweets toe 🙃)
Ok, wrap-up:
✅ Klimaatverandering is echt, en zeer zorgwekkend;
✅ IPCC zit vast in rituele dans met rapporten;
✅ Klimaatdebat zit vast in links-rechtstegenstelling. (23/42)
Ok, wrap-up:
✅ Klimaatverandering is echt, en zeer zorgwekkend;
✅ IPCC zit vast in rituele dans met rapporten;
✅ Klimaatdebat zit vast in links-rechtstegenstelling. (23/42)
Brengt me op dit punt. Een heel belangrijke!
Hoe verontrustend klimaatverandering ook is, WE OVERDRIJVEN DE GEVOLGEN. (24/42)
volkskrant.nl/wetenschap/zo-…
Hoe verontrustend klimaatverandering ook is, WE OVERDRIJVEN DE GEVOLGEN. (24/42)
volkskrant.nl/wetenschap/zo-…
Drie redenen.
Eén: veel studies naar de gevolgen van klimaatverandering doen alsof mensen zich niet aanpassen. Alsof we plantjes zijn op een berghelling, die bij veranderend klimaat verdwijnen… (25/42)
Eén: veel studies naar de gevolgen van klimaatverandering doen alsof mensen zich niet aanpassen. Alsof we plantjes zijn op een berghelling, die bij veranderend klimaat verdwijnen… (25/42)
Ok tweeps, veel vragen over klimaat, na m'n eerdere IPCC-kritische tweets. Ik waag me er maar eens aan: een (persoonlijke) klimaatdraad! 🧵
Lange draad, niet langdradig. Promise you that. (1/42)
Lange draad, niet langdradig. Promise you that. (1/42)
Vooraf: ik versla nu zo’n 20 jaar klimaatwetenschap. En naar mate m’n begrip verdiepte, kwam ik tot genuanceerder inzicht. Van paniekerig (zie m’n oude website 👇), naar kalmer & kritischer. (2/42)
…Niet iedereen snapt dat. “Hoe kun je nou zó’n groot probleem als het klimaat bagatelliseren?”, wordt het al snel 👇. Maar mijn opvatting is en blijft: stick to the science! (3/42)
Wauw, surrealististisch, deze (volgens mij) stomdronken wauwelende @thierrybaudet.
Z'n leugentje: het gaat bij PCR-test niet om de 'foutmarge' (sic), maar om de specificiteit: hoe accuraat is de test als hij positief geeft. Die zit tegen de 100%. >>
Z'n leugentje: het gaat bij PCR-test niet om de 'foutmarge' (sic), maar om de specificiteit: hoe accuraat is de test als hij positief geeft. Die zit tegen de 100%. >>
>>Mooi bewijs daarvoor is deze grafiek, van @schuring71: percentage positieven (rood) voorspelt *precies* de ziekenhuisopnames corona paar weken later. Als PCR-test echt zo crappy was, zou de rode lijn horizontaal lopen. (2/4)
>>Verder liegt Baudet as usual over de sterfte (IFR). Geen 0,15%, maar vooral enorm verschillend per leeftijd.
O'Driscoll et al Nature: (3/4)
O'Driscoll et al Nature: (3/4)
Gekmakend. Terecht uit @hugodejonge in @ADnl zijn zorgen over virusontkenning v @WybrenvanHaga. Toch weer dit soort reacties... 👇
Daarom: enkele Hagaïsmes op een rij... 🧵
Daarom: enkele Hagaïsmes op een rij... 🧵
1/ "PCR-test deugt niet, geeft alleen valspositieven!"
Werkelijkheid: aantal positieven (rode lijn) voorspelt juist *heel precies* wat daarna op ic's gebeurt.
Werkelijkheid: aantal positieven (rode lijn) voorspelt juist *heel precies* wat daarna op ic's gebeurt.
2/ "Corona niet dodelijker dan een griepje!"
De werkelijkheid: 3-13 x dodelijker, afhankelijk van leeftijd.
De werkelijkheid: 3-13 x dodelijker, afhankelijk van leeftijd.
Raar item bij @Nieuwsuur over het refrein: "@rivm & OMT zijn niet wetenschappelijk". Alleen klopt het niet. Ik moet even paar tweets kwijt hoor! 1/8
Zo zou "mondkapjes hebben weinig nut op straat" maar een mening zijn. Maar had @Nieuwsuur zich even in de wetenschap verdiept, dan blijkt dat gewoon het WHO-standpunt. 2/8
(who.int/emergencies/di…)
Cochrane Review:
cochranelibrary.com/cca/doi/10.100…
(who.int/emergencies/di…)
Cochrane Review:
cochranelibrary.com/cca/doi/10.100…
Voorts: @rivm zou de @WHO-kreet 'test test test' negeren.
Werkelijkheid: Dit wordt alom verkeerd begrepen. Alsof WHO zei: 'test er lekker op los'. Welnee. Doel vd WHO was Rusland en andere 'ontkenners' tot de orde roepen. 3/8
volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Werkelijkheid: Dit wordt alom verkeerd begrepen. Alsof WHO zei: 'test er lekker op los'. Welnee. Doel vd WHO was Rusland en andere 'ontkenners' tot de orde roepen. 3/8
volkskrant.nl/nieuws-achterg…
