Thread by @ThomasBranthome

Sur la #CommissiondEnquete du Sénat présidée par @BasPhilippe.

Nous assistons à un véritable paradoxe de la part d’@enmarchefr dans « L’affaire Benalla. »

#AffaireBenalla #libéralisme

(Thread 👇)

Alors que la majorité présidentielle s’est forgée sur la revendication et l’hégémonisation du libéralisme philosophique, Mme la Garde des Sceaux (@NBelloubet) & M. le Premier ministre (@EPhilippePM) invoquent la séparation des pouvoirs pour critiquer le travail de la commission.

Pourtant, ce travail est en adéquation avec l’Etat de droit qui est un pilier du libéralisme. En adéquation parce qu’il correspond à l’art. 24 de notre Constitution qui énonce que le Parlement « évalue les politiques publiques ».

Or on peut parfaitement considérer par extension que ces politiques publiques peuvent s’étendre au fonctionnement de l’Elysee.

Ce travail répond en outre à l’idéal de #Montesquieu, le père du libéralisme politique.

On a voulu garder de lui l’idée de la « séparation des pouvoirs » que l’on a inscrit à l’article 16 de notre DDHC en 1789.

Mais quiconque connaît l’œuvre de Montesquieu sait que le philosophe n’a pas écrit cette expression.
Sa pensée, inspirée du « Checks and balances » anglais, part du principe que « c’est une expérience éternelle que toute personne qui a du pouvoir est porté à en abuser ».

Et qu’à ce titre, il faut que « par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » (De l’esprit des lois,1748).

Ne sont-ce pas des phrases qui correspondent bien à l’Affaire Benalla dont le gouvernement reconnaît le caractère aventurier et l’abus de ses prérogatives ?

Mme le Garde des sceaux (@NBelloubet) et M. le Premier ministre (@EPhilippePM) que je sais attachés à Montesquieu et au libéralisme philosophique ne devraient-ils pas en conséquence se réjouir de la parfaite application de sa doctrine ?