Historien du droit et des idées politiques • Droit, Histoire, Science Politique, Théorie & Littérature, évidemment...
1. "Oblomov" (1859) est l'oeuvre majeure de l'écrivain russe Ivan Gontcharov (1812-1891). Il a été considéré comme un livre essentiel dès sa parution par ses contemporains parmi lesquels on trouve Tolstoï ou Dostoïeveski qui ont chacun fait part de leur admiration.
1. En réalité, je ne devrais rien rajouter à ce qu'a dit @jcbuttier : c'est un navet. 
1. Il y a « plusieurs » Flaubert. 
1. "Que faire ?" n'est pas un traité politique mais un roman à première vue assez inoffensif et dont on peine au commencement à comprendre pourquoi il a tenu une place si importante dans la littérature révolutionnaire.
1. J’essaie de comprendre d’abord pourquoi ce mot est tant rejeté.
On y trouve, en plus d’une de mes humbles contributions, de beaux articles de Xavier Ragot, @DavidDjaiz, @AlexEscudier, Nathan Cazeneuve, @paulinegali_, @gabriel_zucman, @nicolasleron, @rodrikdani ; une intéressante note de lecture de Marion Bet ;
I. Au préalable, il convient de dire qu’il est impossible de comprendre le déroulement de la Révolution française en l’analysant avec les lunettes du présent, celles d’un temps relativement stable et de paix, et sans avoir au moins 3 données en tête :
L’audace incroyable de Leïla Slimani est de ne pas avoir écrit un simple récit d’horreur en sombrant dans l’histoire fantastique d’une nounou maléfique à la Stephen King ;
1. Contrairement à ce que l’unanimité de la célébration laisse entendre, retenir le 21 septembre 1792 comme date du commencement de la République pose question.
1. Ce 4 septembre 1870, le camp républicain qui avait perdu tout espoir de voir revenir la République après les résultats du plébiscite du 8 mai 1870 s’empare de l’Hotel-de-ville à la faveur de la défaite de Sedan, de l’abdication de Napoléon III et d’un soulèvement populaire.
1. On l’a dit hier, évoquer une « révolution bourgeoise » avec dédain et pour disqualifier l’œuvre de la RF est au mieux une mécompréhension de Marx, au pire, une incapacité à comprendre la mécanique interne de cette Révolution.
1. Le premier problème de l’expression « révolution bourgeoise » est qu’elle est, pour la plupart du temps, utilisée comme une expression disqualifiante. 
1. Le grand mérite de cet ouvrage est d’abord de rejeter à la fois la vision du commencement de la RF perçue comme une « anarchie » (H. Taine) ou à l’inverse sa vision « complotiste » (Abbé Barruel).
2. La question fondamentale - et qui n’est pas sans écho avec notre temps - c’est qu’au commencement de la Révolution, la monarchie jouit du statut de « régime naturel ». There is no alternativ.