Thread by @PaulVerspeek

Draadje.
Het vertrouwen in de rechtspraak wordt regelmatig betwist. Ronald Buijt doet dat vandaag vanuit oprechte verbazing. Soms is het commentaar botter en is de rechtspraak gewoon ‘ziek’ (G. Wilders).

Onderzoeken, van het CBS of SCP, geven steevast aan dat de Nederlander relatief veel vertrouwen heeft in de rechtspraak. Meer dan in andere instituten als politiek of media. Recent onderzoek: scp.nl/dsresource?obj…

Waar komt dan die felle kritiek vandaan? Hoe kan het dat de Nederlandse rechtspraak internationaal zeer hoog staat aangeschreven rechtspraak.nl/Themas/rechter… terwijl een Kamerlid vindt dat rechters minkukels zijn?

Ik denk dat het veelal met onwetendheid te maken heeft (zie: nscr.nl/waarom-vinden-… Geïnfomeerde burgers zijn het meer met rechters eens). Soms is het ook bewuste misleiding. Door politici bijvoorbeeld.

Om te beginnen een zaak die ik goed ken. Gerson F. verkrachtte een Rotterdamse studente en wurgde haar. Ze overleefde het net. Dit twitterde Thierry Baudet erover:

Gerson F. kreeg niet alleen cel, ook jeugd-tbs en komt misschien nooit meer vrij. Deze tweet is dus onvolledig en zet mensen op het verkeerde been. Alsof Gerson F. ermee wegkomt. Baudet is jurist. Het zou dus geen onwetendheid moeten zijn. Dan rest: hij wil stemming maken.

In een column heb ik de zaak Gerson F. op een rij gezet. Ik raad iedereen aan het vonnis te lezen en zelf te zien hoezeer de rechters hun best doen alles uit te leggen, te wikken en te wegen. Het niveauverschil met de politicus is schrijnend. rijnmond.nl/nieuws/183107/…

Een recente zaak die veel ophef veroorzaakte, was die van een Rotterdamse wijkagent die was mishandeld. Hij twitterde er zelf over en daar ging het meteen mis.

De tweet was onvolledig en deels onjuist. Er waren namelijk twee verdachten en juist die tweede, die nog niet terechtstond, heeft vrijwel zeker het letsel toegebracht. Niet gek dus dat de rechter nummer 1 vrijsprak.

Opmerkelijk was, dat nog voor het vonnis was gepubliceerd en we allemaal konden lezen waaróm die ene verdachte vrijuit ging, politici en columnisten losgingen. Zoals de minister himself.

Grapperhaus ondermijnt met zijn tweet/uitnodiging de rechtspraak. Hij voer blind op de wijkagent en wachtte niet de feiten af. Let ook op het commentaar van ‘twitterrechter’ @JudgeJoyce_ . Zij twittert zich scheel aan uitspraken en is terecht boos als beeldvorming prevaleert.

Columniste @fidanekiz vond de uitspraak ‘schandalig’. Detail: ze kende het vonnis evenmin. Toen zij daarop werd gewezen, door meerdere critici, sprak zij van ‘hysterie’ en ‘gezuig’.

Het is jammer (en ik vrees: typerend voor het debat over de rechtspraak) dat het op zo’n moment niet tot een uitwisseling van argumenten komt. En tot de benodigde correcties.

Dat speelt des te meer als een politicus zelf betrokken is. Geert Wilders was woedend toen een man die hem had bedreigd, werd vrijgesproken. Hij had immers een bijl en twee messen bij zich.

Wie goed naar de zaak kijkt, ziet dat de man heel goed een grap kan hebben gemaakt. Dat het onlogisch is om je ‘daad’ fijntjes bij een wijkagent te komen aankondigen. Zie de uitstekende uitleg van @chrisklomp chrisklomp.nl/waarom-de-bedr…

Wie naar de oppervlakte kijkt, ziet een merkwaardige, ‘zieke’ rechter. Wie alle feiten tot zich neemt, ziet een begrijpelijke uitspraak.

Ook het OM ligt regelmatig onder vuur. Hoe kon het dat het OM lieden die een Pegida-demonstratie verhinderden niet werden vervolgd en ze er bij de ‘blokkeerfriezen’ als de kippen bij waren?,vroeg columniste @nausicaamarbe zich af.

Ook zij schoot veel te snel met scherp, gedreven door ongefundeerde boosheid. Als columnist mag je fel zijn, maar nooit ver van de feiten afdwalen.

Per kerende post kwam het OM met een antwoord: ze gingen wel degelijk vervolgen. De columniste gaf schoorvoetend toe dat zij de plank had misgeslagen. Maar ondertussen was het zoveelste voorbeeld van ‘ze zijn helemaal gek geworden in Nederland’ de wereld ingeslingerd.

Gisteren was er verontwaardiging over een bestuurder die een Iers meisje doodreed in Utrecht en drie maanden cel kreeg. De hoofdredacteur van het juridische vakblad ‘Story’ twitterde:

Net als de nodige andere ‘bozigen’ vergat hij echter dit: 1)Invloed drank onduidelijk 2)meisje liep dronken op provinciale weg. Wil je oproepen tot een volksopstand, zoals @GdenAantrekker dan is het wel fair alle feiten te vermelden.

Toen ik hierover twitterde naar @RoelofBouwman toe, kreeg ik deze klassieker terug:

Welnu, ik heb een dochter en als haar zoiets overkomt, is het maar goed dat ik niet bepaal wat er met de verdachte gebeurt. Als vaders voor eigen rechter gaan spelen, zal het aantal moorden in Nederland drastisch stijgen. Juist daarom is er onafhankelijke rechtspraak.

Ben ik het altijd met rechters eens? Nee. Volkert van der G. had van mij levenslang mogen krijgen. De genoemde bestuurder komt er met drie maanden genadig af. Ik houd geen ja-en-amen-pleidooi voor de rechtspraak. Wel: kijk voorbij de eigen idealen en vooroordelen.

Rechters doen soms dingen die ik ook niet snap maar in het algemeen is het doordacht en redelijk. Hun werk wordt stelselmatig ondermijnd door critici, die blijven steken in negatieve beeldvorming. Boosheid is altijd makkelijker dan nuance.
Einde draad(je).