Thread by @MatiasRajnerman

Muchas veces suele presentarse a Borges como un escritor de derecha y reaccionario. Sin embargo, tenía una visión de la propiedad privada, especialmente en el campo literario, su campo, bastante revolucionaria. Partiendo de algunas ideas de Piglia, voy a intentar exponerla.

Para empezar, hay que decir que el pensamiento de Borges fue cambiando a lo largo de su vida. Por ejemplo, en los años 20 tenía posturas mucho más de izquierda que en los 70 cuando apoyó a Videla. No obstante, para esa época seguía definiéndose como un "anarquista conservador".

Hay tres cuentos de Ficciones (1944) que lo dejan ver como alguien que no cree en la propiedad privada, al menos en el terreno del pensamiento e intelecto: i) Pierre Menard, Autor del Quijote, ii) Examen de la Obra de Herbert Quain y iii) La Biblioteca de Babel.

En los tres textos se pregunta por la relación de una obra con su autor, de quién es la novedad, si es apropiable y, fundamentalmente, a quién le pertenece. Spoiler: la respuesta es que el conocimiento es universal y que no le pertenece al autor, sino a todos los individuos.

Pierre Menard reescribió el Quijote, cuenta Borges, pero, para sopresa de los que lo vamos leyendo el texto, no le cambió ni una coma. Entonces, ¿lo reescribió o lo copió? JLB lo presenta como "el autor" del Quijote: primer punto en contra de la propiedad privada literaria.

El autor del texto no sería quien lo escribió la primera vez, sino que es quien se está apropiando de él en este preciso momento. La propiedad intelectual-simbólica, entonces, se regenera constantemente.

El Examen de la obra de Herbert Quain termina así: "El lector, distraído por la vanidad, cree haberlos inventado. Del tercero, (...) yo cometí la ingenuidad de extraer Las ruinas circulares, que es una de las narraciones del libro El jardín de senderos que se bifurcan"

Herbert Quain es un escritor inventado por JLB. Como se ve en el tweet de arriba, Borges cierra el cuento postulando que, en realidad, toda idea "nueva" está inspirada en lo que leímos antes. Por lo tanto, no es apropiable: no nos pertenece a nosotros, sino a nuestra bilbioteca.

No hay creaciones genuinas, deja traslucir, sino que son reelaboraciones de ideas que habíamos leído anteriormente. Por lo tanto, no existe tal cosa como la propiedad privada -ni la creación desde cero- en la literatura. Brillante.

Por último, en La Biblioteca de Babel, JLB habla de una biblioteca en donde está todo el conocimiento existente y por venir ordenado en anaqueles. Lo que postula este cuento, entre muchas otras cosas, es que todo el conocimiento nos excede y antecede, por lo que no es apropiable.

Por lo tanto, y una vez más, según Borges no habría conocimiento nuevo, sino reelaboraciones de las cosas que ya leímos. Por lo tanto, la propiedad privada en el terreno literario es un absurdo en sí mismo. Como él decía, para conocerlo era mejor ver su biblioteca que sus textos.

Antes de cerrar, voy a permitirme una disgresión: Borges decía que los peronistas eran personas que se hacían pasar por peronistas para obtener réditos. Algo de esto puede observarse ya en su cuento El Simulacro, donde nombre directamente a Perón y a Eva (¡un pecado para JLB!).

El antiperonismo recalcitrante de Borges se debía a que el peronismo mezcló ficción y realidad (en el lenguaje de Perón, sin dudas, lo simbólico excedía y desbordaba a lo material) e introdujo a la política en ese terreno, reservado para lo más sagrado que hay: la literatura.

Esto no pretende justificar el gorilismo extremo de JLB ni hacer más entendible su apoyo a los golpes de Estado o desprecio por la democracia, sino buscarle su causa y marcar que, esta idea muy desarrollada -de manera positiva- por Laclau ya había sido anticipada por JLB.

En resumen, Borges podrá entenderse como un reaccionario y conservador en materia política, y sus apoyos ser extremadamente cuestionables. Sin embargo, su visión de la propiedad privada, al menos en su campo de trabajo y acción, era bastante "de izquierda" y "de avanzada".