Thread by @leonardodahi

A imagem publicada pelos clubes adeptos da Lei do Mandante é essencialmente um exemplo de desinformação. Sobretudo porque os exemplos da Premier League e da NFL tem muito mais a ver com negociação coletiva do que propriamente com direitos ao clube mandante. Mas não é só isso.

No caso da Premier League a comparação é inviável também por uma questão cultural: lá, valoriza-se a presença no estádio a ponto de quase metade dos jogos (180 na temporada 2019/20) simplesmente NÃO TER transmissão de TV em território britânico. Não existe jogo na TV aberta.

A BBC, que aparece ali como se transmitisse sempre, transmitiu quatro jogos na temporada 2019/20, todos no pós pandemia. Foram os primeiros desde a fundação da Premier League. Trata-se de uma cultura completamente diferente da nossa, um mercado sem paralelo com o brasileiro.

Por isso, inclusive, tamanha fragmentação dos direitos - e por isso essa fragmentação vem da negociação coletiva. Você compra pacotes específicos de jogos. Específicos e pequenos. São muitas empresas transmitindo poucos jogos (exceção feita à Sky Sports). Temos isso aqui?

E por fim o raciocínio mais óbvio, como estamos comprovando empiricamente no caso da Libertadores. Concorrência = dinheiro sim. Só que o dinheiro sai do bolso do torcedor, que precisa de mais assinaturas, de mais plataformas, de mais internet, de mais tudo. É ele quem paga.

Portanto, cada um defenda o que quiser. Mas saiba o torcedor que essa imagem, essa campanha, está te enganando. Está te enganando com informações imprecisas, equivocadas ou descontextualizadas. E te enganando porque não avisa que é você quem vai pagar a conta do “mais dinheiro”.

Esse é um elemento tão importante que vale adicionar ao fio. Ligas como a PL e a NFL arrecadam muito dinheiro também porque transformaram os campeonatos em fenômenos globais. O Brasileirão ainda nem engatinha nesse universo. E não tem um bom produto.