Thread by @Skolinkvisition

Dålig tid för att twittra viktiga saker men jag läser kommunala handlingar från en av landets mest friskolevänliga kommuner (Huddinge) och slås av förvaltningens rop på hjälp och att de på ett så träffsäkert sätt beskriver varför kommunens uppdrag är större än friskolornas (tråd)

Läget är följande: Politikerna har bestämt att kommunala skolor som inte håller budget ska kunna läggas ner. De har även bestämt att hälften av alla förskolor och skolor i kommunen ska vara fristående. Förvaltningens ska föreslå vilka som ska vara vad. sammantraden.huddinge.se/welcome-sv/nam…

Förvaltningen har inte mandat att säga att det här är två dåliga ideér men de kan formulera sig så att politikerna förstår problemet med ökad konkurrens, minskad andel kommunal verksamhet och ökad valfrihet. Förvaltningen ger tre skäl till detta.

1. Beredskap

Kommunen har ansvar att ta emot alla elever som vill ha en plats i en kommunal skola. Denna skyldighet har inte friskolor. Det här leder till behov av överkapacitet. Fler barn än beräknat kan flytta in, friskolor kan gå i konkurs. Kommunen MÅSTE planera för detta.

2. Valfrihet kräver överkapacitet

För att det ska finnas valfrihet måste det finnas platser att välja mellan. Kommunen behöver se till att det finns möjlighet till placering i närområdet om elev vill ha det. Har man inget att välja mellan kvittar det att det finns många skolor.

3. Fritt skolval

Men det går inte att låta friskolor vara med och ansvara för överkapaciteten. Kommunen kan inte styra vilka elever som ska gå på friskolor eller hur många platser friskolor ska ha eller vilka årskurser friskolor ska ha och hur många som ska gå där.

Sammanfattat: Kommunen måste planera efter skyldighet att alla elever ska kunna få en skoplacering. Kommunen måste planera efter skyldighet att den ska kunna vara nära hemmet. Kommunen måste planera efter politisk målsättning att tillhandahålla en fungerande marknad.

Koncernskolorna å sin sida har inga skyldigheter alls, utöver skyldigheten enligt aktiebolagslagen att sträva efter vinst och skyldighet mot aktieägarna att maximera densamma.

Friskolor har däremot rätt till samma grundpeng per elev som de kommunala skolorna. Men de kommunala skolorna har ju (som tjänsteskrivelsen i friskolevänliga Huddinge visar) ett mycket större uppdrag. Så kommunens elever kommer att få en för låg elevpeng och friskolans en för hög

Friskolor kan maximera sin vinst genom att bidra till att kommunens planering av optimala skolplaceringar misslyckas. Då skapas underskott i de kommunala skolorna vilket i praktiken innebär att deras grundpeng per elev ökar och då ska friskolorna ha rätt till samma ökning.

Samtidigt lever rektorer och lärare i Huddinge (det är unikt för just Huddinge - allt annat är lika för alla kommuner) under hotet att deras skolor privatiseras om de inte håller budget.

Jag anser mig vara en relativt begåvad person. Jag kan inte förstå att @Centerpartiet och @liberalerna tycker att det här är bra och att de tvingat regeringen till tystnad. Är det jag som är korkad eller är det skolans finansiering och avregleringen som är det?

Jag får läsa på bättre helt enkelt. Kanske om jag läser alla kommunens skolbudgetar en gång till? Då kanske jag ser det där finstilta att systemet egentligen är bra och att det jag som fattat fel?

Nej. Så är det såklart inte. Avslutar med en passning till mig själv 2007. Du hade fel då Marcus, men du har rätt nu. Vi behöver bråka mycket mer om marknadsskolan, om aktiebolagen, om koncernerna och om finansieringen.