Thread by @moreauchevrolet

Face au #COVID__19 l'exécutif semble bel et bien jouer la carte du "laisser vivre, laisser mourir" et de la propagation du virus. On peut être d'accord - sauvons l'économie - ou pas d'accord - on laisse mourir les fragiles et même les jeunes auront des séquelles invalidantes.

Mais le choix a été fait et on va devoir en assumer les conséquences. Dès lors, 3 questions se posent à mes yeux. Et les réponses sont loin d'être évidentes.
- Comment va-t-on pouvoir éviter la saturation des systèmes de soin, alors que l'épidémie est, cette fois-ci, nationale ?

Contrairement à ce qui est souvent affirmé, on ne ne s'est absolument pas confiné pour "sauver les vieux" - ce qui de mon point de vue aurait été normal et humain par ailleurs - mais pour sauver nos hôpitaux. Et nos médecins, au passage.

Donc, ok, on laisse circuler le virus. On "laisse vivre et mourir". Mais que fait-on concrètement pour éviter la saturation de notre système de santé ? Doit-on, comme cela a été le cas pendant plusieurs semaines en mars, laisser mourir les malades dans les EHPAD ?

- Si ce choix du "laisser vivre, laisser mourir" est bien celui voulu par l'exécutif, et c'est son doit, pourquoi n'a-t-on pas de débat national à ce sujet ? Au parlement, qui est quand même le berceau de notre démocratie ? Notre démocratie est-elle à ce point affaiblie ?

- Jusqu'à présent, notre choix collectif a été celui d'un progrès continu pour préserver la vie des plus fragiles. Nous réfléchissions à la dépendance et à la manière de l'organiser. Nous étions dans la bienveillance à l'égard des anciens et des malades.

A-t-on bien mesuré les conséquences philosophiques, humaines, politiques, profondes et je dirais - pour faire du Stéphane Rozès - "telluriques" que notre décision de laisser mourir les plus faibles va entraîner? Est-ce la société dans laquelle nous voulons vivre ?

Je n'ai pas les réponses à ces questions. Mais ce que je sais, c'est qu'on ferait bien de se les poser.