Thread by @deccache

1. Acho a MMT uma descrição correta de como as coisas funcionam. O núcleo duro da MMT é mera descrição: o Estado gasta criando dinheiro e o BC determina a taxa básica de juros de forma exógena. Como corolário, o Estado não precisa quebrar na própria moeda que emite. +

2. A MMT, nesta parte descritiva, é muito óbvia e clara, e nem é tão nova assim, subindo no ombro de gigantes. Não deveria ser tão polêmica. Mas é. O porquê? +

3. Apesar de gostar muito da MMT, pós-keynesianos e sraffianos qdo o assunto é teoria macroeconômica, eles não explicam muito bem (tb nem é o foco deles) o porquê algumas coisas óbvias que defendem são simplesmente ignoradas no debate público e acadêmico. Falta Marx p/ eles. +

4. Não se trata d mero debate acadêmico ou técnico. Primeiro pq a cabeça pensa onde os pés pisam. Segundo pq a própria dinâmica da acumulação capitalista impõe determinadas ideologias q, por sua vez, assentam toda uma dinâmica sociológica de produção do (não)saber "científico".

5. Keynes achava que a batalha na economia era de ideias. Marx, que era movida, antes de tudo, pela luta de classes. Keynes, se voltasse à vida em meio ao terraplanismo que domina o debate atual, mesmo sendo um economista burguês, acho que passaria a concordar com Marx sobre isso

6. Aliás, André Lara Resende, em apresentação na USP sobre a Teoria Monetária Moderna, comentou que se surpreende com tanta resistência a obviedades e q não sabia muito bem explicar o porquê disso. Concluiu, em tom de desânimo, q talvez estivesse virando marxista depois de velho.