Thread by @aventuras_js

Gênero & Sexo & Evolução

Ativista DETESTA a Evolução. Tanto quanto, ou talvez ainda mais, os criacionistas. Os tábua-rasistas do determinismo cultural DETESTAM a realidade da biologia humana.

"divugadô de siênçia" que passa pano pra ativista está defendendoobscurantismo.

SEXO é uma característica biológica da qual muito dificilmente se pode escapar. O que define sexo é o tipo, tamanho e custo dos gametas.

Produz gametas pequenos, biologicamente baratos e muito móveis = macho.

Produz gametas grandes, caros e sésseis = fêmea.

Não é sequer um cromossomo ou algo assim que define sexo. É o tipo de gameta produzido por um organismo. O que determina o tipo de gameta produzido por um organismo são detalhes genéticos e epigenéticos que variam de grupo de ser vivo pra grupo de ser vivo.

E a surpresa é que esta definição básica e cientificamente embasada de sexo é exposta, explicada e defendida por ninguém menos do que Beauvoir, lá no veeeelho Segundo Sexo. Ou seja, o ativismo foi amaluquecendo com o tempo, se indispondo cada vez mais contra a ciência.

Inventaram qualquer coisa, cuja definição vive mudando, e chamaram de Gênero (que antes era um sinônimo de sexo, pois "gênero" é um sinônimo de "categoria", então "gênero masculino"="categoria masculina"). Já é um problema quando as definições são cambiantes ao gosto do ativista.

Ultimamente a idéia modal a respeito do elusivo conceito de Gênero é que a sexualidade humana NÃO É biologicamente influenciada e depende COMPLETAMENTE de socialização: Gêneros seriam APRENDIDOS e PERFORMADOS.

Bem, esta proposição é ousada, testável e cheia de problemas e inconsistências, mas dependendo do que se quer dizer com a palavra "sexualidade" ela não é tãããão forçada assim. É uma proposição falsa, mas não absolutamente e ridiculamente absurda, apenas errada.

Entretanto, cada vez mais ganha espaço a proposição ainda mais ousada, derivada da anterior, de que SEXO não existe, existe apenas GÊNERO, e o Gênero, como foi dito, NADA TEM A VER COM BIOLOGIA.

Isso obviamente contrasta com toda a Biologia e com a Evolução.

Para o obscurantista anti-científico do criacionismo politicamente correto há duas posições a se defender, partindo do absurdo anterior:

1) SEXO NÃO EXISTE para qualquer organismo;

2) nalgum estágio da Evolução humana, sexo deixou de existir.

A proposição 1) é simplesmente absurda e negacionista da ciência. É a negação explícita de compromisso factual, puro dogma. É uma fantasia tão febril quanto dizer que gravidez não existe e que todo bebê/filhote é entregue por cegonhas.

A proposição 2) é uma versão moderada da proposição 1). Ao invés de se defender que todo ser vivo é desprovido de sexo, defende que há uma excepcionalidade humana e que o H. sapiens perdeu esta característica biológica basal.

Portanto a proposição 2) é como defender que, exclusivamente para humanos, bebês são entregues por cegonhas. Não para andorinhas ou ursos, mas para H. sapiens.

Maluquice, mas maluquice circunscrita.

A proposição 1) é simplesmente um ataque frontal à ciência e é indefensável. É algo do tipo terraplanismo, mas que de fato existe na Academia, nas instituições Estatais e que orienta políticas públicas e privadas, e é uma bobeira promovida pela mídia e por "intelectuais".

A proposição 2) é mais sutil, já que é uma proposição ainda absurda e sem compromisso com a realidade, porém circunscrita.

Quem defende a proposição 2) tem de ser apto a responder uma série de questões científicas sobre Evolução humana:

a) quais outras criaturas, se alguma, perderam o SEXO?
a2) de que maneira e por quê?
a3) qual a vantagem evolutiva de se perder o SEXO?
a4) por que outras criaturas também não perderam o sexo?

b) quando (em que estágio) da Evolução humana o sexo foi perdido?

c) quais outras criaturas do gênero Homo também perderam o sexo? O H. neanderthalensis tinha sexo ou já tinha evoluído um tanto de gêneros?
c2) se o H. neanderthalensis não tinha gêneros, como a miscigenação entre sapiens e neandertais foi possível?

d) quais as EVIDÊNCIAS de que este ou aquele ancestral humano perdeu o sexo (e/ou adquiriu os gêneros)?

e) quais as consequências genéticas da perda do sexo e aquisição dos gêneros?

f) quais as consequências adaptativas do item e) ?

Portanto os defensores da existência de gêneros, em oposição ao sexo, tem de ser francos e admitir que se opõem frontalmente à ciência, em especial à biologia e principalmente à Evolução, e são uma versão "secular" dos criacionistas.

E os "divugadô da siênçia" que defendem/justificam os defensores de gênero tem de ser claros e dizer que também eles se opõem à ciência nesta questão.