Ahora que está tramitándose el INDULTO de los políticos independentistas condenados por el Supremo, parece un buen momento para explicar qué es, sus requisitos, ver cómo se está utilizando y apuntar algunos cambios que parecen necesarios. Hilo dominguero va.
1) El indulto consiste en quitar total o parcialmente la pena a un condenado por sentencia firme. Lo otorga el Ministro de Justicia, tras deliberar con el Consejo de Ministros, y lo firma el Rey. Es decir, el poder ejecutivo deja sin efecto una decisión del poder judicial.
2) Se trata de una medida EXCEPCIONAL con la que el Estado renuncia a castigar a fin de satisfacer el sentimiento que la sociedad tiene a cerca de lo justo y lo injusto, buscando corregir la falta de flexibilidad de los tribunales en la aplicación aséptica y rigurosa de la ley.
3) Lo puede pedir, una vez la sentencia sea firme y sin plazo, el penado, sus parientes, cualquier otro a su nombre, el tribunal sentenciador o el fiscal. El Gobierno también puede iniciarlo de oficio. Cabe que el tribunal sentenciador suspenda la pena mientras se ve el indulto.
4) Una vez solicitado, se inicia su tramitación, en la que se pide informe al tribunal sentenciador (quién a su vez pide informe de conducta del penado a la policía o al director de la cárcel). Este informe no es vinculante, y el Gobierno puede dar el indulto en contra del mismo.
5) Se da audiencia a la víctima únicamente en los pocos delitos que sólo se pueden perseguir por denuncia del perjudicado. Una vez se hace todo esto, el Gobierno decide. Y si se concede, al reo se le quita la pena, aunque le quedarán los antecedentes y debe pagar los daños.
6) El indulto puede ser de toda la pena o de parte de ella (pero si se quita la pena principal, las accesorias también se caen). El total solo se da en el caso de existir razones de justicia, equidad o utilidad pública, a juicio del tribunal sentenciador y del Consejo de Estado.
7) Cualquier reo puede ser indultado, da igual el delito que haya cometido; incluso los reincidentes si el tribunal sentenciador informa favorablemente. La concesión del indulto, eso sí, no puede perjudicar a terceros. Una vez dado no se puede quitar, es irrevocable.
8) Todo indulto debe basarse en fines de justicia, equidad y utilidad o conveniencia pública, pero la ley que lo regula (una del año 1.870, que creo que no lo he dicho aun) no exige que se explique en qué medida concurren esos fines, esto es, que se motive el indulto.
9) Esto último (la ausencia de motivación) ha sido tímidamente corregido por el Supremo. Antes se entendía que el indulto no podía recurrirse ante los tribunales. Luego, se admitió su control jurisdiccional, pero limitado a comprobar que se ha seguido bien el procedimiento.
10) Hoy se concluye que la prohibición de la arbitrariedad de los poderes públicos (art. 9.3 CE) obliga a que los jueces examinen esa motivación, al menos para ver si se alegan las razones de justicia, equidad o utilidad pública exigidas por Ley, aunque sin entrar a valorarlas.
11) ¿Cuántos indultos se dan en España? DEMASIADOS. 18.171 en democracia, 10.622 desde el año 1996 (civio.es/el-indultometr…). 1'21 indultos al día!! Pej, Aznar concedió 5.916 indultos en ocho años, y en ese mismo tiempo, Bush, en un país con siete veces más habitantes, sólo 200.
12) Parece, por tanto, que no es una medida "excepcional". Además, ha habido casos muy polémicos, ya al denegarlos a pesar de su evidente justicia, ya concediéndolos en otros en que la sociedad no lo ve. El indulto se PERCIBE así como un instrumento que los distintos gobiernos...
13) ...usan según su conveniencia para favorecer a determinadas personas o grupos de influencia, logrando así lo que sus abogados no han podido conseguir en los tribunales tras años de juicios (con los consiguientes esfuerzos materiales y humanos): la impunidad del poderoso.
14) Con esta abusiva concesión de indultos, en número y arbitrariedad, se pervierte la misma razón de ser de este instituto. Además, como dijo el Supremo en una ocasión, se trata de una herencia del absolutismo de difícil encaje en un ordenamiento constitucional como el español.
15) Esto, y el principio de separación de poderes, deberían conducir a la desaparición de esta anacrónica figura. Pero, reconociendo que el indulto aun puede ser útil para corregir las injusticias resultantes de aplicar taxativamente la ley, veamos cómo podría MEJORARSE:
16) a) Establecer el deber legal de motivarlos de forma exhaustiva, con control jurisdiccional de su suficiencia; b) excluirlo de los delitos de corrupción (cometidos por autoridades, sus agentes o servidores públicos en sus cargos); c) oír siempre a la víctima o sus familiares.
17) d) Hacer vinculante el informe del tribunal sentenciador siempre y en todo caso, o al menos en algunos casos (como los delitos de corrupción); e) informe favorable del fiscal; f) limitar quienes pueden pedirlo (solo el tribunal sentenciador, pej), nunca el Gobierno de oficio.
18) Estas y parecidas ideas ya se han llevado a los partidos, pero nada. Nuestros políticos quieren seguir manteniendo esta prerrogativa tal y como está, al modo de los antiguos reyes absolutos que hacían y deshacían sin control ni límite, también en Justicia. Una pena. FIN
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.