Hace unos meses escribí un hilo respecto a error de @MincienciasCo al considerar e; Journal of Physics Conference Series como una revista arbitrada Ahora añado imágenes con IOP Conference Series: Mat Sci Eng Muestro la avalancha de “artículos" publicados
@MincienciasCo En la avalancha de los últimos 5 años ha participado @UIS Como comentaba en el hilo anterior la dificultad en #Colombia es que el programa de fomento a la investigación es una Ley rígida 1279 atada a una clasificación de @MincienciasCo No hay evaluación cualitativa de pares
@MincienciasCo MatSciEng ConfSeries es otro error de clasificación @MincienciasCo de la misma estirpe del JPCS Está envuelto en un reciente escándalo en #Colombia que obligó al Institute of Physics a retirar varios artículos por haberse comprobado un plagio flagrante elespectador.com/noticias/educa…
@MincienciasCo El modelo de negocio de estas Memorias de congreso es El comité arbitra+paga y la IOP publica Este modelo de Pagas poquito, tu te arbitras y yo te publico no es el que siguen las verdaderas revistas No todos los organizadores cumplen con las políticas publishingsupport.iopscience.iop.org/questions/proc…
@MincienciasCo Uno busca el número de publicaciones Scopus autores colombianos en últimos 5años en ambas y constata la avalancha en 2019/2020 que triplica la de años anteriores Tiene además un pronunciado pico en publicaciones con 3autores ¿por qué el interés de autores Col por publicar allí?
@MincienciasCo Si uno busca las publicaciones de autores Argentinos y se sorprende No hay avalancha Argentina tiene una comunidad académica mucho mas numerosa que la Colombiana y registra un factor 10menos No hay un pico en los 3 autores ¿Por qué esa diferencia de interés por NO publicar allí?
@MincienciasCo Si se mira RevistaMexFisica Clasificada por @MincienciasCo como B igual JPCS Encuentra muy pocas publicaciones y un pico en artículos 3autores Esta SI es una revista con un proceso de arbitraje consolidado y en manos de los editores ¿porqué el pico 3autores se mantiene?
@MincienciasCo Se entiende ese número de 3autores por Ley de fomento a actividad científica Hasta 3autores se concede reconocimiento total a cada autor de manera independiente Mas de 3 se asigna el reconocimiento dividido por el número de autores Es número óptimo para repartir reconocimiento
@MincienciasCo Es indispensable que la comunidad académica se autoregule Que surja de ella los mecanismos de censura hacia los abusos que aprovechan grietas en los errores de clasificación en publicaciones Los estímulos deben ser arbitrados por las figuras mas respetadas de la comunidad
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.