Thread by @GonzaloParoy

Aprovecho que se habla de la #Marina #Naval para poner un caso ejemplar de cómo participa el PODER en #Historia Oficial:
MIGUEL GRAU, nuestro personaje del milenio y máximo héroe, fue cuestionado varias veces, incluso procesado por "traición a la patria".
#HiloConHistoria 🧵

Antes:
-No es revisionismo. Todo esto está documentado y escrito. No aporto nada nuevo. Mas comparto una reflexión.
-Nada de esto le resta el reconocimiento ganado por sus acciones en la Guerra con Chile. Siempre ha tenido mi admiración.

Ideas fuerza:
-La figura del héroe es una construcción. Actúan diversos agentes que legitiman acciones y deciden olvidar otros.
-La #Historia es también un campo de batalla donde se disputa el poder de nombrar, el poder de decidir qué actos son o no difundidos.

Arranco
Antes de ser un héroe, Grau (Piura 1834-Angamos 1879) es un ser humano que comparte los valores y prejuicios de su época. Además de militar, fue político y marino mercante. Vive, participa y decide bajo estas lógicas.

1)
*En 1856 estalla una rebelión (general Vivanco en Arequipa) contra el presidente Castilla (y la CP liberal).
La Marina tomó parte: apoyó a la rebelión.
En el Apurímac, bajo el mando de Lizardo Montero, Grau se suma a los rebeldes.

Es decir, Grau actúa CONTRA el Estado

Vivanco es derrotado en 1858. Los marinos rebeldes se entregaron. Grau, un joven alférez de fragata, es expulsado de la Marina y quitado de los rangos militares.
Empieza a dedicarse a la comercio marino.

Nota:
En casi todo el S. XIX, los militares utilizaron la violencia armada para llegar al poder. Como Vivanco, muchos le declaran la guerra la Estado oficial. Grau en este contexto actúa bajo la lógica militar y toma partido. Era la forma natural de la política decimonónica.

2)
En 1862, Grau es contratado, en calidad de capitán de bergantín, para traer isleños de Polinesia, capturados y traídos en situación de esclavitud

Es decir, Grau PARTICIPÓ del "tráfico" de nuevos esclavos, una práctica que el Estado alentó.

Su nave encalló, no pudo seguir y retorna sin cumplir el objetivo por el cual se le contrató.

La trata termina en 1864 con muchos problemas diplomáticos con Francia ("protectores" de aquellas islas). Cientos de polinesios murieron en esta práctica.

Nota:
Hacendados, políticos y comerciantes alentaron la trata de nuevos esclavos (China, Polinesia, Amazonía) a lo largo del S.XIX. Grau actúa bajo la lógica marino mercante. La trata era una forma natural de hacer dinero en la economía decimonónica.

[en 1863 se reincorpora a la Marina y es comisionado a Europa para negociar. En Inglaterra es arrestado. Fue acusado de malostratos, pero es probable que haya sido acciones para evitar las adquisiciones de nuevas naves. En ese contexto, 1864, inician los conflictos con España]

3)
En 1865, inicia una guerra civil entre Pezet (presidente constitucional) y Prado. Cuando Grau retorna, otra vez toma partido por el golpe de Estado.
Esta vez ya comanda la Unión y participa activamente. Prado y los rebeldes triunfan y renegocian con España. Inicia la guerra

Nota:
Si Grau apoyó a Vivanco por su tendencia política conservadora, apoyó a Prado por su nacionalismo. Se asumió que las negociaciones fueron una "afrenta" al país. Grau es profundamente político y como tal, actúa, decide y asume responsabilidades.

4)
Tras la victoria aliada sobre España, Prado pretende llevar la guerra a las Filipinas (colonia hispana) y contrata a un marino EEUU para dirigir. Contra esa decisión, los "4 Ases" (entre lo que está Grau) deciden no acatar y renunciar.

Fueron apresados bajo los cargos de insubordinación, deserción y traición a la patria.

Es decir, Grau y cía se negaron a acatar una decisión oficial por sus convicciones ideológicas y políticas. Fue arrestado por 3ra vez.

Preguntas
¿Tenía razones válidas para sublevarse ante el Estado?
¿Le quitan estas acciones los méritos heroicos?
¿Por qué la Historia oficial omite su vida política y económica?
¿Podemos juzgarlo de "esclavista" y "rebelde"?

La nación como la conocemos necesita de héroes para construir una ciudadanía/nacionalidad sobre una figura elevada al rango de leyenda. En torno a él se asocian una serie de valores cívicos que son deseables a todos (patriotismo, caballerosidad, etc).

PERO

Como podemos ver, el humano tiene otros valores, que podríamos (y deberíamos) considerar, valores silenciados porque no son afines a la narrativa oficial nacionalista: rebelde, pragmático, politizado, coherente entre acciones e ideología.

A mi parecer, Grau el humano, no es instrumental al patriotismo sin cuestionamientos, a la subordinación total, al sujeto apolítico. Es todo lo contrario.

¿es menos héroe por parecerse más nosotros?

[Gracias por tu lectura y por compartir]

Agrego otro hilo para seguir reflexionando