Buen día, mundo. Muchas gracias por confirmar el quórum
La revista quincena contrató esta encuesta y abro este hilo para analizar un poco la ficha técnica, el cuestionario y cómo está reportando los resultados. Sean bienvenidos
En este análisis voy a usar términos y procedimientos que ya expliqué en esta conversación con @ruizjosedavid : Tamaño de muestra, estratificación, margen de error, representatividad, universo... Pásenle, que está completa
Comencemos entonces por la muestra: 2019 personas de todo el país. Es de un tamaño suficiente para tener representatividad en las preguntas referidas a todo el país. Pero, veremos, hay preguntas que se refieren solo a la ciudad, y ahí el margen de error es forzosamente diferente
La estratificación también está acorde con la realidad del país. No parece haber sobrerrepresentación de regiones pero sí de estratos altos. Al hacer la estratificación, algunos grupos van a quedar con muestras muy pequeñas (Por ejemplo, estratos altos por ciudad)
Pero miremos distribución en ciudades: Los estratos altos están sobrerrepresentados en Bogotá y Medellín. En estas preguntas no se nota tanto la influencia (Los valores son similares a otros estratos), pero no sabemos en las que no muestran esta discriminación detallada. Sigamos
La pregunta de aprobación de alcaldes no es una pregunta nacional, así que no tiene ese bajo % de error que muestra la ficha técnica. Hay que recalcularlo con base en el dato de la última columna. Eso da un error mayor, y con ese, la respuesta en Bogotá es empate técnico
Veamos, con una muestra de 303 personas para una población de unos 8 millones de habitantes, el margen de error es de 5,6%. Es decir, la aprobación de la alcaldesa está en realidad entre 36,4 y 47,6; y la desaprobación está entre 46,4 y 57,6. Hay una intersección: Empate técnico
Para las demás ciudades no hay empate técnico, pero estos márgenes de error resultan muy altos. El de Cartagena es superior al 8%, es decir que la diferencia tiene que ser de 16 puntos para poder ser concluyente
Sobre la pregunta por candidatos a la presidencia: Excluyendo a Petro y Peñalosa, todos los demás están en empate (Sus diferencias son menores al doble del error). Aún hay muchos candidatos para que el dato sea concluyente (Por la misma razón no se hacen encuestas para congreso)
Al desagregar las respuestas con la estratificación, llama la atención que Alejandro Gaviria tenga marcada diferencia de aceptación en estratos altos, justo los sobrerrepresentados en la muestra.
Al desagregar por regiones, Salvo para Petro en Caribe y Pacífico, el resultado no es concluyente, porque los márgenes de error son muy altos
Al preguntar por segundas vueltas: Petro empata con Fajardo y con Galán. Gana en todos los demás escenarios. Llama la atención que Fajardo y Gaviria tienen la mayor aceptación en estratos altos, que está sobrerrepresentado en este muestreo
Vamos a otras preguntas. En esta, contestarían NO tanto las personas que se opongan a la legalización de TODAS como las que se opongan a la legalización de unas pero apoyen la de otras. Pregunta compleja y falso dilema
Por cierto, si quieren saber más de la falacia de falso dilema, la que fuerza a alguien a decidir entre solo dos opciones cuando en realidad puede haber muchas más, les recomiendo este video:
En esta, prácticamente están preguntando si están de acuerdo con saltarse la constitución. Con una argucia similar, resultaron modificando articulitos porque el estado de opinión lo priorizaron con el Estado de derecho
Aquí también hay pregunta compleja porque está mal formulada, las opciones se solapan, no se excluyen, y aprovechando eso, está siendo mal interpretado el resultado. Yo, por ejemplo, votaría sí en las tres.
De aquí no se deriva que SOLAMENTE el 1% votaría por un ateo.
Pero esta es justamente la conclusión a la que llegó Quincena. Falacia non sequitur.
A partir de allí, puede asumir esa conclusión falsa como cierta, darle resonancia, poner el tema religioso como crucial para esta campaña y crear (manufacturar) un falso alrededor de este tema
Si quieren saber más sobre el consenso manufacturado (Chomsky lo describe como la estrategia de los grandes medios al evitar cubrir ciertas noticias y sobreexponer otras, manipulando así la opinión de la población), en este hilo expliqué con detalle
También Quincena aprovechará los resultados para darle exposición a candidatos que no la tienen, sin tener que negar los resultados que no le favorecen a sus intereses. Por ejemplo, aquí: Preguntar sobre el ganador a los rivales que están lejos de su puntaje: Pregunta compleja
O también, mostrar como resultados concluyentes aquellos que, debido al margen de error, no pueden serlo. Ellos siguen en empate técnico, están lejos del primer lugar, pero quincena aprovecha para darles exposición.
Aquí le preguntan al perdedor (El único que tiene un resultado menor al margen de error) sobre el resultado, enfocándose en la caída en la aceptación del ganador para que luego la noticia sea "Peñalosa dijo esto". Consenso manufacturado y principio de propaganda "verosimilitud"
Por cierto, si quieren saber más de propaganda y cómo esta estrategia de Quincena es crucial dentro de esta maquinaria, los invito a ver este video:
Como conclusión, el problema de esta encuesta no está en su elaboración (muestreo y cuestionario) aunque tiene sus debilidades aquí y allá. El gran problema es el uso que Quincena le da a los resultados y cómo a partir de ellos deforma la realidad con sus análisis ultra sesgados
También es evidencia de que la máquina de propaganda va a toda marcha y de que tenemos que ser conscientes de ello. Un primer paso es tomar con pinzas cualquier encuesta para encontrarle el veneno. También lo harán con sondeos de TW, como lo explico aquí:
Y hasta aquí el ejercicio de hoy, pero atentos que hay ñapa.
(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos youtube, Hilos twitter, artículos Blog) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacerlo a través de:
Nequi: +57 3144154803
PayPal: paypal.com/paypalme/habla…
Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas. Son 12 horas, 150k COP, horarios a concertar entre el grupo de participantes.
Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he escrito y los videos que he grabado sobre argumentación. ¡¡Ya vamos en 127!! Espero los disfruten. Vamos por más
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.