Leyendo esta noticia de @Per_Energia nos surge una pregunta 🤔
#WhatIf Almaraz I hubiese dejado de operar el 30 de abril, tal y como pedían algunos súper-concienciados-con-el-cambio-climático-pero-no-mucho?
Es EVIDENTE que la generación de ALM1 en mayo y junio se habría cubierto (en el mejor de los casos) con GAS 😷
Números gordos... con un 20% suplido con intercambios et al. tenemos 1,2 TWh de ciclos combinados (y sus correspondientes 440.000 toneladas de CO2 emitidas)
Simplificando:
para generar esos 1.200 GWh de electricidad habrían sido necesarios 2.400 GWh de gas.
Referencias hasta ahora:
api.esios.ree.es/documents/580/…
bde.es/f/webbde/SES/S…
sciencedirect.com/topics/enginee…
Con precios medios de gas y CO2 podemos ver que, sólo en mayo y junio, Almaraz 1 ha evitado:
- traslado a costes de generación eléctrica de más de 60 M€
- emisión de 440.000 toneladas CO2
- incremento de costes por emisiones de más de 20 M€
Igual que lo decimos cuando creemos que las cosas se hacen regular, hay que reconocer cuando se hacen bien:
a la vista de los resultados, la decisión de @mitecogob de ampliar la vida operativa de nuestro parque nuclear ha sido beneficiosa desde el minuto cero
#MásVidaMenosCO2
BONUS‼️
En febrero, ambas unidades de la central nuclear de Almaraz bajaron carga hasta el 65-75% a petición del Despacho Central de Generación para dar cabida a la elevada generación eólica.
Ese mes, el 83,90% de la generación eléctrica peninsular fue libre de emisiones 😎
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.