Thread by @DracoAlpestris

Bon. J'ai regardé l'interview vidéo d'Emmanuel Todd par Le Point. C'était pénible. Donc si tu veux le principal, plus vite et en lecture sans images qui bougent, j'ai fait des screens.

Déroule ma poule ⤵️

Déjà, je tiens à préciser que je ne me suis pas intéressé plus que ça à la carrière de Todd. Dans les années 2000, comme beaucoup de gens à l'époque, j'avais lu "Après l'Empire", qui avait connu son petit succès et flattait mon anti-bushism et mon anti-impérialisme dans le sens

du poil (que j'ai soyeux, merci @RoyalCanin). Du coup, je trouvais ça extrêmement pertinent et intéressant, quoiqu'un peu pompeux.

Il faut comprendre que les années Bush, c'était quelque chose. Mais passons.

Tout ça pour dire que je n'avais pas d'a priori autre que l'association nostalgique à ma jeunesse.

Et un souvenir pas spécialement net mais plutôt pas celui de la rigueur scientifique.

Sans avoir vraiment la motivation de vérifier parce que j'ai d'autres hobbies.

Bref.

Ah oui j'oubliais de préciser que c'est pour la sortie de son bouquin tout ça.

Sur le féminisme, tout ça

Donc.

Le féminisme, c'était mieux avant. Y a une tradition du féminisme français non antagoniste, faut le savoir. Mais ça, c'était avant. Aujourd'hui c'est des féminazies hystériques antagonistes.

😬

Point #MeToo

Je résume vite fait parce que c'est dense: le féminisme terroir, traditionnel, français, n'était pas dans l'opposition, mais dans la camaraderie entre homme et femmes, du coup #MeToo à été une surprise intellectuelle et je comprends parce que tout allait bien il n'y avait rien à

dénoncer que de la camaraderie traditionnelle non antagoniste alors d'où ça sort tout ça hein non mais je vous pose la question

Et la camaraderie dans tout ça?

HA ! LES GENDER STUDIES ! Je sens qu'on va quelque part. On va avoir des réponses. Je le sens.

ET VOILÀ! Foutus anglo-américains qui viennent pervertir nos braves camarades féministes non antagonistes en leur fourrant des idées bizarres et exotiques dans le crâne 😡

Spoiler: c'est raté

(Mais c'est bien d'avoir essayé)

Ah oui quand même. C'est osé. Ça fait 300'000 ans d'histoire quand même.

Avec des sources un peu compliquées 300'000 ans avant l'apparition de l'écriture on va pas se mentir, mais j'imagine qu'il s'est appuyé sur les travaux de spécialistes des nombreuses périodes couvertes.

(D'ailleurs lisez "Lady Sapiens", le livre pas le film, c'est bien)

En passant c'est rigolo parce qu'il explique se limiter à l'Occident restreint, qu'il définit comme l'Europe de l'Ouest (avec ou sans la péninsule ibérique?), la Scandinavie et l'Amérique du Nord mais Homo Sapiens a passé au moins 250'000 ans en Afrique avant de venir ici.

Allez, disons qu'il s'est limité à l'histoire des rapports hommes-femmes en Occident ces 50'000 dernières années. Feignasse.

Mais bon, "l'émergence d'Homo sapiens" c'est en Afrique du Nord il y a 300'000 ans hein.

Enfin.

Enfin bref.

(Sachez que je n'ai trouvé aucun GIF animé de @DaveFoShizzle pour illustrer le tweet précédent et que c'est un scandale)

(Mais je m'éloigne du sujet)

(Comme d'habitude OUI JE SAIS)

Reprenons.

Là, après quelques digressions, il arrive (Manu, pas Dave, suivez un peu) au cœur de son sujet (mais j'ai pas de screen parce qu'il manquait de concision): les femmes sont émancipées depuis fort longtemps maintenant.

Émancipées donc de la camaraderie entre hommes et femmes.

Et on le voit dès les années 60 (donc ça a commencé avant):

Et là, c'est le drame.

Ça ne m'étonne pas. C'est bien les gonzesses ça. On leur permet d'apprendre à lire, d'aller à l'école, de passer des diplômes, et hop ! Société matriarcale.

Nom mais fallait s'y attendre.

C'est de la faute des anglo-américains de toute façon.

(C'est pas fini mais je fais la lessive et le ménage en même temps)

(OH MON DIEU EMMANUEL TODD A RAISON NOUS VIVONS EN MATRIARCAT)

Je suis de retour pour vous jouer un mauvais tour mais j'ai moins de 5 minutes et je bois un café donc on va voir jusqu'où ça nous mène dans cette féerie

ENTRE ICI JEAN MOULIN

(Nan je déconne c'est pas ce qu'il sous-entend mais en vrai l'emploi du champ lexical de la guerre n'est absolument pas anodin et je ne crois pas une seconde qu'il soit fortuit)

Il y a donc, explique-t-il, des "poches", des niches éparses dans lesquelles, exceptionnellement, c'est plutôt pas de la "situation de matri-doninance".

- les professions scientifiques
- l'ingénierie
- les postes de cadre dans le privé
- les postes de cadre dans le public

ÇA VA

Franchement

Rien de bien important

Ça mérite à peine d'être mentionné

Et ça ne remet certainement pas en question son hypothèse du matriarcat consécutif à l'émancipation totale des femmes il y a des décennies

Où en étions-nous ?

Ah oui. C'est vrai.

Mais ça reste exceptionnel. Dans l'ensemble:

Voilà.

Mais c'est plus pernicieux que ça en fait. C'est pas juste le matriarcat anti camaraderie traditionnelle non antagoniste.

Rappelez-vous, le point de bascule, c'est ça:

ELLES SAVENT OUVRIR UNE PORTE

Ah non merde je mélange tout

ELLES SONT PLUS INTELLIGENTES QUE NOUS

Du coup, logiquement:

Ah c'est mal foutu hein

Pffff

Parce que bon, forcément

Non mais c'est évident.

(Pause nourrissage des enfants, de ma femme et de moi-même, prouvant une fois encore la réalité dramatiquement tangible d'une situation de matri-dominance dans la classe moyenne supérieure helvétique)

Donc quand Manu Todd a compris que

Sa la fait réfléchire comme même parce qu'on vit trop dans une sociéter (matriarcale a priori)

"l'insatisfaction actuelle"

L'intégralité des revendications féministes depuis dix ans, Me Too, l'égalité de traitement, de salaire, les féminicides, tout, absolument tout, c'est ce qu'Emmanuel Todd appelle "l'insatisfaction actuelle"

Je sais pas quoi dire

En plus, c'est pas tellement comme ça qu'on finit une phrase mais bon on va pas commencer les petites attaques mesquines

Donc

Les femmes sont émancipées depuis genre le milieu du XXème siècle, elles dominent la plupart des secteurs, à commencer par ceux qui fabriquent l'idéologie dominante, et malgré ça elles sont pas contentes.

Mais c'est pas à cause des hommes.

C'est à cause de

Reprenons.

Nous en étions aux contradictions nouvelles dans la condition féminine

En gros: maintenant que les femmes sont émancipées,

(et que donc le féminisme n'a probablement plus tellement lieu d'être même si plus tôt Manu nous expliquait quand même que sur les 300K ans qu'il a étudiés, notamment la préhistoire,

ben sans être la fête du slip y avait pas forcément non plus franchement de quoi en faire des caisses comme ça, hmm, donc le féminisme a-t-il vraiment eu lieu d'être, voilà, hein, bref, non mais c'est un autre sujet mais je non mais au bout d'unmoment, hein, je veux dire, bref)

eh bien elles découvrent que les hommes ont aussi des problèmes.

Oui ça n'a pas l'air clair dit comme ça parce que bon pour des raisons sur lesquelles je ne m'appesentirai pas mais ce qu'il dit, c'est que les femmes ayant accédé à un statut au moins équivalent à celui des hommes, découvrent des problèmes qui leur étaient inconnus jusque là.

L'idée n'est pas dénuée d'une certaine logique: tu as les problèmes associés ta condition, lorsque tu en changes, tu "obtiens" ceux associés à ta nouvelle condition. Que ceux qui occupaient déjà cette condition connaissaient déjà, mais pas toi. Ce qui ne signifie pas que tu n'en

avais pas dans ta condition précédente.

Alors en vrai c'est tout pété et ça repose juste sur le postulat que les femmes ont terminé leur émancipation et que du coup, il doit bien y avoir une raison pour expliquer qu'elles continuent à se plaindre

Oui: elles découvrent qu'être un homme (occuper la place de), c'est pas facile baybay

Et elles n'arrivent pas très bien à le gérer.

Forcément.

(Attends, c'est des gonzesses!)

À leur décharge,

c'est quand même elles qui font les grosses, ben oui, faut pas l'oublier ça

Non parce que même si c'est aussi dur d'être un homme à notre époque qu'à n'importe quelle autre époque, même une époque très dure, ben tu vois les hommes ils font pas de bébés. Donc c'est quand même un peu plus dur d'être un homme quand t'es une femme.

Même si c'est quand même très dur d'être un homme quand t'es un homme, évidemment.

Surtout en plein matriarcat

On oublie pas : l'émancipation de la femme, c'est fait, c'est bon, c'est terminé, job is done, et une fois qu'on a compris ça, on comprend trop mieux notre société en fait

Attention, révélation dans 4, 3...

2, 1...

BOOM !

LES SALOPES !

Ah non mais faut faire quelque chose là

Surtout quand on sait que tout ça vient comme toujours des anglo-américains

Ah la la

Voilà voilà

Enfin, c'est comme ça hein

C'est fait c'est fait

Fallait y penser avant de les laisser passer le bac en 1968 aussi

Putains de soixante-huitards à cheveux longs là

Pffff

Et c'est sur cette révélation que nous nous quittons ! (Pour quelques minutes)

Here we go again...

Nous en étions donc arrivés, mes bons amis, au moment où les femmes avaient détruit la société occidentale.

Enfin à peu de choses près

(C'est pas facile tous les jours hein)

Bon Twitter bugge complètement, j'espère que tout va bien se passer (c'est sans doute le signe que la poche de résistance masculine de la tech est en train de céder face au matriarcat anglo-américain)

Bref.

On en était où déjà de "Après l'empire des femmes" ?

Ah, oui

Mais tout n'est pas noir ! Il y a aussi des effets positifs ! L'émancipation de la femme va faire tomber l'homophobie !

Homophobie: nf Persécution des homosexuels masculins par les hommes hétérosexuels

(Oui bon c'est une définition personnelle de l'homophobie mais on va dire que c'est une façon maladroite de dire que statistiquement, les actes homophobes sont bien plus le fait d'hommes que de femmes)

(Oui bon certes ça implique que les lesbiennes ne peuvent pas être victimes d'homophobie, ok, c'est un peu problématique, mais bon, hein, que voulez-vous)

(Oui ok c'est n'importe quoi)

Mais bon, perso, même déjà juste l'homophobie visant les hommes gays et issue d'hommes hétéros qui disparaît, je prends hein. C'est déjà sacré pas en avant.

Cela dit, si tro tro dur d'être un homme, mais un peu moins que d'être une femme avec des problèmes d'homme, et que l'homophobie est la persécution d'hommes gays par des hommes hétéros, ça veut dire qu'on a hommes hétéros > hommes gays > femmes dans l'échelle de la vie dure ?

C'est rigolo cette formulation quand même. "Homosexuels masculins". On entend plus "hommes homosexuels". Mais c'est certainement rien d'autre qu'une tournure un peu surannée.

Attendez, et donc il a compris quoi ?

Ah oui. Quand même. L'homophobie aussi c'est du passé apparemment. Ok. Dis donc, ça en fait des bonnes nouvelles aujourd'hui.

Nous vivons donc dans un monde sans sexisme ni homophobie. Cool.

J'ai hâte de découvrir la suite!

Euh... "Les hommes du passé étaient porteurs des valeurs collectives" donc. Bien bien. Heureusement que les hommes du passé étaient là.

Attendez... Donc les hommes du passé étaient porteurs des valeurs collectives, mais comme les femmes ont causé la déliquescence de la société, ces valeurs collectives disparaissent. Mais à toute chose malheur est bon: dans le lot y avait des valeurs collectives pas top.

Ah, ces femmes! Décidément. Et donc, à part l'homophobie, quelles "dimensions négatives de ces valeurs collectives" ont disparu grâce à l'émancipation passée des femmes ?

OK. Bon ben cool. C'est effectivement une bonne nouvelle.

"La disparition de certaines dimensions négatives de ces valeurs collectives, comme par exemple le racisme, avait été permise par l'émancipation des femmes."

Il n'y a plus de racisme.

OK.

Cool.

Donc si je résume, les femmes ont obtenu l'égalité de droit et de fait il y a un certain temps, et ça a détruit les valeurs de la société, il n'y a donc plus de racisme ni d'homophobie en Europe de l'Ouest et du Nord et en Amérique du Nord.

What a time to be un Noir gay aux États-Unis dis donc.

(Bon je dois refaire une pause)

"Quand tu te souviens de souviens de l'existence de Marine au milieu de ta phrase"

Elles sont bien ces femmes quand même. Pas racistes, pas homophobes, et en plus elles peuvent faire des enfants et elles ont plus le bac.

Bon par contre elles jouent trop perso. Ou les racistes jouent trop collectif je sais pas. C'est pas clair. Ou alors c'est pas une métaphore sportive mais franchement ça m'étonnerait.

AH BEN FORCÉMENT HEIN ! La prédominance masculine disparaît et hop! Les croyances collectives s'évanouissent! Ah ça, quand les bonshommes tenaient la barre, le monde ressemblait encore un peu à quelque chose, mais là...

Pfff

Tout fout le camp.

Tout part à vau-l'eau.

Qui est surpris?

D'ailleurs si je puis me permettre, ce serait pas un peu des grosses fragiles ces croyances collectives? Entre nous.

D'ailleurs, quels effets négatifs?

Nous le saurons au prochain épisode!

C'est-à-dire maintenant parce que les six derniers tweets n'étaient pas partis.

J'avoue j'ai flippé un peu.

Mais c'est bon.

Nous étions, souvenez-vous, sur le point de découvrir de quels effets négatifs il était question.

Le suspense est à son paroxysme.

Wait, what ? "Les collectivités nationales n'existent plus, ne sont plus capables d'agir collectivement" ?

On pourrait penser qu'il veut dire que les collectivités nationales, les nations, ne sont plus capables d'agir collectivement, dans le cadre diplomatique par exemple.

C'est une possibilité. Mais ça impliquerait plutôt un mouvement généralisé de repli nationaliste et ça ne semble pas coller. D'autant qu'on reste depuis le début sur une échelle différente, moins concrète.

Je pense que ce qu'il veut dire c'est que les individus constituant les collectivités nationales perdent leur capacité à agir en tant que collectivité nationale, ce qui pourrait conduire, par manque de cohésion sociale, à leur effondrement.

Et là on retombe bien sur l'idée générale développée jusqu'ici de ces féminazies qui conduisent l'Occident à sa perte.

Allez pause, c'est l'heure de manger.

Allez, on arrive à la fin! On y croit!

MAIS QUELLES SONT GOURDES CELLES-LÀ! Elles ont tout effondré l'industrie et provoqué l'émergence du néolibéralisme! Mais quelles truites!

Tout ça pour se retrouver avec des problèmes de mecs en plus, c'était bien la peine

Des problèmes de mecs qu'elles ne sont même pas foutues de gérer sans se plaindre à coup de MeToo en plus.

Ah non mais vraiment

Quelles truites mais quelles truites

JE SAIS PAS SI VOUS RÉALISEZ QUE THATCHER, MACRON, TRUMP, BERLUSCONI ET BLOCHER, C'EST À CAUSE D'ELLES!

Enfin bon, au moins le racisme, le sexisme et l'homophobie ont disparu, c'est déjà ça

(Je m'en remets pas)

(Comment tu peux en arriver à dire et à publier des choses pareilles?)

Enfin

C'est loin d'être le seul en plus

Bref

Tiens, on va se livrer à un petit exercice critique, un peu de sérieux ne nous fera pas de mal.

Sa fameuse émancipation de la femme dans un passé plus ou moins proche, c'est quand ? Parce que dans la vidéo du Point, il reste parfaitement vague à ce propos. J'imagine qu'il le précise largement dans son livre, que j'ai donc acheté et lu.

Sans déconner je me tape pas 400 pages comme ça les copains, sans même parler de donner de l'argent ces gens

Nan, on va essayer de conjecturer comme ça, ça ne vaudra pas grand-chose mais c'est un exercice intellectuel.

Il ne précise certes pas le sens du lien entre émergence du néolibéralisme/effondrement industriel et émancipation des femmes;

il serait néanmoins curieux, vu ce qui précède, qu'il tente de dire que l'émancipation des femmes découle du néolibéralisme et de l'effondrement industriel.

A priori, il dit l'inverse: l'émancipation des femmes aurait causé, amplifié, provoqué, facilité, peu importe, l'effondrement industriel et l'émergence du néolibéralisme.

On va donc choisir de privilégier cette hypothèse.

On aurait donc une émancipation féminine qui précéderait par définition "l'émergence du néolibéralisme" et "l'effondrement industriel", ou au pire lui serait concomitante.

Ça pourrait éventuellement nous donner une date, ou plus justement une idée d'une période après laquelle ça ne pourrait pas s'être passé.

Si le néolibéralisme c'est 1987, alors l'émancipation c'est forcément avant. Et a priori pas trois siècles plus tôt puisqu'il semble sous-entendre un lien de causalité assez direct. Mais là, j'avoue que ça commence à faire beaucoup d'extrapolations.

Enfin ce petit exercice n'a pas vocation à être particulièrement précis ou même de refléter fidèlement la pensée de Todd. C'est juste pour avoir un ordre d'idée.

Alors c'est quand "l'émergence du néolibéralisme" ?

Ben la question elle est pas vite répondue en fait

Parce que "le néolibéralisme" ça n'existe pas. Enfin, ce n'est pas une notion précise et définie. C'est une façon de désigner un grand nombre de choses, notamment, comme le dit fort bien Wikipedia, parce que quand tu formes un mot sur néoqqch, c'est amené à évoluer

Sans déconner, c'est vague au point qu'il y a toute une section de l'article intitulée "Évolution chronologique des différentes significations"

On couvre une période qui va de 1844 à nos jours.

Globalement, aujourd'hui, on entend plutôt l'ère Thatcher-Reagan comme pouvant représenter une "émergence du néolibéralisme", soit les années 1980

Seulement tout-à-l'heure, on a vu que le point de bascule du patriarcat de la franche camaraderie au matriarcat des féminazies hystériques, c'était le baccalauréat de 1968.

L'émancipation est forcément antérieure.

So what ?

Ben en fait, le néolibéralisme des 1980 se théorise, se prépare, se discute entre la fin des classiques (néo)libéralismes allemand, français et anglo-saxon dans les années 1960-1980 et sa concrétisation dans les années 1980. Donc en fait, ça pourrait coller.

Au chausse-pied, certes, mais on a bien compris de toute façon que la rigueur et la précision historiques et scientifiques ne sont pas les préoccupations principales de Manu Toddu

Et sinon, "l'effondrement industriel", c'est peut-être plus explicite ?

LOL non ptdr

Ça correspond globalement à la fin des trente glorieuses.

On va reprendre Wikipedia parce que je commence à en avoir marre, soyons honnêtes.

Partout dans la région qui intéresse Emmanuel Todd, les années 1980 et 1990 connaissent une désindustrialisation plus ou moins rapide et plus ou moins marquée.

Contrairement à ce qui est ressenti, il est parfaitement exagéré de parler d'effondrement. Mais la chute en termes d'emplois, notamment, est malgré tout brutale. La France est d'ailleurs particulièrement touchée.

Et là, on voit deux choses.

Déjà, on voit que clairement, c'est de ça qu'on parle. La fin des trente glorieuses, les années Thatcher-Reagan et la désindustrialisation de la France. Le traumatisme de la génération de Todd (il avait 29 ans en 1980).

On voit aussi que tout ça n'est pas très précis. Pas très carré. Tout est vague et flou.

Bref, on peut penser que cette fameuse émancipation des femmes s'est déroulée entre 1950 et 1980.

Et ça correspond effectivement à un certain nombre d'avancées en matière de droits des femmes :

Et ça correspond totalement à une idée très répandue dans certaines sphères: le féminisme n'aurait plus lieu d'être parce que c'est à cette période que tout s'est joué. Maintenant, c'est terminé. Les droits ont été acquis.

Vouloir plus, ce ne serait pas vouloir l'égalité mais le matriarcat.

Sauf que naturellement, faire semblant de ne voir que les avancées obtenues entre 1950 et 1980, c'est un petit peu malhonnête.

Et on voit bien qu'en fait, ce n'est pas une vision très juste de l'histoire des droits des femmes et du féminisme.

Et surtout, très franco-centrée.

Rien que pour le droit de vote, les différences entre États de culture occidentale sont énormes:

Nouvelle-Zélande 1893
Australie 1901
Finlande 1906
Norvège 1913
Danemark 1915
Canada, Allemagne 1918
USA 1920
UK 1928
Espagne 1931
France 1944
Belgique 1948
Suisse 1971
Portugal 1974

Enfin bref une fois encore.

On peut donc considérer que Manu considère l'égalité entre honnes et femmes acquise en droits et en faits depuis plus de 40 ans au minimum. Et qu'il n'existe plus, ou presque, de racisme ni d'homophobie.

Allez, finissons-en.

ÇAY LA SUISSE ENCULÉ

Ah non merde

(Manu si tu me lis, c'est un meme, je ne t'insulte pas vraiment, même si tu racontes n'importe quoi – cherche "crêpe enculé" tu verras, tu vas te marrer)

Neutre parce qu'il est neutre dans sa façon de la relater, ou neutre dans le sens de "aussi bien masculine que féminine: plus que ça: ni masculine, ni féminine" ?

Je ne sais pas. Je penche pour la seconde option.

C'était donc ça. Si seulement on avait su. Heureusement que t'es là bro.

Stop victimisation putain il a tro raison

Ces vieux take d'incel boomer de droite putain mais quelle tristesse 😭

Les femmes c'est féminin pluriel gros. Actrices de l'histoire.

Vous voyez une erreur d'inattention, je vois un lapsus révélateur.

SIGMUND RENDS MON COMPTE TWITTER PUTAIN

Bref

C'est génial, on peut tout remettre dans n'importe quel ordre et ça marche aussi bien que l'original.

JE REFUSE D'ARRÊTER

"Quand tu écoutes l'interview d'Emmanuel Todd"

Allez, c'est fini les copains.

OK. Euh. Postface? 😬

Sacré Manu...