Thread by @AurelienBigo

La commission des affaires économiques de l'Assemblée Nat. a publié un rapport sur "L’avenir du secteur aéronautique en France". ✈️
Une erreur ci-dessous (relayée par qq médias) m'a amené à regarder de + près les chiffres du rapport 🧐 et à tirer qq conclusions + politiques ⤵️

Le texte ci-dessus est issu du dossier de presse du 12/01, résumé de 8 p. du rapport : www2.assemblee-nationale.fr/15/commissions…

Il y est écrit, comme dans le rapport, que les émissions mondiales de l'aérien ont augmenté de +28,5 % et le trafic de +153 % sur 2010-2018 ⬇️
assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapport…

Comme il y a la source, on peut aller voir dans le rapport de la Chaire Pégase (consacrée à l'économie et au management du transport aérien et aérospatial).
On découvre la coquille (involontaire, pour l'avoir signalé, ça va être corrigé) ⬇️

L'erreur est donc d'avoir mis que ces évolutions étaient entre 2010 et 2018, alors que la source dit entre 2000 et 2018
➡️ Une multiplication par 2,5 des trafics en 8 ans, ça faisait beaucoup 🤔
➡️ Mais c'est passé crème pour le rapport, son résumé, et pls articles de presse ⬇️

Mais quitte à regarder les chiffres et remonter ds les sources, continuons... 🧐
Le +28,5 % de CO2 du rapport de la Chaire Pégase se base sur une division de 0,9/0,7 = 1,285.
Mettre un chiffre après la virgule pr 28,5 % fait faussement précis, au vu des arrondis de 0,7 et 0,9 Gt.

Dans le rapport de l'AIE évoqué, on n'a pas plus précis que 0,7 et 0,9, des arrondis qui semblent favorables pour montrer une ↗️ pas trop forte.
iea.org/data-and-stati…

Heureusement, en cherchant un peu, on peut trouver plus précis ici : iea.org/reports/aviati…

On retrouve ainsi un peu - de 0,7 Gt (674 MtCO2) pour 2000, mais des valeurs réhaussées pour les dernières années, avec désormais 1014 MtCO2 en 2018.
On est désormais à 1014/674 = 1,50.
➡️ Une hausse de +50 % des émissions et non +28,5 %, belle différence tout de même.

D'autres chiffres du résumé m'ont interpellé.

L'aérien fait donc 2 à 3 % des émissions mondiales de CO2.
➡️ C'est bon, pas d'erreur
➡️ On peut ajouter que les effets hors CO2, qui ↗️ l'impact climatique de l'aérien (sciencedirect.com/science/articl…) ne sont pas cités ici, mais passons...

En revanche, phrase suivante, "les émissions auraient augmenté de 38 %"
➡️ On peut supposer que cette phrase fait référence aux émissions mondiales
➡️ Mais non, celles-ci ont fait quasi x2 depuis 1990 !

➡️ +38 %, c'est la hausse pr les émissions en France citepa.org/fr/secten/

Et encore, +38 %, c'est hors aérien international.
Au total, c'est +85 %.
➡️ C'est un biais de périmètre qu'on retrouve souvent dans la communication du secteur aérien
➡️ Car le national seul (Métropole + Outre-mer) ne fait que 22 % des émissions de l'✈️ en 2019, et ↗️ moins vite

On retrouve ce biais de périmètre à un autre endroit du rapport de l'Assemblée nationale ⬇️
➡️ On comprend par le 94 % de routier que l'✈️ fait forcément moins de 6 % des émissions des transports en France...
➡️ ... à condition de ne compter que 22 % des émissions de l'aérien

Ce sujet est pourtant abordé plus haut dans le rapport, mais avec un chiffre de 65 % étrange, non sourcé...
(les 78 % d'international que j'évoque viennent des données de référence du CITEPA, et sont cohérents avec le passage de 1,5 à 6,8 % évoqué ⬇️ : citepa.org/fr/secten/)

Si vous avez l'impression que les chiffres précédents ont tendance à être orientés de manière favorable au secteur ✈️, vous allez aimer ceux-ci ⬇️, du genre :
➡️ "oui, mais le numérique..."
➡️ et un petit nouveau : "oui, mais le textile...", crédité de 10 % (!?) d'émissions.

Comme les 10 % d'émissions du textile m'ont surpris, c'est reparti pour un tour à la recherche des sources ! 🧐
De nouveau, on retrouve le rapport de la Chaire Pégase, qui annonce "entre 8 et 10 % des émissions de CO2" (qui s'était transformé en 10 %), avec 2 sources à l'appui ⤵️

1ère source, étude Quantis 2018
➡️ Le 8,1 %, c'est sur l'ensemble des émissions de gaz à effet de serre, pas que CO2. Sur le CO2 seul, on serait davantage autour de 11 %
➡️ Après, faut-il compter les chaussures avec ou hors textile, je vous laisse juger...
quantis-intl.com/report/measuri…

2ème source, plus surprenante
➡️ La Chaire Pégase évoquait que "l’ONU estime quant à elle la contribution du secteur à 10%"
➡️ Et quand on va regarder l'article en question, il est en fait cité "entre 2 et 8 %" des émissions de GES ⬇️
unece.org/forestry/press…

Le lien renvoie vers une autre source, où on a encore 2 à 8 %...
fashioncharter.org/chapters/the-c…

Et enfin on atteint la publi source, avec... plus que 2 % des émissions de GES ⬇️
Donc disons un peu moins de 3 % pour le CO2 seul.

Le 10 % devient donc 2-3 %.
wri.org/research/roadm…

Au final, on est potentiellement loin du 10 % d'impact évoqué comme chiffre unique.
Bien sûr, ce chiffre élevé (ou cette surestimation) a un but :
➡️ Montrer qu'on surestime les émissions de l'aérien, et pointer du doigt d'autres secteurs
(cf rapport de la Chaire Pégase ⬇️)

Cela participe à l'argumentaire de l'enquête de la Chaire Pégase, qui conclut finalement que le flygskam n'a rien de bien justifié, et qu'il faut faire preuve de pédagogie auprès de l'ensemble des Français sur les vrais impacts (faibles) de l'aérien. ⬇️

On retrouve cette suggestion dans les 46 propositions du rapport de l'Assemblée Nationale en point 20, qui correspond tout de même à une forte incitation au greenwashing ⬇️

Vous pouvez lire au passage la recommandation 16, où on voit que le rapport préconise en creux...

... que la décarbonation du secteur ✈️, qui va être lente et coûteuse, soit davantage financée par le contribuable que par les usagers.
Quand on sait que c'est la population la plus aisée qui prend le + l'avion, surtout pour ses loisirs, ça pose qq questions de justice sociale !?

Puisque le rapport relaye la vision du secteur aérien, on n'est pas très surpris de voir que ce qui va nous sauver niveau CO2...
➡️ « C’est le progrès technologique et les capacités d’innovation qui permettront d’accélérer la transition du secteur vers une aviation décarbonée ».

Une conclusion aussi tranchée dans ce sens est d'autant plus frustrante que des auditions sur les enjeux climatiques de l'aérien ont eu lieu, et plusieurs acteurs ont exprimé notamment l'importance de maîtriser aussi les trafics pour ↘️ suffisamment les émissions de CO2.

C'est le cas du @hc_climat (je le sais pr avoir été auditionné en même temps), organisme de référence sur les politiques climatiques.
Mais il a été choisi d'ignorer les messages portés sur ce sujet, et de ne laisser aucune trace ds le rapport de ces débats et actions nécessaires.

Pourtant, dans le même temps, l'opinion des Français change. ⬇️
Si la tendance ci-dessous se poursuit, je ne suis pas sûr que la com' rassurante du secteur et le déni des politiques soient les meilleures stratégies pr protéger le secteur et ses employés...