Thread by @Ofenaus_de

Biomasse aus Holz ist weder klimaneutral noch klimaschonend, sondern schadet dem Klima mehr als #Fossile.

Weshalb Sie aus Klimaschutzgründen auf das Verbrennen von Holz (& die #Pelletheizung) verzichten sollten.

Ein langer 🧵mit Primärquellen, Presse und Prosa.

1/x

Dass Holzverbrennung aktuell schädlicher für das Klima ist, als die Nutzung fossile Energieträger, ist keine abseitige Position, sondern Konsens unter den Umwelt- und Klimaschutzorganisationen, vgl. z.B.:
Fridays For Future:
2/x

Robin Wood: robinwood.de/pressemitteilu…
WWF: wwf.eu/?2128466%2F500… EEB: eeb.org/wp-content/upl…
FERN:fern.org/fileadmin/uplo…
NABU: blogs.nabu.de/holzverbrennun…
Greenpeace: greenpeace.org/eu-unit/issues…
Somo: somo.nl/wood-pellet-da
3/x

Nicht nur Greenpeace bezeichnet Biomasse explizit als klimaschädlich:


Auch das @Umweltbundesamt rät von der energetischen Holznutzung aus klimaschutzgründen ab: umweltbundesamt.de/themen/heizen-….
4/x

Diese Positionen resultieren aus den aktuellen Erkenntnissen der Umwelt- und Klimaforschung, vgl. u.a.:

Physics World, 08/2020, physicsworld.com/a/biomass-ener…
NuL 01/22: researchgate.net/publication/35…
Environmental Research, 2018, iopscience.iop.org/article/10.108
JRC: researchgate.net/publication/34…
5/x

Holz (#Pellets, #Hackschnitzel, #Scheitholz) setzt auch bei idealer Verbrennung pro Energieeinheit mehr CO2 frei als Kohle, Gas oder Heizöl (leicht).
eeb.org/library/where-…
6/x

Auch Pellets aus vermeintlich „nachhaltiger“ Forstwirtschaft ändern nichts an der Menge des in die Atmosphäre eingebrachtem CO2s. Dass Holz bei der Verbrennung nur so viel CO2 freisetzt, wie der Baum vorher gebunden hat, ist ohne Bedeutung. Das ist bei Kohle nicht anders.
7/x

Daher forderten bereits 2021 über 500 international renommierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Holzverbrennung zur Energiegewinnung umgehend zu beenden.

WWF: wwf.eu/?2128466%2F500…
8/x

Ebenso wie die #Taxonomie der EU für Gas und Atomkraft, wurde Biomasse aus Holz 2009 von der EU-Kommission als #erneuerbar definiert. Die vermeintliche CO2-Neutralität ist mithin keine naturwissenschaftliche Tatsache, sondern lediglich politische Definition.
9/x

Must read hierzu:
chathamhouse.org/2021/10/greenh…
chathamhouse.org/2017/02/woody-…
10/x

Darüber hinaus verbrennt #Holz unter allen genutzten Brennstoffen mit Abstand am dreckigsten. Filter, Grenzwerte und gesetzlich Höhen für Schornsteine sind reine Makulatur.
eeb.org/library/where-…
11/x

In Wohngebieten verursacht #Holzverbrennung massivste Beeinträchtigungen der Atemluft durch lungengängigen Feinstaub und hochgiftige chemische Verbrennungsprodukte. Das hier atmen Sie, ihre Kinder und ihre Nachbarn. Jeden Tag.
12/x

Die Feinstaubmenge aus Kleinfeuerungsanlagen zur #Holzverbrennung übersteigt in Deutschland mittlerweile die Auspuffemissionen von LKW und PKW zusammen. Tendenz stark steigend.
umweltbundesamt.de/daten/luft/emi…
13/x

Die ökologischen Folgen des immer weiter steigenden Pelletverbrauchs sind dramatisch:
edition.cnn.com/interactive/20…
taz.de/Heizpellets-un…
vimeo.com/596606785
14/x

Das Thema hat es in jüngster Zeit auch vermehrt in die Medien geschafft, einerseits wegen der CO2-Bilanz:
br.de/nachrichten/wi…
spiegel.de/wissenschaft/n…
spektrum.de/kolumne/storks…
volksfreund.de/region/rheinla…
spiegel.de/wissenschaft/n…
15/x

…andererseits wegen der enormen Feinstaubemissionen, die mit der Holzverbrennung einher geht:
spiegel.de/wissenschaft/m…
taz.de/Umweltbundesam…
rbb24.de/studiofrankfur…
zdf.de/nachrichten/po…
welt.de/wirtschaft/plu…
16/x

Falls Sie langsam keine Lust zum Lesen haben 😅: Die Kurzdokumentation „Burned“ (mit deutschen Untertiteln) fasst das Thema in aller Kürze zusammen (für ganz Ungeduldige: ab Minute 7 geht es um das Thema CO2, ab 9:12 um Bilanzierung).
vimeo.com/596606785
17/x

Aus alledem folgt natürlich auf keinen Fall, dass die weitere Verbrennung fossiler Energieträger auch nur ansatzweise fördernswert wäre. Nur kann und darf ein noch klimaschädlicherer Energieträger keine Alternative sein oder als Brückentechnologie in Betracht gezogen werden.
18/x

Soweit Sie Erwiderungen äußern möchten, nehmen Sie bitte Bezug auf eine konkrete Aussage und widerlegen sie unter Angabe einer Primärquelle, die wissenschaftlichen Standards genügt...
19/x

Hinweis: Internetseiten der Energiewirtschaft, der Forstwirtschaftslobby oder von Heizungsherstellern genügen diesen Anforderungen nicht. 😊
20/x

Unwissenschaftliche Standard"argumente", die regelmäßig darauf hinweisen, dass Sie diesen Thread nicht gelesen haben, oder ernsthaft der Überzeugung sind, komplexe Klimawissenschaft mit einem Tweet widerlegen zu können, werden rein vorsorglich im Folgenden besprochen.
21/x

"Das bei der Holzverbrennung freigesetzte CO2 wird von nachwachsenden Bäumen wieder aufgenommen!"
22/x

"Aber laut xyz sind die Emissionen von Holz viel geringer als die fossiler Energieträger!"
23/x

"Aber es wird kein zusätzliches CO2 in die Atmosphäre freigesetzt!"
24/x

"Holz wächst nach, Fossile nicht!"

Hohlphrase: ob ein Energieträger nachwächst oder nicht, sagt absolut nichts über die klimatische Wirkung seiner Verbrennungsprodukte aus.
25/x

"Der Klimawandel wurde durch die Verbrennung fossile Energieträger verursacht!"

Korrekt. Was das allerdings mit der Frage zu tun hat, ob Holzverbrennung noch schädlicher ist, erschließt sich nicht.
26/x

„Aber ein Pelletvergaser ist viel effizienter und setzt weniger CO2 frei als eine alte Ölheizung!“

Ja. Sie vergleichen allerdings gerade (unfair) Technologien und nicht Energieträger miteinander.
27/x

„Mein Holz stammt aus eigenen Wäldern/Ich kaufe nur zertifiziertes Holz aus nachhaltiger Forstwirtschaft.“

Ändert sich etwas an der Menge freigesetzten CO2s, wenn Sie ihren Wald verkaufen, und trotzdem Holz aus ihm verbrennen? ...
28/x

Ändert sich etwas, wenn Sie Holz aus mafiösem Raubbau verbrennen? Es ist für die klimatische Wirkung des freigesetzten CO2s völlig irrelevant, aus welcher Quelle das von Ihnen verbrannte Holz stammt.
29/x

„Wenn man nur so viel verbrennt, wie nachwächst, ist Holzverbrennung CO2-neutral.“
30/x

„Aber das gilt alles nur für Holzverbrennung im industriellen Stil!“
31/x

„Bei der Verbrennung entsteht nur so viel CO2, wie der Baum beim Wachstum aufgenommen hat.“
32/x

„Aber wenn Holz im Wald verrottet, setzt es (auch) CO2 frei“.
33/x

*Korrektur des Environmental Research-Links: iopscience.iop.org/article/10.108…

@threadreaderapp unroll

Aktuelle Entwicklungen auf EU-Ebene:
34/x

nytimes.com/2022/05/17/cli…

"Sie pauschalieren zu stark". "Sie sehen das zu einseitig".

Nein, ich gebe den auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basierenden, aktuellsten Konsens unter Klima- und Umweltschutzorganisationen wieder. Ob die Forstwirtschaft hierzu eine andere Meinung hat, ist irrelevant.

35/x

"Aber wenn man das nachhaltig betreibt...".

Sie sind zu dumm für diese Diskussion.

36/x

37/x

So, jetzt ENDLICH auch das @BMUV !!!
bmuv.de/heizen-mit-hol…
38/x

"Immer noch besser als frieren".

Sie sind zu dumm für diese Diskussion.

39/x

"Regionales Holz soll schlechter sein als Fracking-Gas, welches von mit Schweröl betriebenen Transportschiffen..."

Sie sind zu dumm für diese Diskussion.

40/x

"Die Waldmasse in Deutschland wächst."

Fakt: die "Wald" genannte 🇩🇪 Forstplantage ist mittlerweile eine

- nicht resiliente
- schrumpfende

CO2-Quelle.





41/x

Das @BMUV zu Totholz.

42/x
bmuv.de/faq/welchen-ei…

Der aktuelle Zustand des deutschen Waldes.

43/x
dlr.de/content/de/art…

Nein, es ist nicht nachhaltig, wenn nur so viel entnommen wird, wie nachwächst.

umweltbundesamt.de/daten/land-for…
foresteurope.org/about/
bmel.de/SharedDocs/Dow

44/x