Thread by @KYKYPY3A_B

В этот холодный день хочется рассказать про одно довольно символическое событие. 15 ноября 1988 года состаялся первый и единственный полёт системы Энергия-Буран. Практически каждый из нас хотя раз про «советский Шаттл», но что же пошло не так?

Space Shuttle и Буран являются яркими примерами апогея холодной войны — общественности продавалась история лёгкого и простого доступа в космос, хотя планировалось решать вполне конкретные военные задачи, что и сформировало облик и требования к челнокам

И внешнее сходство возникло не на пустом месте. Тысячи американских инженеров проделали огромную работу и сформировали облик многоразового челнока. Хотя в союзе также с 60х проводились аналогичные исследования, например проект Спираль, который потом вдохновил Dreamchaser

По Шаттлу было доступно много публичной информации, но одна *кхе-кхе* служба на 3 буквы якобы вполне успешно, с помощью чуть ли не первых хакерских атак, добыла много полезной информации по чертежам системы Space Shuttle, и якобы ЦРУ потом даже кормило их ложными данными

Никто не стал переизобретать космический велосипед, но на этом внешнее сходство двух систем заканчивалось и начинались принципиальные различия. Буран действительно в каком-то смысле решил заложенные в дизайн Шаттла проблемы, и вполне возможно создал ещё больше новых

Во-первых Space Shuttle был единой системой, которая не могла существовать по отдельности. NASA понадобилось 30 лет, чтобы из наработок и деталей Шаттла собрать ракету SLS.

Буран же просто крепился сбоку к носителю Энергия. Вообще это совершенно безумная ракета, про нее потом

У самого Шаттла было 3 маршевых двигателя RS-25. Про них я писал в предыдущих тредах. Очень дорогое и сложное инженерное чудо, которое приходилось снимать и обслуживать после каждого полёта. Но их мощности недостаточно, поэтому по бокам было 2 твердотопливных ускорителя

На орбите ничего из этого не использовалось (для этого были отдельные двигатели OMS), а значит 3 движка просто висели мёртвым грузом и их нельзя было быстро поменять после полёта.

Дополнительно изъян в дизайне твердотопливных ускорителей стал причиной гибели шаттла Challanger

В общем план летать по 60 раз в год немного провалился. Сами полёты были редкими, очень дорогими и опасными. А изоляционная пена на водородном топливном баке стала причиной гибели другого шаттла — Columbia.

А как эти проблемы решала Энергия и Буран?

Энергия и Буран это 2 отдельных системы, которые могли существовать независимо друг от друга.

Ракета-носитель Энергия была настолько мощной, что позволяла просто прикрепить сбоку челнок массой 100 тонн. У самого Бурана не было маршевых двигателей, только орбитальные

Более того, боковые ускорители Энергии оснащались двигателями РД-170, которые в целом являются самыми мощными жидкостными двигателями в истории. По ошибке это звание часто приписывают двигателю F-1 от Saturn V, с оговоркой *однокамерный.

Несмотря на 4 сопла, всё это является одним двигателем, просто разделённым на 4 камеры. Ракетные двигатели сложно масштабировать в плане размера — сразу много проблем с нестабильностью в камере сгорания. Поэтому разделить 1 двигатель на 4 части является удачным решением

К сожалению, несмотря на технологические инновации, РД-170 просто остался в истории. Он использовался в серии украинских ракет Зенит, которые успешно летали до 2013 года, а потом планировались использоваться частной компаний S7 (та самая да), но аннексия Крыма убила эти планы

Но есть другая удивительная история. «Ополовиненный» РД-180 лёг в основу известной ракеты Atlas V от ULA, которая тоже является пережитком холодной войны. Но у этой ракеты безупречная статистика пусков, и на ней запускали почти все миссии к Марсу, и скоро она уйдёт на покой

Но ещё у Энергии было 4 двигателя РД-0120 — по сути единственный успешный водородный двигатель в союзе. Больше он не использовался, зато наработки были проданы в Китай и успешно скопированы (как и РД-180). То есть больше их покупать смысла нет и не будет

В отличие от Бурана, ракета Энергия слетала... 2 раза, оба пуска успешные. Для первого полёта на орбиту доставили космический аппарат Полюс с БОЕВЫМ ЛАЗЕРОМ, который из-за ошибки ориентации развернулся, начал тормозить и сгорел с атмосфере. Ох, ирония и символизм

Увы, Энергия стала первой и последней успешной сверхтяжёлой ракетой СССР. Хотя потенциально сама система могла стать частично многоразовой и были безумные концепты, но на этом всё заглохло. Верить разговорам чиновников про возобновление программы нет никакого смысла

Вторым важным отличием Бурана и Шаттла был полный автопилот.

Шаттл практически весь полёт мог провести в автоматическом режиме, кроме финального этапа — посадки, и для этого нужны были пилоты на борту.

Буран свой единственный полёт совершил без людей и превосходно сел

Почему так вышло? Разработка Шаттал и автопилотов началась ещё в 70х, и к моменту первого полёта просто не было полной fly-by-wire системы. Поэтому самую сложность приходилось выполнять пилотам, которые проходили сложнейшие тренировки. Наличие двух пилотов было обязательным

И тут возникает логичный вопрос? Тогда почему просто не проагрейдили потом? Космическая отрасль в те времена была сверх консервативной, поэтому если что-то работает — НЕ ТРОГАЙ. Плюс Шаттл должен был заменить вообще всё, и надо было как-то оправдывать пилотируемую программу

С Бураном же обратная история. Он разрабатывался позже, и к моменту первого полёта для него сделали достаточно продвинутую систему компьютеров с голосованием и корректировкой, без которых им нельзя было бы управлять итак. Именно поэтому он был полностью автоматическим

Конечно разработка такой сложной системы шла мучительно и долго. Пилоты вручную отрабатывали посадку, чтобы инженеры потом могли отработать всю программу и допустимые сценарии, но результат был достигнут. Именно поэтому у Бурана ещё столько версий для лётных испытаний

Остальные отличия двух систем были менее радикальными, ведь даже габариты почти одинаковые. Хотя в теории Буран мог доставить на орбиту 30 тонн полезной нагрузки, что на 5 тонн больше Шаттла. Он был легче без 3 дополнительных двигателей

Плюс к Бурану планировалось добавить даже реактивные двигатели (по 4 шутки было на испытательных образцах), но к первому полёту не успевали решить проблему их нагрева при входу в атмосферу. Хотя это позволило бы улучшить возможности челнока для посадки в разных регионах

Либо в случае экстренной ситуации совершить повторную попытку для посадки, что важно при наличии людей.

У Шаттла атмосферных двигателей не было, он по сути был глайдером с 1 шансом на посадку, именно поэтому ей уделялось столько внимания и были запасные площадки для всех этапов

И снова возвращаемся к первому полёту Бурана 15 ноября 1988 года. Как он прошёл?

Превосходно вопреки ожиданиям. Это был пик советской космической программы и симметричный ответ Штатам.

После несколько витков на орбите Буран успешно вошёл в атмосферу и мягко приземлился

Тогда казалось, что начинается новая эра. Буран сможет регулярно летать с людьми и выводить грузы, поможет строить новые станции на орбите и будет страшной военной угрозой, тк были разговоры о возможности полёта с ядерным оружием. Второй полёт к станции мир планировался на 92 год

Ещё в плюсы Бурана часто приписывают систему катапультирования, что в теории делало полёты безопаснее. К слову, она была и для пилотов на Шаттле, но её потом убрал по этическим соображениям перед другими членами экипажа, да и толк от неё бы был только в нескольких сценариях

То есть даже без глубоко анализа, Буран смотрелся лучше и продуманнее Шаттла на бумаге. Это действительно было не «дай списать домашку», а скорее переосмысление и доработка существующего проекта со своими плюсами.

Тогда что пошло не так? Что случилось?

Случился СССР. Точнее общая политика и в последствии распад союза, а там уже не до этого было.

Энергия и Буран сами по себе невероятно сложные инженерные и промышленные проекты, их нельзя было просто взять и построить даже с учётом полученной инфраструктуры от лунной программы

Буран создавался не как проект с понятной целью, а как симметричный ответ. А когда потерялась необходимость отвечать, то и проект потерял смысл.

Плюс у пост-советской страны всё же был более дешёвый доступ в космос благодаря широкому парку ракет

Почти достроенный корабль Буря более 30 лет гниёт в ангаре, и вряд ли когда-либо будет вывезен. Остальные изделия либо ржавеют на улице, либо давно разобраны по кускам. Кроме одного — чистенький ОК-ГЛИ стоит в музее техники в Зинсхайме. Хоть что-то

А тот самый летавший Буран в итоге был уничтожен из-за обвала крыши в 2002 на Байконуре. Челнок вместе с Энергией все эти годы просто стоял в ангаре. В той трагедии также погибло несколько человек

Программа давно закрыта. После миллиардов потраченных денег, множества лет разработки и всего двух показательных полётов, Энергия и Буран просто остались в истории.

Можно ли сказать, что система была лучше Шаттла? С такими результатами конечно нет

И выражу непопулярное мнение — возможно оно к лучшему.

Трагичный опыт и потеря 14 человек в программе Space Shuttle доказали, что такой тип челноков крайне опасен. И даже все бюджеты, регламенты и куда большие ресурсы не уберегли 2 экипажа от катастрофы

Смогла бы пост-советская Россия, в которой с трудом на Союзах то первые годы летали, обеспечить должны уровень безопасности для полётов Бурана? Вряд ли.

Да и даже под Энергию не смогли придумать задачи, кроме продажи наработок

Остальные умозаключения каждый сделает для себя сам. Но уж больно много параллелей с современным строем.

Мне лично про подобные истории писать странно. Но у Бурана невероятно крутое сообщество фанатов с крутой экспертизой. Спасибо им.

И благодарю всех за уделённое время

Твиттер конечно лучшая соц сеть. Не думал, что столько людей расскажет, как они сами, их родители или знакомые были связаны с программой и пуском Бурана.

Ещё очень приятно читать столько благодарности, за это вам отдельное спасибо