Sur "l'affaire" Fact And Furious il me semble que certaines personnes sèment (volontairement ?) la confusion entre :
- la dénonciation de propos mensongers et de pratiques de harcèlement
- la défense d'un homme accusé de violences conjugales
1/24
On le voit ici sur Twitter, mais aussi sur Mastodon.
Chose curieuse, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des gens (qu'il s'agisse de journalistes ou de twittos amateurs de fact-checking) défendre le mari contre les accusations de violence.
2/
J'ai vu des messages souhaitant que la justice puisse faire son travail, ça oui. Mais prétendre qu'il n'y a eu aucune trace de violence conjugale dans cette histoire ?
Le mari accusé, le fondateur de Fact And Furious, oui, il a nié. Mais à part ça ?
2/
Précision : Je ne connais ni le Fondateur de Fact And Furious, ni les gens qui ont bossé avec lui. Et il n'était même pas une personne avec laquelle je conversais habituellement sur Twitter (on trouvera peut-être la trace d'un échange, je ne sais pas).
3/
Donc, moi, je ne peux prétendre parler de lui, dans sa vie privée, ni en bien, ni en mal. Je n'ai ni de raisons de l'accabler ni de le défendre.
4/
Et il me semble que sur la question des violences conjugales, cette position, prudente, a été très répandue dans les réactions de twittos (celles et ceux que je lis, impliqués dans la lutte contre la désinformation) et les articles que j'ai lus (dans Libé, l'Express, etc.)
5/
En revanche, pas mal de monde a relevé des incohérences, voire des mensonges, dans les propos que l'épouse diffuse depuis des mois.
Ces accusations n'ont effectivement pas débuté avec l'intervention d'Azalbert et Aberkane.
6/
Et oui, certains twittos relèvent des changements de version, des accusations dont la fausseté à été vérifiée (sur des histoires de vaccin), etc.
Et Libé ont constaté des propos mensongers sur le contenu des messages qu'elle avait envoyé à l'AFP.
liberation.fr/checknews/derr…
7/
Remarquons que sur ce point, il est reproché à Libé de n'avoir pas vérifié CHAQUE affirmation. Je ne sais pas si vous avez déjà essayé de fact-checker vous-même un un texte ou une séquence vidéo.
8/
En me livrant à l'exercice, il m'est déjà arrivé de recevoir le reproche de ne me centrer que sur ce qu'il y a de faux.
Mais d'abord il est rare que vous puissiez vérifier CHAQUE affirmation d'un discours.
9/
Il est donc facile de jouer à "y'a peût-être qqch de vrai".
10/
Dans l'exemple ici, l'AFP peut prouver que le contenu des messages reçus de la part de l'épouse ne correspondent pas à ce qui en est dit aujourd'hui. Il suffit de les montrer.
11/
Mais comment l'AFP pourrait-elle se défendre de l'accusation d'avoir montré ses messages au mari (ce dont on les accuse aujourd'hui) ?
C'est invérifiable, sauf par la justice peut-être.
Je vous dis que je n'ai pas envoyé tel message à telle personne. Comment vous vérifiez ça ?
J'ai pu l'envoyer en DM sur Twitter, par une messagerie (WhatsApp, Telegram, Signal...), par e-mail (et je peux avoir des tas de comptes e-mail), etc.
J'ai pu demander à qqn d'autre d'envoyer le message pour moi.
J'ai pu tout effacer.
13/
La justice peut peut-être faire fouiller des ordinateurs et des téléphones portables, obtenir des données des providers, etc.
Mais un journaliste ?
14/
Certaines personnes ont dont beau jeu de jouer à "Je ne sais pas si c'est vrai, mais si ça l'était, oulala !..."
15/
Je vois donc passer des accusations de "défense obsessionnelle d'un copain", de "tout au fact-checking" on parle d'un "boys-club" donc les membres se défendraient les uns les autres, etc.
La réalité que je vois passer est toute autre.
16/
Des personnes relèvent donc des incohérences et des mensonges, tout en restant prudentes sur certaines parties qui sont invérifiables en dehors d'une enquête policière en bonne et due forme.
17/
Et, justement, le fact-checking ne remplace pas une enquête en bonne et due forme. Le fact-checking ne remplace pas le travail de la police et des magistrats.
On est justement bien loin du "tout au fact-checking".
18/
Surtout es personnes ont vu certaines de leurs données personnelles et de leurs conversations livrées à la bande à Azalbert et Aberkane. Cela dans un contexte de menaces et de harcèlement que je n'ai pas besoin de détailler ici.
19/
Des personnes ont donc été livrées en pâture aux conspis et en subissent les conséquences.
Que ces personnes dénoncent ce qu'on leur a fait et ce qu'on leur fait subir, est-ce que ça peut vraiment être ramené à une histoire de copinage entre fact-checkers ?
20/
Remarquons aussi que, dans cette affaire, parmi les personnes qui se ramassent des avalanches de haine en ligne de la part des haters conspis, il y a des femmes.
21/
Mais la réalité de ce que subissent ces femmes aujourd'hui ne col pas au récit de "boys-club" et de "masculinisme" chez les fact-checkers.
Alors cet aspect est tout simplement passé sous silence par certains récits.
22/
La "sororité" semble être un concept à géométrie variable, dont sont exclues celles qui gênent un certain récit.
23/
Pas un mot donc pour celles qui sont aujourd'hui ciblées par les haters suite à cette affaire de vol de données.
Et pas un mot non plus pour les mecs victimes de ces pratiques, ça va de soi.
lexpress.fr/actualite/soci…
24/24
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.