Thread by @Elpis_R

[Thread]🧶Olivier Postel-Vinay, journaliste scientifique, ex-rédacteur en chef de La Recherche et de Science & Vie.

“28 000 ans d’un chaos climatique avec 9 périodes de réchauffement avec des hausses de température de 10°C, très supérieures à la hausse qu’on connaît aujourd’hui”

“Vers 13 000, il y a un réchauffement plus spectaculaire un phénomène un peu nouveau qui s’est produit qui a fait qu’en Europe les températures d’hiver ont augmenté d’une vingtaine de degrés en quelques décennies, ça n’a rien à voir avec ce que nous connaissons aujourd’hui.”

“Contrairement à ce qu'on dit il n’y a pas de corrélation claire entre les émissions de CO2 et la hausse des températures. Il y a la montée d’une idéologie qu’on retrouve dans les rapports du Club de Rome "la nature a un cancer et c’est l'homme", ça c’est la base de l'écologisme”

“Avant la période industrielle, il y avait le petit âge de glace, on sort logiquement de cette période froide pour arriver à une période plus chaude. Pendant notre histoire nous avons connu des périodes plus chaudes qu’aujourd’hui, l’Holocène précoce, l’optimum romain, médiéval.”

“Ce qui est amusant c’est de rappeler qu’il y a eu une période de refroidissement dans les années 50 qui a fait que beaucoup de climatologues étaient convaincus d’un nouvel âge glacière, ce sont pour beaucoup les mêmes qui alarment sur le réchauffement actuel”

“Le militantisme de beaucoup de climatologues surtout ceux qui tiennent le haut du pavé, le militantisme hélas de la plupart des journalistes qui écrivent sur le climat et l’environnement.. On peut peut-être parler en effet d’un phénomène religieux.”

“Je cite un communiqué de @radiofrance, le premier paragraphe c’est : “Nous nous tenons du côté de la science en sortant du champ du débat, la crise climatique, son existence comme son origine humaine, il s’agit d’un fait scientifique établit (lol), pas d’une opinion (re-lol)”.”

“Selon les climatologues sérieux pas ceux qui font la une des médias (poke @valmasdel/@cassouman40/
@fmbreon), il y a des opinions extrêmement diverses sur l’impact du CO2/CH4 sur le réchauffement actuel qui doit être relativisé, 1,15°C depuis 150 ans c’est très peu.”

“Contrairement à ce qu’on nous répète sans arrêt, la science n’est nullement établie, elle est vaseuse. J’ai enquêté sur 30 ans d’articles scientifiques qui sont à la base de la théorie actuelle du climat, c’est une littérature médiocre empreinte de biais”

“La fraude scientifique est un phénomène beaucoup plus courant qu’on l'imagine et n’épargne pas la climatologie, il y a eu une très grosse fraude qui est bien connue (#ClimateGate). Le problème de base, c’est le mélange entre science et croyance.”