ViNc⏳🌸とうきょうへ🗻 Profile picture
“I like picks and shovels businesses” @pendle_fi 中文社區大使 (電報群: https://t.co/EKzkB0JS8C)

Feb 18, 2023, 24 tweets

關於 $GMX 和 $GLP 的「非主流」意見。

GMX/GLP機制的說明,以及跟其他perp dex的比較,網上已經有很多,不必重覆。然而95%的內容,都是水過鴨背,沒有把真正重要的演示出來。

以下打破一些「主流思想」裡的誤區或遺漏。

1/268
#GMX #GLP

索引導讀

第1章:GLP並非Delta Neutral,但在某種時空中是優勢、不是劣勢

第2章:Andrew Kang出現,GLP嚴重虧損?

第3章:被隱而不談的優勢

第4章:比較交易量、TVL vs 市值的誤區

第5章:估值昂貴 = 即將下跌?

第6章:FDV太高?通漲無上限?

...更多?

先說在前。但凡看到有推主聲稱GLP會「進入 death spiral」、「資不抵債」、或「被trader虧死了」的,
無非證明了那推主:
* 在惡意fud,或
* 知識水平有限

那我們進入第1、2章。

這個官方的統計圖,可能是史上最誤導的圖表。

掌握GLP機制最重要的一點,是了解GLP在單邊上升市況下、即使100%的Trader都是開多,GLP在U本位仍然不會虧損。

為甚麼?我用例子說明。

假設GLP裡有10粒ETH、10000粒USDC(簡化略掉BTC方便說明)。ETH現=$1000。現GLP完全平衡,淨值為$20000。

現A君存入1粒ETH作抵押,開多7倍ETH,position size達到最高限制的7粒ETH (max cap大約為GLP 70%的ETH持有量)。開倉ETH價格$1000。

十天後,ETH升至$1500,A君獲利離場。那現在GLP淨值是多少?

重點:多頭獲利拿走的是ETH,不是USDC。

所有trader的position都100%有實質的asset支持
(也就是說GLP裡沒有真實的槓桿!)

這是GLP最重要的一個設計。

所以,A君離場時,拿走的是7粒以太,並需要扣除7x$1000的開倉本金,及其他如close fee、borrow fee收費(GMX交付7粒以太前,會從中提取[swap] 7900 USDC,假設所有fee為 900 USDC)

參考Andrew Kang的一個多倉close transaction示範:arbiscan.io/tx/0xc1cc7fb66…

拿走的是以太。

總結:GLP現餘3粒ETH(@$1500) + 10000+7000+(900x0.7) USDC = $4500 + $17630 = $22130。(按:fee裡面有30%歸屬於$GMX staker)

比起十天前,GLP仍然上升了10.5%。

U本位而言,GLP並未虧損,只是「賺少了」,因為原本持有的其中7粒ETH被拿走了。

當然,幣本位而言,這可以說是「虧損」。

參考圖中GLP+fee price chart,在一月中至二月初Andrew Kang贏錢期間,GLP price並沒有逆市下跌。

重點結論!

牛市單邊漲勢中,即使trader集中做多,GLP仍然享有「正delta」能賺取部份ETH/BTC升幅(因為GMX設有max cap,不容許ETH/BTC使用率超過~70%)

而且ETH/BTC使用率越高,borrow fee的APR收費越貴。

最近Andrew Kang足足付了大半個月~60%APR的費率,從~600萬的盈利中付出了接近400萬鎂的費用

參考圖中Andrew Kang把max long開到盡頭期間,borrow fee高達60+%

為甚麼GLP這設計是一種優勢?

因為在牛市裡,GLP投資者完全不用擔心(U本位)倒虧!

GLP的delta總是大於0,這成為了牛市裡一種又安全、又不會完全錯失升浪、APR又高於穩定幣的投資。

對於追求穩健的投資者,在牛市裡GLP比穩定幣收入更好,但也不會過份曝險,GLP持有的都是主流幣。

相對而言,在牛市裡,delta neutral的對賭金庫就反而變得更risky了。因為你非常容易受到trader long profit的沖擊!

GLP持有risk asset的機制,正好抵禦了這種沖擊。

GLP會失去一些潛在漲幅,但這是每個GLP投資者應該在買入前就做好的覺悟。

這跟售出covered call期權有點像。你必需願意犧牲部份潛在升幅,以換取費用收入回報。

這也跟Curve Tricrypto AMM LP池相像,當ETH上升,AMM就會一直出售ETH換來U。這就是大家都已經熟悉的IL概念。

GLP沒有swap的IL,但GLP的隱性IL就是trader profit。
#impermanentloss

在牛市裡,合適的GLP買入方法,是用U買入,那你將立足不敗之地。

聰明的你會問,那熊市呢?

沒錯,熊市裡,如果trader一面倒地開空,情況就大不同了。

GLP到那時候將會被trader「贏走」USDC,換來(買入)更多ETH和BTC。

最差的情況下,GLP可能剩下15%的U、85%的ETH、BTC(假設開倉max cap為30%)

留意!由於GLP裡沒有真實的槓桿(真實槓桿總是少於100%),所以即使在最差情況下,仍然不可能資不抵債(即使ETH、BTC歸零,GLP仍然持有一定USDC)。

在熊市時,投資GLP最好就是保持delta neutral對沖策略。買入GLP時,最好使用ETH或BTC(變相出售一半的持幣)

留意,此時其他純穩定幣的對賭金庫並不一定比較安全,因為trader仍然可以單向贏錢。

這是否說GLP的機制必然較好?

又不必然。GLP總是持有risky asset的特點,對於本來沒有打算持有ETH、BTC的人、或delta neutral的堅定支持者而言,就變成一種麻煩。

單穩定幣的對賭資金池,也總是比較容易理解。

而且GLP的這個設計,其持幣種類限制了GMX能支持交易的選項。資金使用效率也遠不如單一對賭池(因為GLP長期存留著一定比例動不得的asset)

接下來的GMX v4合成交易合約裡,會融合兩者的設計優點,解決交易選項限制的問題。

第1、2章完。

27/268

有足夠讀者才寫第3、4、5、6章~

補充修正。重讀時看到昨天的舉例中的計算過程有誤。因為我寫作中途改動過A君開倉的單位,沒有把全部文字改好。以下重新計算A君在$1000開多7位eth、在$1500結算,GLP最後淨值的計算方法。

TLDR:計算方法修改了,結果仍是一樣的。修改的只是GLP記帳的方法。

A君離場時,假設應收fee為$900。那他應該賺到錢=($1500-$1000)x7 -$900 = $2600 = 2600/1500 ETH = 1.733 ETH (還要再扣除fee)

結果 GLP 淨值為 (10-1.733)ETH + 10000 USDC - ($900x0.3) = $12400 + $10000 - $270 = $22130
(按:fee裡面有30%歸須屬於$GMX staker)

計算最後結果與昨日相同。

Share this Scrolly Tale with your friends.

A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.

Keep scrolling