Thread by @Grompf3

La Commission Européenne a abordé l'utilisation de la méthode de GÉO-INGÉNIÉRIE militaire "CHEMTRAIL" pour modifier le climat.

ET CE N'EST PAS UN FAKE !

1/15

europarl.europa.eu/doceo/document…

Je répète pour être sûr d'être bien compris :
La Commission Européenne a abordé l'utisiation de la méthode de GÉO-INGÉNIÉRIE militaire "CHEMTRAIL" pour modifier le climat.

Si,si.

C'était en 2015.
2/

...Parce que, oui, parmi les centaines de député du Parlement Européen il y un lot bonimenteurs, charlatans, etc.

Et l'un d'entre eux à adressé officiellement une question à la Commission Européenne qui a donc dû répondre.
europarl.europa.eu/doceo/document…
3/

Alors bien-sûr, ça ne signifie pas que la Commission Européenne ait accordé la moindre crédibilité à ces délires.

Mais elle a répondu formellement à la question.

Donc, oui, la Commission Européenne a abordé cette thèse.
4/

Et c'était juste ça, le but :
Pouvoir dire que la Commission Européenne avait parlé d'un projet militaire espagnol à base de chemtrails pour modifier le climat.

Le gars citait en guise de source un article de blog, pour vous dire le sérieux.
5/

newtral.es/chemtrails-fal…

L'auteur de la question était un député nationaliste catalan habitué à ce genre de magouilles et il a contribué à de nombreux hoax de toutes sortes.
Il apparaît donc souvent dans la rubrique fact-checking des médias.
20minutos.es/noticia/436889…
6/

Je reviens donc à mon histoire de chemtrails et de Comission Européenne.

Regardez bien la méthode.

Au sens strict, ce n'est pas tout-à-fait un hoax.

Mais c'est une bonne grosse manipulation bien malhonnête... Qui a produit son petit effet.

7/

elespanol.com/ciencia/invest…

Pour le débunk, je n'ai trouvé que des articles en espagnol. Mais dans la complosphère, vous trouverez plein de trucs en français faisant référence aux "révélations" de Ramón Tremosa.

8/

Le truc ici c'est de pouvoir dire "La Commission Européenne a ABORDÉ les chemtrails"
"Abordé" ou "évoqué"
Ou "mentionné"
Ou "parlé de"
...

Et à partir de là, on peut faire croire à un certain public que ces histoires de géo-ingéniérie à base de chemtrail ont une légitimité.
9/

Et ce mécanisme là, il est bien sournois. Et si vous faites gaffe, vous le verrez passer de temps à autre.

Un mélange entre le coup du "y'a quelque chose", le name droping et l'argument d'autorité.

Regardez bien.

10/

Je me réfère à une instance ou une personnalité ayant un certain prestige. Et je dis que cette instance (ou personnalité) a parlé de telle thèse. Ou "abordé", "mentionné", "évoqué", etc.

Je ne dis pas explicitement que la thèse a été appuyée, promue. Non, juste qu'on en a parlé.

Après, je peux argumenter.
"Vous voyez que cette thèse est sérieuse ! Même cette prestigieuse instance en a parlé !"

Le tout est d'arriver à me mettre dans cette situation. Pouvoir dire qu'on en a parlé.

Et ça suffit. Les sous-entendus feront le reste.
12/

Et si vous m'accusez de mentir, je vous retournerai l'accusation : "C'est vous le menteur. Regardez ! On en a parlé ! J'attends vos excuses !"

13/

Et après je peux broder.

"L'UE n'a pas osé pousser les investigations. Mais le fait que la Commission Européenne en parle est déjà une reconnaissance du sérieux du problème."

Bla, bla, bla...

Et je peux jouer sur les screens, sur les langues (vous lisez l'espagnol ?), etc,
14

Y'a plein de variantes avec ça.

Et vous verrez souvent passer la méthode.

"Le parlement de tel pays a débattu de ça."
"Tel tribunal s'est penché dessus."
"Tel expert en a parlé."
"Il y a une étude à ce sujet."
"C'est évoqué dans tel rapport."

Etc.
15/15

Complément 1 :
Le député européen en question n'est pas n'importe qui. Il a été prof d'uni, a siégé dans des commissions importantes et ses histoires de chemtrails et autres n'ont pas entravé sa carrière politique.

es.wikipedia.org/wiki/Ramon_Tre…

Complément 2 : Le député nationaliste catalan en question n'a pas été le premier ni le dernier à jouer à ce petit jeu avec les chemtrails et la Commission Européenne...