Referido a este tweet que tiene unos cuantos miles de me gusta, me gustaría explicaros un par de estudios en los cuales dan dinero a x personas sin ningún tipo de deber para ver como y donde se lo gastan.
Dentro hilo.
1. En Londres, Reino Unido, realizan un experimento con 13 hombres sin hogar.
De media 13 hombres sin hogar cuestan en ayudas al Estado unas 400.000 libras anuales entre gastos judiciales, sanitarios, sociales y policiales.
A estos hombres le dieron una tarjeta de banco, la cual tenían un ingreso de 3000 libras mensuales.
Pero ellos esta cifra no la sabían.
El resultado fue que el gasto mensual que realizaron fue de unos 800 libras mensuales un 20% más que el ahorro medio de Reino Unido.
Muchos de los gastos fueron a clases, diccionario, móvil, audífonos y cosas básicas de cada persona.
En solo 16 meses 9 ya tenían un hogar.
El resultado fue tan bueno que el gobierno lo extendió a 28 personas más.
Y concluyeron que la mejor forma de mejorar la vida de los sintecho eran dándoles dinero.
2. Otro estudio en Uganda realizado por el ITM donde dieron 400 dólares a 12.000 personas dio el siguiente resultado:
- Estimula los ingresos permanentes un 38%
- Adquirieron más viviendas y ganado un 48%
- Redujeron el hambre infantil en un 42%
3. En Namibia se realizó otro estudio muy similar por la UM.
Y los resultados fueron:
- Cayo la desnutrición un 32%
- Cayo el absentismo escolar un 40%
- Cayó la delincuencia un 42%
- La asistencia escolar de las niñas aumento en un 40%
4. Uno de los estudios más importantes se hicieron en Liberia.
Donde fueron a los barrios más pobres y cogieron a alcohólicos, adictos y delincuentes.
La sorpresa se la llevaron los investigadores cuando el gasto mayoritario fue en:
- Comida
- Ropa
- Medicina
5. Lancet aseguraba en sus informes que los pobres que reciben dinero sin condiciones tienden a trabajar más.
6. También se hizo en países como Canadá en 1974.
Se realizó un programa llamado "Mincome".
Este programa daba 19.000 dólares anuales a 1000 familias de un pueblo llamado Dauphin.
El éxito fue enorme:
-Redujo las hospitalizaciones un 9.5%.
-La violencia doméstica disminuyo.
-Los trastornos mentales disminuyeron.
-Se prolongo la edad de educación.
El numero de total de horas trabajadas solo se redujo de un 1% a un 3%
Obviamente la propuesta de Diaz no es una RBU. Para conseguir una RBU efectiva tendrían que transformar mucho el Estado de Bienestar algo que si eso ya dejaré para otro hilo.
A lo que voy es que con todos estos ejemplos...
Es que no caigáis en la bajeza de que dar dinero a los chavales es gastárselo en porros y alcohol.
Muchos chavales no pueden pagarse una universidad o necesitan trabajar muy jóvenes para ayudar a la familia.
Es una medida light.
Que le faltan muchas carencias porque intenta copiar un modelo de Piketty.
Pero que si serviría y mucho para reducir ciertas desigualdades sociales sobre todo en oportunidades de los jóvenes.
No caigáis en infantilismos y no proyectéis en los demás lo que vosotros no habéis cumplido.
Muchos jóvenes se lo pueden gastar en cosas inútiles? Sí.
Pero a muchos otros les habrás ayudado a salir de una situación terrible.
Por cierto para nada es una medida de comunistas.
Esta medida la han defendido desde Hayek y Friedman, hasta el dueño artrópodo de Twitter, Elon Musk
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.