Thread by @giraldeo

Igual has oído que quieren demoler el Hipercor de Méndez Álvaro y sustituirlo por dos torres de 100 metros de, al menos, 27 pisos. ¿Esto está bien? Pues te cuento en este hilo un par de secretos que oculta esta operación urbanística del Ayuntamiento de Madrid.⬇️

Sí, el lunes 30/10/23 va al Pleno del Ayuntamiento (por segunda vez) una modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid para sustituir el famoso hipermercado por dos torres de oficinas (para alquilar o vender, claro) y una "gran zona verde". Algo así:

Antes de desgranar el tema, un antecedente: la demolición viene motivada porque años atrás El Corte Inglés hizo una ampliación declarada por sentencia judicial ilegal (en 3 centros), y le condenó a demoler. Han pasado 7 sin que se haya dado cumplimiento.

Aquí empieza lo bueno. Hace pocos años El Corte Inglés propone una operación urbanística para demoler el centro entero y dividir la parcela en dos nuevas, una donde haría las dos torres nuevas (P2), y otra donde daría las dotaciones "obligadas" . O sea, la zona verde (P1).

Qué sucede. Pues que, restando los m2 que deben demoler les quedan 34.500 m2. Pero ojo, ahora no en comercial (el Hipercor), sino en oficinas (que es más rentable). Y, además, se les "regalan" otros 17.276 m2 más. Es decir, ganan un 50% más de metros y mas rentables. Negocio.

Hay un problema... que con toda esta nueva edificabilidad las cesiones obligatorias de suelo al Ayuntamiento son altas y no hay espacio suficiente en la parcela sur para ello. Tampoco podemos reducir la parcela de las torres (porque sino no salen las cuentas) ¿Qué hacemos?

Pero esto es Madrid, y aquí si no cabe... INVENT. Pues se sacan de la manga que las cesiones de zonas verdes se pueden superponer a otro tipo de dotaciones. Sí, lo que proponen es el centro cívico, o lo que sea, en el sótano, y el parque en el piso de arriba. Alucina😅😂

Lo de exuberante jardín es "ironía on", por supuesto. ¿Desde cuando se puede dar una cesión de zona verde sobre una losa? Los ciudadanos apáñense con los arbustos (y los 4 sótanos), y la empresa (condenada a demoler) prémiese con más metros para hacer negocio.

Bueno, y lo mejor es que a toda la operación la llaman "Actuación de dotación", sin cortarse. Y se justifica bajo el interés general de la ciudadanía. Sí, claro.

Pero si has llegado hasta aquí es porque aún te queda lo mejor de todo. Al principio dije que iba a Pleno para aprobación ... ¿por segunda vez? Pues es que resulta que tras la aprobación provisional del Ayuntamiento, es la Comunidad de Madrid la que debe aprobar definitivamente.

Pues resulta que, tras esa aprobación del Ayuntamiento de Madrid en febrero de 2023, se le mandó a la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid... y va y responde que no. Que esto es un poco chapuza. Que hágalo bien, y que nos lo envíe de nuevo si eso.

Fijáos hasta donde llega esta chapuza que la propia Comunidad de Madrid... ¡la Comunidad de Madrid! cuestiona el interés general de toda la operación y no se cree la justificación aportada por el Ayuntamiento. Otra vez... ¡la Comunidad de Madrid! (¿les caeremos mal?😏)

Por supuesto que no. Estoy de acuerdo con la Comunidad de Madrid en su exposición. Es evidente que esta operación responde a un interés, pero con nombre propio. Y les zanja de forma muy clarita:

En fin, que así es como funcionan las cosas, por desgracia, en Madrid. Sí a las torres altas y a la densidad, bajo el interés general. Sí a la legalidad y al urbanismo para las personas, sin trucos de chistera.

Y esperad que la Comunidad de Madrid no nos lo devuelva de nuevo.

Y una aclaración: esto no va contra ninguna empresa. El Corte Inglés tiene todo el derecho a intentar hacer su negocio (de ello viven). Es el poder público el encargado de poner coto y determinar potestativamente en qué términos se desarrolla esta mutua legitimidad. Pero.

La pregunta que queda es entonces: ¿al servicio de quien está nuestro querido Ayuntamiento? Juzguen ustedes.

Me niego a esto. Y volveremos a votar NO.