Thread by @askjig

#wirecard Ich war unfassbar wütend, weil Journalisten sich auf Trumpzitat stürzten und nicht einmal versuchten, die Situation zu erklären. Aber dabei schoss ich im Falle von Arne @meyerar weit übers Ziel hinaus. Arne, ich entschuldige mich hiermit bei Dir. Nachdenken hilft. Sorry

Ich möchte das noch einmal erläutern. Das auch in den Medien dazu kolportierte Bild war, dass das Bandenmitglied von Erffa quasi auf Zuruf die Kontostände verändern konnte. Konkret: „Bitte 35 Mio weniger, die haben wohl noch nicht den finalen Stand"
#wirecard

Wir hörten am Mittwoch und Donnerstag eine sogenannte "Einlassung"

"Erklärung zum Tatgeschehen". Ein "Geständnis" wäre es nur, wenn der Angeklagte die Anklagevorwürfe einräumt. Dass dies nicht zu erwarten sei, hast Du dankbarerweise korrekt wiedergegebenbpb.de/kurz-knapp/lex…

zur Vorgeschichte gehört, dass irgendwo in einer stillen Post zwischen Gericht und (Teilen der) Medien die Idee aufkam, von Erffa werde/müsse gestehen, damit er als Deal bei 6-8 Jahren Strafe bleibt. Dadurch werde Braun in die Enge getrieben. Diese Erwartung war Unsinn #wirecard

Dass dieser Unsinn offenbar auch vom Gerichtssprecher kolportiert wurde (der manche seltsame Aussage macht, siehe 11km), finde ich erschütternd, denn das steht ihm nicht zu.
Ich betone noch einmal: Du hattest das immer korrekt berichtet!

Unter dem Titel "#wirecard Prozess könnte noch lange dauern" zitiert Stahl den Gerichtssprecher:

"Herr Erffa ist noch nicht in den Kern der Vorwürfe vorgedrungen.“ So sei ein Schuldeingeständnis noch nicht erkennbar. Reue allein ist kein Geständnis"augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/wir…

Für den früheren StA unter Hildegard Bäumler-Hösl scheint 2015 auch geldwäsche oder Verfehlungen von Marsalek "nicht erkennbar" gewesen zu sein, insofern ist er gerade beim Thema wirecard als Gesprächspartner mit Vorsicht zu genießen. Hier überschreitet er IMHO seine Kompetenz.

Diese lange Vorrede ist wichtig, um meine höchste emotionale Erregung zu erklären, als ich am Donnerstag überraschend kurz ins Gericht kam und dort die Stimmung vorherrschte, alles andere als ein Geständnis und die Bestätigung der Bellenhauslügen sei eine Nullnummer... #wirecard

Bellenhaus hatte vE beschuldigt, ihm Zahlen zugerufen zu haben, die er dann in die Saldenbestätigungen (sic!) frickelt.
1. Bellenhaus fälscht Salden
2. Grundlage ist der Zuruf von vE
3. vE ist Teil der Bande
4. Der gute Bellenhaus gesteht
5. Der böse vE schweigt
#wirecard

Bühring ermittelt und kommt zu dem Schluss, dass Bellenhaus es richtig darstellt. vE beklagt, dass die StA entlastende Aussagen nicht hören will. Das ist auch mein Vorwurf, ich spreche von einem Verstoß gg die Objektivitätspflicht, den Födisch zu Unrecht legitimierte

Am 20.11.17 übersandte Bellenhaus die (laut Bellenhaus von ihm gefälschte) Saldenbestätigung (sic!) an vE, der zurückmeldet "es sind 35 Mio zuviel", woraufhin dasgeändert wurde, was die Aussage von Bellenhaus beweist. Das ist falsch und vE hat das plausibel als falsch dargestellt

Laut einer Mitschrift sagt vE "ich erkläre ihnen den sachverhalt, das geht leider nicht ohne viele Zahlen, es geht um buchhalterische Dinge handelt"
Aus Richtung der Pressebank kamen genervte Lautäußerungen (eher von rechts von Dir). Mein Puls ging hoch.

Ich konnte in Stadelheim sein, weil kurzfristig eine wichtige Besprechung ausfiel, was arbeitstechnisch Stress bedeutet. Ich kam zu spät, weil ich einen akuten Notfall in der Arbeit klären musste. Die Journalisten waren da, weil es ihr Job ist, den in Deinem Fall ich finanziere.

aber zurück zum Sachverhalt. vE erklärte die Vorgeschichte. Es ging um bilanzrechtliche Veränderungen (IFRS15), die es notwendig machten, Bedingungen zu Lasten der TPA zu verändern. Kurz gesagt: Ihre Zugriffsmöglichkeit aufs THK wurde reduziert.

(hier muss natürlich klar sein, dass vE als Bandenmitglied hätte wissen müssen, was Sache ist, als Nichtbandenmitglied aber davon ausgehen durfte, dass die Ergebnisse der "Verhandlungen" von Bellenhaus tatsächlich in Zusammenhang mit den Änderungen standen)

TPA hat 120 Mio. EUR auf THK gebucht und dann im 3. Quartal eine Rückbuchung vom THK auf die "Forderungskonten" beim TPA selbst vorgenommen hat. An irgendeinem Geschäft hat das alles nichts geändert, es ist kein geld erfunden worden oder weggezaubert, es wurde nur verschoben.

Ich weiß nicht mehr, wann Födisch ihn das erste Mal unterbrochen hat, vielleicht hat @meyerar das mitgeschrieben. Ich war nicht so gut vorbereitet wie sonst, kannte aber den Vorwurf und kannte auch die ungefähre Gegenargumentation. Deshalb schrieb ich auch nicht mit.

@meyerar Födisch unterbrach vE jedenfalls und fing an, darauf herumzureiten, dass vE hier einfach eine Korrektur von 35 Mio durchwinkte. Hier bezog er sich eindeutig auf die Formulierung des Vorwurfs und beachtete überhaupt nicht das, was vE sagte (und was auch für mich neu war)

@meyerar Bellenhaus und die StA hatten es so dargestellt, dass ja das Quartal schon um war und der Kontostand auf den angeblichen (laut StA immer leeeren) THK zum Stichtag immer ablesbar gewesen sei, was den verdacht verstärke, Bellenhaus habe Salden auf Zuruf von vE gefälscht

@meyerar Födisch lagaus meiner Sicht mehrfach falsch, denn vE erklärte, er habe diese Konten nie gesehen, nur EY habe Kontoauszüge gesehen, jedenfalls sei ihm das so berichtet worden ("Ordner durchgeblättert). Blättern impliziert, dass es nicht nur 1 Saldenbestätigung war auf einem Blatt

@meyerar Den Hintergrund des Vorgangs hatte vE ja erklärt, dass er eben gar nicht auf die Idee kam, den Vorgang anzuzweifeln, weil Bellenhaus es plausibel erklärt habe. Födisch sagte "das interessiert mich hier gar nicht", auf der StA-Bank wurde laut aufgelacht (oder war das später?)

@meyerar vE wich hier von seinem Text ab und sprach frei, während Födisch sehr genau wusste, was er fragen wollte, wobei er nach meinem Eindruck sich diese Frage aber vorher auf Grundlage von Bellenhaus/StA schon vorgenommen hatte und sie sehr bewusst genau an dieser Stelle stellte.

@meyerar im Nachhinein warf ich Födsich vor, dass er die Frage nur stellte, um von wichtigen Aussagen des vE abzulenken, insbesondere bezüglich EY, denn wenn vE Kontoauszüge (!) sah, hätte EY ja erkennen müssen, was lief. Mehr als vE. Das sagte vE auch so.

@meyerar Födisch bohrte weiter, vE kam sichtlich ins Schwimmen, fühlte sich unverstanden. Im Publikum stieg der Murmelpegel. Födisch wollte darauf hinaus, dass vE beim Trustee hätte bohren müssen, wenn da "schon wieder der Saldo nicht stimmt, wie schon häufiger"

@meyerar Mein Puls stieg, denn auch diese Aussage von Födisch ist falsch! Bei den anderen Fällen gab es ja Erklärungen für die jeweiligen "falschen" Salden. vE war verständlicherweise irritiert. Födisch bohrte weiter. "Sie hätten fragen müssen". vE "es war plasibel, hab ich erklärt"

@meyerar Dann kam der Satz "sie schauen da ex post drauf, natürlich hätte ich einiges anders machen können, hätte anders handeln können, das ist ein bisschen wie beim Trumpattentat". Er meinte "hinterher ist man klüger" (und hätte den mann auf dem dach elimniert, bevor er schoss)

@meyerar im Publikum, besonders bei den Journalisten entstand Unruhe, es wurde gelacht und ich rastete aus. Ich weiß nicht mehr genau, ich glaube, ich sagte "Da lacht ihr, ihr Deppen und habt Euer Zitat, aber sitzt ihr mal da vorne und werdet so unfair befragt". Dann verließ ich den Saal.

@meyerar Ich bin nicht sicher, ob ich alles chronoligisch richtig habe, aber so ungefähr ist es gewesen. Das war die faktische Situation und die Realität im Gerichtssaal. Vielleicht kann ein Anwesender es in Details korrigieren, aber inhaltlich war das die Sache.

@meyerar So. Jetzt sind also alle auf dem Stand und jetzt schauen wir mal, ob mein Zitat, über das Arne pikiert war, dass "sich die Journalisten auf das Zitat stürzten wie monatelang abstinente Seefahrer auf die Hafennutten"
inhaltlich angemessen war... #wirecard

@meyerar @s_radomsky erläutert, dass Födisch am Vortag sagte, "nach" (!) der Einlassung einiges kritisch besprechen zu wollen". Das hätte man sich bei Bellenhaus gewünscht. Anders als Bellenhaus, der sich bis heute solchen Fragen verweigert, hatte vE angekündigt, sich Fragen zu stellen.

@meyerar @s_radomsky Diesere Satz war also völlig unnötig und für mich Teil eines Framings der Aussage, was auch durch die Aussage von Lafleur vom Vortag unterstützt wird. Worum geht es? Es ist die Einlassung eines Angeklagten! Födisch hatte vE schon das Recht abgesprochen, die StA zu kritisieren

@meyerar @s_radomsky Radomsky sortiert die Lage ein, dafür hat er natürlich nicht so viele Worte wie ich. Aber lest selbst. Den von mir hier beschriebenen Sachverhalt fasst Radomsky wie folgt zusammen: #wirecard

@meyerar @s_radomsky hier wird etwas ganz anderes berichtet als das, was vE sagte. Noch einmal: Es ist eine Einlassung, in der der Angeklagte seine Sicht der Dinge widergibt. Wo findet sich diese Sicht in Radomskys Formulierung?
Und entspricht überhaupt den fakten, was er hier schreibt?

@meyerar @s_radomsky

@meyerar @s_radomsky Noch einmal:
Bellenhaus hatte vE beschuldigt, ihm Zahlen zugerufen zu haben, die er (!) in die Saldenbestätigungen (sic!) frickelt. 1. Bellenhaus fälscht Salden 2. Grundlage ist Zuruf von vE 3. vE Teil der Bande 4. Der gute Bellenhaus gesteht 5. Der böse vE schweigt #wirecard

@meyerar @s_radomsky

@meyerar @s_radomsky Ich verzichte bewusst darauf, dies an dieser Stelle zu kommentieren. Ich stelle nur faktenbasiert fest, dass diese ganzen Absätze sich NICHT auf die ERKLÄRUNG des vE beziehen, sondern einen Dialog darstellen, der von Födisch vorbereitet war, ohne auf vE's ERKLÄRUNG einzugehen.

@meyerar @s_radomsky vE "Wenn sich Saldo THK reduziert, erhöht sich Forderungsposition bei TPA. Cash bei Wirecard also geringer. In Summe in Bilanz auf Aktivseite keine Änderung. Auch für Umsatz oder Ergebnis ist dies ohne Auswirkung. Auswirkungen hat dies allein auf Cashflow"

@meyerar @s_radomsky Was hatte vE einleitend gesagt? "Ich erkläre es ihnen, das sind buchhalterische Dinge, das geht leider jnicht ohne viele Zahlen" #Wirecard
aber wer, wie die Journalisten, seinen "Job" macht und diesen nur darin sieht, ein tolles Zitat zu haben, der ist eben wie ein Seefahrer...

@meyerar @s_radomsky @s_radomsky finde ich dieses Mal übrigens (ich gebe zu: das hätte ich nicht erwartet!) besser als viele andere. Ich denke, dass er einfach (wie viele andere nicht) regelmäßig anwesend ist und deshalb an dieser Stelle einfach mehr Durchblick hat.
PS: Arne:

@meyerar @s_radomsky Soso. Der Qualitätsjournalismus weiß also, dass vE wichtig ist, um die Zahlen zu erklären. Und dann macht er das und dann kommt so ein Qualitätsjournalismus dabei heraus? Zweites Thema "wenn er Bellenhaus stützt, wird es für Braun eng". Na, Arne, hat er Bellenhaus gestützt?

@meyerar @s_radomsky Aber es waren ja noch echte Hochkaräter des Qualitätsjournalismus da, sogar leibhaftig der Autor der Bibel zur "Milliardenlüge", @vterhaseborg
Auch ihn habe ich heftig attackiert, auch im Hinblick auf vE. Ich warf ihm vor, vE nur dann wichtig zu finden, wenn er Anklage stützt

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg Na dann schau mer mal... (ich bleibe vorerst bei dieser Stelle)

also: was in Stadelheim passierte, habe ich beschrieben. Was Katzenfreund @vterhaseborg daraus macht: #wirecard #vonerffa archive.ph/20240719154230…

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg Wenn er fertig ist mit den Hafennutten, stecke ich ihm einen Zettel in die Unterhose und auf dem steht dieses Zitat:
"„Ob das, was ich gemacht habe, der nötigen Sorgfalt entspricht, lasse ich andere beurteilen.“"
Darunter schreibe ich "wenn Du wieder stehen kannst, melde dich"

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg und damit Arne nicht wieder pikiert ist hier meine Einschätzung dieses Beitrags im Hinblick darauf, wie er die oben von mir geschilderte Situation beschreibt, jetzt ohne meine derbe bayrische Art. Norddeutscher Stil quasi. Here we go: #Wirecard

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg Das trifft eigentlich den Umgang der Qualitätsjournalisten mit Stadelheim sehr gut:
All we ever hear from you is blah, blah, blah
So, all we ever do is go ya, ya, ya
And we don't even care about what they say
'Cause it's ya-ya, ya-ya
Blah-blah, blah-blah
nur war vE kein blah blah

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg Ich entschuldige mich erst bei Arne, um jetzt dasselbe nochmal zu sagen? nein, vor allem spricht Arne besser als er schreibt. Ob @JosefStreule mitschreibt? Er wird als Autor genannt, obwohl er nicht da war. Vielleicht wirk er trotzdem?
br.de/nachrichten/wi…

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule Arnes Hörfunkbeitrag ist wesentlich ausgewogener als der Text, auch wenn er diese Stelle nicht ausführlich genug darstellt und nicht in ihrer Bedeutung. Aber Trump fehlt im Hörfunk. Also: Arnes Hörfunkbeitrag finde ich mal wieder am besten. Wie so oft. Hier noch aktien news

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule Nein, sorry Arne, hier ist die beste Fassung der "Trumpstelle". Die fehlt da nämlich :) dpa

#wirecard #vonerffa
sie erwähnt, dass dieses Beispiel vE entlastet. Das ist nämlich der Kern der Aussage. Und Bellenhaus hat glatt gelogen. finanzbusiness.de/nachrichten/fi…

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule Ist Volker schon aufgewacht? Jetzt kommt nämlich der Clou!
"„Ob das, was ich gemacht habe, der nötigen Sorgfalt entspricht, lasse ich andere beurteilen.“"
wen? Natürlich Födisch und seine Kammer! #wirecard

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule Ich war stinksauer auf Födisch, dass er so blöd dazwischenfragte, aber habe ich es vielleicht einfach nicht kapiert? An mehreren Stellen hat Födisch Zweifel an bellenhaus angedeutet. Geht er, was vE betrifft, inzwischen von einer ganz anderen Sachlage aus?

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule Hatte Födisch eine andere Zielrichtung? Nämlich die Frage, was ohne Bellenhaus übrig bleibt von den Vorwürfen gegen vE!
"Die Anklage stützt sich unter anderem auf ein Geständnis von Bellenhaus"
Bellenhaus ist nach der Aussage quasi weg vom Tisch. Födisch bleibt der Bube Bühring

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule wie es die StA schon seit Monaten verschämt andeutet, könnte nämlich am Ende mangels Beweisen für den Großteil der Anklage nur noch die Frage bleiben "was hätten die Angeklagten tun müssen". Hat vE hier bedingt vorsätzlich gehandelt? Als Nicht-Bandenmitglied? Eher nein.

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule er hat es ja gesagt "ich hatte keine Kontoauszüge" "andere haben das geprüft" "andere >Fachleute hätten es auch sehen können"
Wer?
Na EY...
"EY hat einen Ordner erwähnt, den sie durchgeblättert haben", sagte vE. Födisch: "EY hat das anders dargestellt"
Tja, Herr Födisch.

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule Und @AAn1ma hat es schon gesagt: Warum hätte vE es merken müssen? (was bei der Frage Vorsatz/Fahrlässigkeit wichtg ist). Warum ist er Bandenmitglied? Weil Bellenhaus log und die StA einseitig ermittelte!
Mrasalek ist weg, Bellenhaus hat Fälschungen gestanden. Tja, Herr Bühring

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma Ich sehe im Moment nur einen Täter - und das ist Bellenhaus! Marsalek ist weg. Bleibt also die Frage: Wer ist jetzt verantwortlich dafür, dass 24 Mrd sich in Luft auflösten? Ley? EY? Die Bafin? Die Staatskanzlei? Putin?
Die Karten werden jeu gemischt. Das ist das Ergebnis.

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma also:
- Haftentlassung Braun
- Bellenhaus wieder in haft (wg Lügen als Kronzeuge)
- Prozess aussetzen (Prozesshindernis lügender Kronzeuge)
- Leyprozess abwarten
- EY auf Anklagebank
#wirecard
Diskussion? #vonerffa #neustart

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma wenn man das NICHT macht, droht ein Fiasko. Für den Rechtsstaat, das Ansehen der Justiz, den Wirtschaftsstandort, für Barun (?). Für Födisch. Für Bühring. Und... für die Geschädigten...
#wirecard
PS: was sagte ich letztes Jahr? In moderatem Ton und ohne Hafennutten...

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma Ich bin ein sehr friedlicher, zurückhaltender und höflicher Mensch, dennoch hartnäckig, penetrant und vor allem: überzeugt! Die Qualitätsjournalisten haben im September 2023 alle mein j'accuse bekommen. Und?
#Wirecard
Einer (!) diskutierte mit mir.

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma Er spricht übrigens von einem "Bellenhaus-Märchen" und stellt den Schaden für die Geschädigten in den Mittelpunkt. Naja, da habe ich andere Schwerpunkte, aber wir sind uns einig: Stoppt Stadelheim! Wie gesagt: Aussetzung und auf Leyprozess warten, sonst droht ein Patt auf Jahre!

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma wenn ich die Verteidigung wäre, würde ich jetzt zu Födisch gehen und ihn fragen "Na, Vorsitzender, sie sind ein rechtschaffener Richter mit hervorragendem Ruf. Was haben sie jetzt vor?"
und wenn er nicht die gewünschte Antwort gibt: 300 Seiten Beweisantrag. Jeden Monat. Bis 2029

@meyerar @s_radomsky @vterhaseborg @JosefStreule @AAn1ma @threadreaderapp unroll this please
fontaane.wordpress.com/2024/06/23/emi…