Thread by @demo_demo_nl

1/ Dit artikel zou uitspraken in mijn Volkskrant-interview weerleggen.
Niet dus.
De Haas & Lucassen maken grove fouten qua redeneren, rekenen en brongebruik.
Hun kennis van migratie in Nederland toont forse hiaten.
Insteek lijkt toebrengen reputatieschade.
volkskrant.nl/columns-opinie…

2/ Onderstaande passage (links) over arbeidsmarkt, moet ‘bewijzen’ dat een groot deel van de asielzoekers voltijd werkt.
De passage is rechtstreeks overgenomen uit een stuk van de SER (rechts).
Dat stuk is fout.
Dat kun je makkelijk zien, want opgeteld zou 98% van de statushouders werken (45% voltijd en 53% deeltijd).
Iedereen die een goed overzicht van de data heeft of enig gevoel voor cijfers, wéét dat dit getal niet kán kloppen.
Je zou verwachten dat alle alarmbellen gaan rinkelen bij iedereen die zich met asielmigratie bezighoudt.
Bij 98% werkenden snap je direct dat dit een fout is.
Zo niet De Haas & Lucassen.
Ze gaan ook niet naar de oorspronkelijke bron die er bijstaat (door mij blauw onderstreept)👇
ser.nl/nl/thema/werkw…

3/ Als De Haas & Lucassen wél naar de oorspronkelijke bron (CBS cohort studie asiel en integratie) waren gegaan, hadden ze kunnen zien dat na 7 jaar (84 maanden, de periode die de SER noemt) 45% van de statushouders met baan, een voltijdsbaan heeft en dus niet zoals SER abusievelijk beweert 45% van alle statushouders.
Maar ja, degelijk bronnenonderzoek verzuimen De Haas & Lucassen hier.
Het lijkt ad hoc bij elkaar geraapt te zijn.
Getuigt ook niet van veel parate kennis op dit terrein.
dashboards.cbs.nl/v5/asieleninte…

4/ Wederom op basis van dezelfde bron (CBS cohort studie asiel en integratie) blijkt dat 52% van het door de SER genoemde cohort na 7 jaar (84 maanden) werkt.
Van hen dus 45% fulltime en dat komt neer op 23% van het totaal aantal in Nederland aanwezige asielmigranten van dit cohort.
Samenvattend: niet 45% van de asielmigranten van dit cohort werkt fulltime, maar 23%.
Ongeveer de helft dus!

5/ Bovendien bevestigen De Haas & Lucassen hier (ongetwijfeld onbedoeld) mijn gelijk:
Als het zó lang duurt voordat men komt tot 45% arbeidsdeelname, dan moet de arbeidsdeelname over het leven genomen door de lange ingroeiperiode gemiddeld laag zijn.
Tentatieve simulatie (rechts) op basis van waarnemingen en prognose (o.b.v. een aangenomen gemiddelde verblijfsduur van 40 jaar) levert een schatting op van circa 54% arbeidsdeelname en dat is veel lager dan voor autochtonen (links) het geval is.
Het kan best wat hoger of lager zijn, maar bij elke verzameling realistische aannamen zal de uitkomst in ieder geval veel lager dan de arbeidsparticipatie van autochtonen van 18 tot 65 jaar.

6/ Dan onderwijs.
Ook daar getuigt onderstaande passage van gebrekkig redeneren.
Het door hen aangevoerde bewijs bekrachtigt mijn stelling dat kinderen van asielmigranten gemiddeld lage onderwijsprestaties hebben relatief t.o.v. autochtonen.
En het vormt dus geen weerlegging van mijn stelling, zoals kennelijk de bedoeling was.
Toelichting:
Als Afghanen en Iraniërs (de twee best presterende van de genoemde grote groepen) het op school gemiddeld ongeveer even goed doen als autochtonen en andere grote groepen als Irakezen, Syriërs en Somaliërs doen het veel minder goed, dan móét het gewogen gemiddelde wel ondergemiddeld zijn t.o.v. autochtonen. Dit alles beschrijf ik ook in #migratiemagneetnl, maar dan genuanceerder en op basis van veel meer en betere gegevens.

7/ Wat in voorgaande tweet staat, kun je ook nog schattend berekenen👇
Dan kom ik uit op circa 35% deelname aan havo/vwo van genoemde groepen kinderen van asielmigranten.
Dat is dus inderdaad veel lager dan het autochtone gemiddelde voor 2022 van 51%, geheel in lijn met mijn stelling.
Wederom weerleggen De Haas & Lucassen mijn stelling niet, maar voeren ze juist bewijs aan dat hij klopt.
NB: Hierbij heb ik als proxy voor de omvang van de groepen het aantal 15-jarigen genomen van de vijf genoemde groepen.

8/ Over cherry picking gesproken: de cijfers die het CBS hier levert zijn nogal vertekend omdat ze het zogenaamde praktijkonderwijs weglaten.
Dit vertekent de uitkomsten bij sommige groepen sterk in positieve zin.
Praktijkonderwijs heeft als officiële toelatingseis een IQ tussen 55 en 80 en drie jaar leerachterstand.
De effecten van weglating zijn aanzienlijk. Zoals ik in #migratiemagneetnl laat zien (blz. 140) gaat de laatste jaren (eerste generatie cohorten vanaf 2014, een paar jaar na immigratie) bij Syriërs 1 op 6 en bij Eritreeërs 1 op 3 naar dit type onderwijs terwijl dat bij autochtonen minder dan 1 op 40 is.
In mijn boek merk ik overigens op dat ik betwijfel of al die kinderen wel terecht dit onderwijstype volgen.

9/ Verder blijken De Haas & Lucassen ook niet in staat om goed te rekenen bij verdachtenstatistieken.
De discussie gaat hier over relatieve oververtegenwoordiging ten opzichte van autochtonen.
Even uitgaande van hun cijfers is die oververtegenwoordiging bij de tweede generatie gegaan van 6,8 / 1,9 = 3,58 naar 2,9 / 0,8 = 3,63.
Dat is dus i.t.t. hun bewering👇géén daling, maar een zeer lichte toename.
NB: Ik zou zelf hier eerder van 'gelijkblijvende oververtegenwoordiging' spreken.
NB: Voor meer over relatieve oververtegenwoordiging ten opzichte van autochtonen bij verdachtenstatistieken zie “Box 12 Oververtegenwoordiging in criminaliteit” in #migratiemagneetnl tinyurl.com/migratiemagnee…

10/ We kunnen dus constateren dat Hein de Haas & Leo Lucassen basale denk- en rekenfouten maken.
Dat is niet passend bij een wetenschappelijke denk- en werkniveau.
Daarover verbazen anderen zich ook:

11/ We hebben hierboven gezien dat De Haas & Lucassen basale cijfers niet kennen.
Zorgwekkend in een stuk met in de kop "Maar kijk eens goed naar de cijfers".
Nog een laatste voorbeeld.
Ze stellen over verdachtenstatistieken: "Er is geen uitsplitsing naar herkomstlanden van vluchtelingen".
Volkskrant-collega @KustawBessems verbaast zich hierover:
x.com/KustawBessems/… x.com/KustawBessems/…
Net als @RoelJennissen van de WRR:
x.com/RoelJennissen/…
Dit zou absoluut basiskennis moeten zijn voor iedereen die zich opwerpt als migratiedeskundige en zich er beroepshalve mee bezig houdt.
In #migratiemagneetnl staan zelfs twee grafieken met criminaliteitscijfers met uitsplitsing naar typische vluchtelingenlanden.
Hieruit kun je wederom afleiden dat ze voor migratie-experts opvallende hiaten in hun kennis hebben over immigratie naar Nederland.

12/ Samenvattend:
De @volkskrant liet De Haas & Lucassen een stuk publiceren vol grove fouten waarmee ze mijn reputatie schaden.
De @volkskrant kan bij zulke fouten niet gaan stellen dat De Haas & Lucassen tot andere conclusies komen op basis van dezelfde data.
Dat is namelijk niet waar en zou niet integer zijn.
Dit móet rechtgezet worden.
Hoe gaan we dat doen, @volkskrant en @klokpieter?

13/ Het enigszins rechtzetten (aan alle verdraaiingen ben ik niet eens begonnen) kost heel veel tijd.
Ik ben geen van belastingcenten betaalde hoogleraar, maar een freelancer.
De beste manier om mij te steunen na deze heksenjacht is mijn boek kopen: tinyurl.com/migratiemagnee…
Alternatief:
dr-janvandebeek.backme.org
END