Thread by @ClaireNouvian

Donald Trump n’a pas le monopole du mensonge et des faits alternatifs.

En France, @GeWoessner et @LePoint sont coutumiers du fait et utilisent tous les procédés pour porter atteinte à la réputation d'une ONG écologiste en inventant un complot caché.

Du journalisme, vraiment ?🧵

2/
Notre réponse complète à leur offensive suite à la publication de notre enquête inédite révélant la concentration de mercure dans le thon est à lire ici.

Mais revenons un peu sur les procédés de ce journal et de cette "journaliste"…

bloomassociation.org/la-croisade-du…

3/ Car ils sont coutumiers du fait.
Pour rappel, après leurs attaques répétées contre BLOOM, nous avons déposé plainte contre @LePoint pour diffamation en septembre 2023.


Nous connaissons donc bien leurs méthodes : une leçon magistrale d'anti-journalisme.bloomassociation.org/bloom-attaque-…

4/
1. Les accusations aux relents complotistes

BLOOM s'en prendrait aux pêcheurs car nous œuvrerions en secret pour l’industrie pétrolière.
Qu'on ait attaqué @TotalEnergies & ses actionnaires devant la justice pénale ne leur semble pas contradictoire. 🤡
bloomassociation.org/des-ong-et-vic…

5/
2. Le rassurisme mensonger

Tout est bon pour décrédibiliser notre alerte sur la contamination au mercure du thon : Le Point explique qu'il y a toujours eu du mercure sur Terre mais passe sous silence les effets de l'activité humaine sur sa concentration inédite dans l'océan.

6/
Le Point contredit la dangerosité des seuils légaux en confondant les microgrammes et les milligrammes, soit une erreur de calcul d'un facteur 1000... (!)

7/
Nos révélations sont minimisées en expliquant que la dangerosité du thon est connue depuis des décennies... Alors même que c'est un facteur aggravant du scandale de l'inaction des pouvoirs publics.

8/
La contamination des thons au mercure est relativisée en s'appuyant sur des études ayant porté sur des thons pêchés entre 1879 et 1909... ou en 1970 !

9/
3. L'argument d'autorité anonyme

La "journaliste" cite un "expert" de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Mais qu'est-ce qui justifie l'anonymat d'un expert d'une agence publique s'il est dans son domaine de compétence ?
À moins qu'il ne le soit pas ?

10/
4. L'aveu de partialité

L'expert anonyme le reconnaît :
"aligner la réglementation des thons sur celle des autres poissons, cela conduirait à éliminer la pêche au thon."
Le fait qu'avec cette réglementation, l'intérêt économique prime sur la santé de tous est reconnue.

11/
5. Le déplacement du débat

Puisque nous sommes finalement d'accord - la protection de la santé humaine implique la fin de la pêche thonière mondiale - la "journaliste" agite alors d'autres épouvantails : l'arrêt de la pêche serait un désastre économique, sanitaire et social.

12/
C'est tout l'inverse.
Désastre économique ?
La pêche au thon est le fait de multinationales biens connues dont le modèle économique repose sur l'optimisation fiscale, les subventions publiques, les accords de libre-échange et les fraudes.

13/
Désastre sanitaire ?
Le désastre sanitaire, c'est l'exposition au mercure.
Une exposition sans bénéfices, puisque contrairement à ce que disent les industriels, les espèces de thon présentes dans les conserves ne sont pas des poissons riches en oméga-3.

14/
Désastre social ?
Le thon en conserve disponible en Europe est en grande partie issu de pêches industrielles au large des côtes africaines et dans l’océan Pacifique. Cette industrie est impliquée dans des pratiques néocoloniales intolérables.

15/
Les travailleurs et travailleuses exploitées, principalement des femmes, sont souvent victimes de violences physiques et sexuelles, de sous-paiements et de conditions proches de l'esclavage. C'est là qu'est le désastre social.
bloomassociation.org/wp-content/upl…

16/
Enfin, la pêche thonière industrielle détruit les écosystèmes marins : elle crée des victimes collatérales en tuant des requins, raies, tortues, dauphins, ravage les coraux, les mangroves et pollue à grande échelle.

C'est un désastre écologique !
bloomassociation.org/wp-content/upl…

17/
En bref, toute la démonstration tombe à plat : l'instauration d'une norme protectrice dans l’UE de 0,3 mg/kg de mercure pour le thon, alignée sur le cabillaud, est une nécessité législative et une urgence pour protéger la santé de centaines de millions de consommateurs.

18/
Quant à la défense par @LePoint du thon contaminé, au détriment de notre santé à toutes et tous, sur la base de fausses informations, c'est une véritable faillite journalistique et un désastre supplémentaire : un désastre démocratique.