Francesco Saraceno Profile picture
Nov 8, 2018 26 tweets 3 min read Read on X
Today’s #nusp2018 student debate is on EU trade policy at times of trade wars. Should we side with Trump or with China (neither is not an option) Stay tuned!
The group arguing for siding with China will go first Image
China is turning into a major economic super power and it is opening to trade.
China is leading the growth in global investment (especially in emerging markets
Argoment 2 The Trump administration is erratic in its policies, with consequences going beyond the current administration
China is more stable, and ,in the long run, a more reliable partner
3 Gropolitically, more convergence with China (e.g., Paris agreements, Iran nuclear deal, commitment to multilateralism
The final outcome of siding with China could well be to force the US to backtrack from trade wars
Questions on values: China does not share EU values. Reply: impossible to overlook the role played by China in the world arena
The group argues that the main objective (short run) of trying to block the trade war can go hand in hand with the objective of stronger ties with China
The turn of group 2: Sidd with the US Image
Argument 1: Tumo is fighting our war as well, as China takes advantage of both
Argument 2: US Is our first trade partner, and we share values
China’s market access is still very hard for both US and EU companies
Theft of technology is current practice, with negative impact on technical progress
Political argument: our constitutional values are in line with the US’, but much less with China’s
We are military partners with the US within NATO.
Political argument: after an initial EU ( Germany) bashing, Trump has recently focused only on China
The alliance between US and EU is de facto already there, in spite of America’s president unraliability
Statements are over. The debate is launched
Group one argues that the US should not go after China unilaterally.
The also insist that the strategic convergence between EU and US may be ended by a Trump tweet
Question for US group: why a stricter partnership with the US would force China to complain with trade rules?
Group 1 insists that CH is the new economic superpower. Group 2 answers that China does well breaking trade rules.
From discussion emerges that the main weakness of pro China group is the fact that china’s non respect of rules would be curbed with stricter ties
The main weakness of the pro US group is failure to explain why should the EU side with a country that abandoned multilateralism

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Francesco Saraceno

Francesco Saraceno Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @fsaraceno

Jun 28, 2023
l'econtwitter nostrano è eccitato dalla distinzione tra profitti unitari, #markup, e quota dei #profitti.

Discussione innescata da questo tweet (e relativo articolo, che quasi nessuno ha letto)

La baruffa è una cortina fumogena: il #FMI è chiarissimo
1/
Fatto enunciato dai ricercatori FMI: L'#inflazione è attribuibile a profitti e costi delle importazioni (poco al costo del lavoro).
Questo può essere spiegato da un aumento dei #margini (non evidente sia pur presente in alcuni settori importanti) ma non necessariamente
2/
E qui scatta la cortina fumogena: a chi ritwitta i risultati del Fondo si urla"non conosci l'economia, i margini sono costanti"!
Scopo della cortina è ovvio: trasformare il dibattito in un match per o contro il capitalismo.
Se noti i profitti elevati sei nemico delle imprese
3/
Read 7 tweets
Sep 9, 2022
Il ministro @AndreaOrlandosp è crocifisso dal twitter nostrano per un'affermazione tanto banale quanto vera
La restrizione monetaria rende molto più difficili gli sforzi che gli Stati fanno (io direi dovrebbero fare).
1/
Perché l'affermazione è banale e veritiera? Una restrizione monetaria
a) riduce la domanda aggregata, già in caduta per il crollo di salari
b) rende più complicate le politiche di bilancio a supporto dell'economia
c) crea problemi al settore finanziario
ft.com/content/2d79d1…
2/
La risposta del twitter nostrano è che Orlando non conosce l'economia: Il tapino non sa che qualunque sia l'origine dello shock, una volta che imprese e lavoratori aumentano i salari attendendo inflazione, si innesca una spirale prezzi-salari (anni 70 o il Venezuela, a scelta)
3
Read 9 tweets
Apr 10, 2022
#LucioCaracciolo ha ritenuto che la Russia non avrebbe invaso l'Ucraina, sbagliando. Questo agli occhi dei tifosi da stadio è abbastanza per screditarlo

Ora, un'analisi fondata e accurata può portare a previsioni erronee. Questo non la rende meno accurata né meno utile a capire
Invece, nessuno si confronta con le sue riflessioni sulle cause della crisi e sulle possibili vie d'uscita: è più facile schernire e delegittimare. Siamo in guerra, cribbio!
Siamo agli antipodi di una discussione seria con punti di vista diversi e ugualmente legittimi
Ma si va oltre Caracciolo. Chiunque cerchi di capire cosa succede e come se ne possa uscire, è costretto ad iniziare premettendo che Putin è un criminale, se no viene bollato come Putinversteher

Sembra di stare in un documentario dell'Istituto Luce.
Read 5 tweets
Mar 11, 2022
🧵 "io l'avevo detto" su inflazione ed energia.

Qualche settimana fa, di fronte al ritorno dell'inflazione molti chiedevano politiche monetarie più restrittive
un esempio qui: lavoce.info/archives/90120…
1/
Alcuni di noi obiettarono sommessamente che se il problema sono colli di bottiglia e o fattori settoriali (temporanei o meno), la restrizione monetaria ci darebbe recessione CON inflazione.
Supply-side inflation non può essere affrontata con politiche restrittive demand side
2/
La risposta deve venire da politiche settoriali mirate, FISCALI quindi, per ridurre i colli di bottiglia.
Gli strumenti possibili sono vari e ad orizzonti diversi: investimenti (pubblici e privati), incentivi, regolamentazione, misure amministrative
3/
Read 12 tweets
Mar 10, 2022
The #ECB waits and see.

#APP might be concluded in the third quarter of 2022. Or not.
At any rate there is no end date in sight for the end of reinvesting

1/

ecb.europa.eu/press/pr/date/…
Here is the carefully worded statement
2/
Interest rates will remain at current levels until well after APP is over, meaning at least all of 2022. Possibly longer
3/
Read 5 tweets
Dec 7, 2021
Oggi il tuitèr ci delizia con un grafico dei costi del lavoro unitari in cui si vede l'Italia decollare verso l'empireo
Esempio qui:
1.
Sempre il tuitèr (meglio, un certo tuitèr), si è buttato lancia in resta nella tenzone, sostenendo che i salari in Italia sono troppo alti
Esempio qui (commento a quello sopra)
Si noti anche l'inferenza sui salari pubblici. che emerge per magia
2.
Bene, andiamo a vedere cosa ci montra il grafico (spoiler alert: nulla).
Si possono trovare i dati sul sito della Commissione
dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashb…
3.
Read 16 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(