,
8 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Såg #opinionlive ang slöjförbud på barn. Och känner återigen att det är som att samtalet saknar typ basic feministisk teori? 1) Att hävda, helt kontextlöst, att slöjan är sexualiserande i sig skapar en falsk diskussion som snarare sätter käppar i hjulet >
Att kvinnors (och flickors) kroppar sexualiseras och är ett politiskt slagfält är en grundläggande feministisk utgångspunkt. Det finns därmed inga s.k. neutrala, apolitiska plagg för kvinnor (för att kropparna som bär plaggen inte betraktas vara det). >
> Därmed blir också samtalet om sexualisering i relation till plagg vi bär ett ständigt pågående samtal. Att slöjan är en del av det samtalet ser jag som oproblematiskt. Att slöjan däremot pekas ut som något särskilt misogynt är däremot oerhört provocerande, och falskt. >
> I synnerhet i ett samhälle som samtidigt normaliserar biniöverdelar på barn med obefintliga bröst för att socialiseras in i en (patriarkal) värld där kvinnors bröst sexualiseras, till skillnad från mäns. >
> Icke-män undgår oberoende av kläder inte patriarkatet. Klär vi oss för lite slutshamas vi, klär vi oss för mkt är vi förtryckta (elr madonnor). Gör vi det "lagom", då faller vi fortf offer för patriarkatets våld i hemmet, för dess lönediskriminering, för dess hänsynslöshet. >
> Samtalet som pågår just nu är därmed ingenting annat än en dubbelbestraffning. Än en gång blir kvinnor och flickors kroppar en projektionsyta för samhällets förväntningar, krav och i detta fall: antimuslimska föreställningar. >
> Ja, jag skriver antimuslimska. För jag hittar inget annat sätt att förstå debatten som pågår just nu, där vi återigen reproducerar berättelsen om muslimer som enhetligt hotfulla, bakåtsträvande och en motsats till det framåtsträvande, moderna och civiliserade väst. >
> Summasummarum: Jag håller med. Barn ska få vara barn. Så låt dom då få slippa vuxna som använder dom som slagträn i debatter.
