Thread by @gbspaiva

Fiquei com vontade de dar pitacos sobre IPO do Uber e pq eu acho isso ruim no geral.

Vai ser um fio raso, e pra quem prefere algo mais aprofundado (e de alguém muito melhor que eu) sugiro o post no blog do Damodaran aswathdamodaran.blogspot.com

Primeiro, a cultura do Uber é nociva: de ataques a jornalistas (bit.ly/2L3UxZF), cultura de assédio na empresa (nyti.ms/2GCnXXy) e casos de abusos de seus motoristas (bit.ly/2IY4khu). Sem contar vários casos do fundador e ex-CEO Travis Kalanick.

Aqui no Brasil isso não é tão divulgado, fala-se muito pouco dos impactos do Uber na vida de seus motoristas, mas é importante entender qual a filosofia por trás da empresa e como ela foi construída até essa fogueira de dinheiro gigante.

Inclusive, aqui no BR, falar mal do Uber se tornou sinônimo de ser conivente com "privilégios" de taxistas e de ter pensamentos luditas e anti-tecnologia. Mas isso ignora que a empresa tem uma estratégia bem definida e que é amplamente divulgada.

A Uber foi criada como uma empresa de transportes em São Francisco e Nova Iorque, com a cabeça de startup do Vale do Silício. O que isso significava em 2009?

Consiga clientes a todo custo, fique no prejuízo durante um tempo e pegue a grana necessária no Venture Capital.

E foi isso que a Uber fez. Durante os últimos 10 anos.

O problema é que o modelo de negócios de Venture Capital (Capital de Risco ou Capital Empreendedor) é baseado na esteira de investimentos que é como é chamado o fato de você conseguir resultados, levantar investimentos

Conseguir mais resultados, levantar mais uma rodada de investimentos e assim por diante.

Críticas a esse modelo de financiamento são um outro assunto. Os investidores ganham dinheiro quando outros investidores entram eventualmente na empresa e eles podem vender sua participação.

Efetivamente entregando o risco que eles assumiram ao se tornar sócio da empresa por um valor maior, já que teoricamente é uma empresa com menos risco. Essa redução no risco geralmente é devido à empresa se tornar cada vez mais lucrativa. E é aí que a Uber é diferente.

Enquanto o break-even, o momento em que você se torna lucrativo é o que toda startup deseja, a Uber decidiu seguir um modelo diferente.

Eles perceberam que para crescer em número de usuários a melhor estratégia (na visão deles) era manter os preços artificialmente baixos.

Isso tem dois efeitos: primeiro o consumidor vai preferir o serviço que o custo benefício é melhor. No começo era tanto a possibilidade de pedir pelo app quanto o preço ser menor, mas hoje em dia existem vários aplicativos de táxi e os consumidores continuam no Uber pelo preço.

O segundo motivo é que quebra a concorrência. Puro e simples.

E quebra a concorrência roubando os usuários (diminuindo receita) e mantendo o nível de preços onde não é lucrativo pra ninguém, contando na disponibilidade de Capital para de tempos em tempos injetar na empresa.

Outras empresas (no Brasil as cooperativas de táxi) não tinham como ter uma disponibilidade de Capital tão grande quanto a Uber, e outras ainda (Easy Taxi, 99, etc.) teriam uma barreira cambial e de características de investimento que a Uber não tinha.

Mas lembram da esteira de investimentos que eu comentei? Um modelinho básico dela é: FFFs -> Investidores-anjo/aceleradoras -> Capital Semente -> Série A -> Série B -> Série C -> Séries seguintes -> IPO.

A cada etapa, o volume do investimento é maior e os investidores diferentes

Até o Capital Semente podem ser pessoas físicas, depois são fundos de investimento, primeiro de Capital de Risco (Venture Capital) e depois de Private Equity. E a todo momento os investidores estão pensando que a virada virá e que eles vão poder vender sua participação.

Vender por um valor maior, claro.

O que acontece quando você está há 10 anos sem dar lucro, mas com operação no mundo inteiro e o mercado de capitais privado não tem mais como investir em você? Você abre o capital da empresa, oras!

Mas pera, é qualquer um que tem dinheiro pra colocar em um fundo de Private Equity? Não. E na bolsa? Classe média pra cima né, especialmente nos EUA.

Ou seja, você está pegando uma empresa que não dá lucro (pq não quer ou pq não consegue) e jogando pro Seu Zé ter como investir.

A questão é que fundos de PE tem analistas profissionais que estão acostumados a analisar investimentos e controlá-los. Já o Seu Zé, gerente de uma empresa qualquer, não tem nem tempo de analisar o que aquele investimento pode fazer de fato. Ele só sabe que é A Uber.

Ah, mas ninguém coloca dinheiro na bolsa sem saber, ou se não sabe coloca na mão de fundos de investimento que também tem analistas profissionais também!

Então, vejam as respostas de pessoas que investiram na Tesla quando o Musk falou que iria pagar $420/ação.

A quantidade de pessoas falando que tinham **TODA** a sua poupança APENAS em ações da $TSLA era enorme. E Fundos de PE ou na Bolsa diversificam seus investimentos. O Seu Zé pode decidir colocar todo seu dinheiro na Uber "pq é uma empresa que está crescendo no mundo todo!"

Qual o problema? A Uber define na página 27 do seu prospecto que pode nunca ser lucrativa. Nunca. Pro Damodaran isso não basta para definir que a empresa não vale nada. Mas no mínimo torna sua valoração mais difícil, menos direta e mais volátil.

E como que a Uber vai se financiar enquanto ela não dá lucro? Emitindo novas ações OU especulando com as que já estão no mercado. Quando eles precisarem de dinheiro, dão um jeito se subir o preço da ação no mercado para depois gerar caixa vendendo.

Isso é parecido com uma prática ilegal conhecida como "pump 'n dump". E a Uber estaria disposta a fazer isso? Na minha opinião, com certeza. E é nessas que o Seu Zé perde sua poupança pra vida.

Concluindo, a Uber está fazendo isso pra conseguir levantar ainda mais dinheiro para se financiar pq não é lucrativa. Isso faz com que uma valoração difícil seja colocada na mão de alguém que não tem expertise ou tempo pra entender. E isso vai prejudicar essas pessoas.