1/4 Tämä on lyhyt ketju kulttuurisen kansanmurhan (cultural genocide) käsitteestä ja siitä, kuinka asia liittyy hankkeeseen #Jäämerenrata. Innoittajana oli Peter Vesterbacka @pvesterbacka, joka vakuutti, ettei ole suunnittelemassa mitään kansanmurhaa yle.fi/uutiset/3-1077…
2/4 Vuoden 1948 joukkotuhonnan vastaista yleissopimusta valmisteltaessa hankkeen isä Raphael Lemkin halusi mukaan myös ryhmän kulttuurin tuhoamisen kansanmurhan yhtenä tekotapana, mm. tuhoamisleirien, syntyvyyden estämisen ja lasten pakko-adoption ohella. Tässä lopull. 2 artikla
3/4 Myöhemmin alettiin valmistella YK:n alkuperäiskansaoikeuksien julistusta. Tarina on samanlainen. Kulttuurisen kansanmurhan käsite oli mukana luonnoksissa, mutta ei tullut lopulliseen 2007 tekstiin. Julistuksen 8 artikla kieltää monet alkuperäiskansan pakkosulauttamisen muodot
4/4 #Jäämerenrata yhteydessä on ihan perusteltua puhua kulttuurisesta kansanmurhasta. Se ei kuitenkaan ole juridinen termi kun YK:n alkuperäiskansajulistuksessa vastaavat asiat on kielletty toisella nimellä "kulttuurin tuhoaminen". Tässä vielä julistuksen 8 artikla myös suomeksi
Aamun tviittiketjuni sai kommentteja koskien "valkoista kansanmurhaa" ja "väestönvaihtoa". Ne ovat salaliittoteorioita, joille 1948 joukkotuhonnan vastainen yleissopimus tai 2007 alkuperäiskansaoikeuksien julistus eivät anna mitään tukea. Suomen kansaa ei uhkaa mikään kansanmurha
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Alan laatia lausuntoa luonnoksesta poikkeuslaiksi maan rajoille. Ensimmäinen havainto: asia ei ole valtioneuvoston yleisessä lausuntopalvelussa vaan lausunnot tulee lähettää rajavartiolaitokselle. Parviäly on tässä asiassa kytketty pois. En siis näe mitä muut ovat jo lausuneet/1
Valtioneuvoston tämänpäiväiset päätökset neljän Kaakkois-Suomen rajanylityspaikan sulkemisesta ja turvapaikkahakemusten keskittämisestä kahteen koilliseen rajanylityspaikkaan ovat selvä uhka suomalaiselle oikeusvaltiolle. Perustelen seuraavassa miksi/1
2/Ensiksi oikeusvaltiollisista menettelyistä: asiaa ei päätetty lailla, jonka eduskunnan perustuslakivaliokunta voisi arvioida. Hallitus taas ei ennen päätöstä edes julkistanut sitä istuntonsa asialistalla. Nyt putkahti nettiin päätöstiedote: valtioneuvosto.fi/-/10616/hallit…
3/Mutta pääasiaan eli valtioneuvoston päätöksen sisältöön. Kyse on hosuen säädetyn ja sisällöltään ongelmallisen rajavartiolain 16 §:n 1 ja 2 momentin soveltamisesta. Rajanylityspaikkojen sulkeminen perustuu 1 momenttiin, turvapaikkahakemusten keskittäminen taas 2 momenttiin
Valtion velka: Kokoomus on luopunut Viinasen-Niinistön linjasta, että valtion velkaantumista tulee välttää, koska lasku lankeaa tulevien sukupolvien maksettavaksi. Tuo linjaus oli aina kritiikille altis, mutta kuitenkin osoitti että kokoomus välitti yhteisestä valtiolaivasta/1
2/Vertailu USAan on paikallaan. Siellä republikaanit ovat mm Reaganin ja G.W.Bushin aikana edustaneet liittovaltion hallitsemattoman velkaantumisen linjaa. Heidän perustava ideologinen kantansa on, että liittovaltio on paha ja siksi uusia lakeja ei tarvita ja velka on no problem
3/USAssa ja globaalisti valtion velasta on tullut tulojen ja varallisuuden uusjaon väline. Verotus, valtion sotilaalliset ja siviilihankinnat, suorat ja epäsuorat tukiaiset yrityksille: kaikki toteuttavat tulo- ja varallisuuserojen kasvattamista väestön yhden prosentin hyväksi
Hallituksen rasismin ja syrjinnän vastainen tiedonanto valmistui. Eduskunta käsittelee sen ensi viikolla. Yritän tässä ketjussa perata, onko tiedonannossa jotain vikaa, ja missä kohtaa. Mutta lukekaa toki ensin itse!/1 urn.fi/URN:NBN:fi-fe2…
2/Tiedonannon pahin puute on että syrjintä etnisen tai kansallisen alkuperän takia on häivytetty kahtiajaolla rasismin vs. yleisten syrjintäkysymysten käsittely. Ksenofobiaa eli ulkomaalaisvihaa ei edes mainita. Ulkomaalaisuus syrjinnän perusteena mainitaan vain yhden kerran s. 6
3/Lainattu ulkomaalaissyrjinnän ainoa maininta on (PS:n jo kritisoimassa) luettelossa Suomen kansainvälisellä tasolla saamista suosituksista. Se on esitetty ’yhteiskunnan rakenteiden’ tasolla eikä se ole vaikuttanut tiedonannon toimenpideluetteloon
Maan hallitus antaa syyskuussa eduskunnalle tiedonannon "yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa". Aion tämän viikon aikana tässä ketjussa pohtia tiedonannon ja sen eduskuntakäsittelyn merkitystä /1 valtioneuvosto.fi/-/10616/hallit…
2/Tiedonanto tietenkin liittyy vilkkaana vellovaan rasismikeskusteluun ja kysymykseen, nauttivatko kaikki ministerit eduskunnan luottamusta. Tiedonannon lähtökohtana on hallituspuolueiden puheenjohtajien julkilausuman kirjaus:
3/On jo selvinnyt, ettei hallituksella taida olla yhteistä käsitystä siitä, mitä rasismi tarkoittaa ja mitä asioita 'nollatoleranssi' siis kattaisi. On siis syytä aloittaa vuoden 1960 yleissopimuksesta kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamisesta finlex.fi/fi/sopimukset/…
Eilinen eduskunnan lähetekeskustelu aiheesta #saamelaiskäräjälaki oli surullinen. Päätin, että jouluun saakka laitan ketjun muodossa yhden tviitin päivässä, faktoja ja argumentteja saamelaiskäräjälaista. Huomenna tulee ensimmäinen pointti. 1/31
2/31. Onko hallituksen esitys saamelaiskäräjälain muuttamiseksi ”jopa rasistinen”? Ei ole. Se vastaa kansainvälistä oikeutta, jonka mukaan alkuperäiskansa on elävän, sukupolvesta toiseen siirtyvän kulttuurin yhteisö. Kyse ei ole verestä, geeneistä tai varallisuuden perimisestä
3/31. Itse asiassa @KHOtuomioistuin linjanmuutos (KHO 2011:81 vrt KHO 1999:55) antoi nykylaille saamelaiset rodullistavan sisällön: yksi lappalainen esivanhempi satojen vuosien takaa, vaikka tuhannesosa geeneistä, antaisi oikeuden nyt elävälle ihmiselle julistautua saamelaiseksi