En lupaa analyysia Trumpin voitosta, vaan joitakin pohdinnan aineksia. 1) Demokraatit eivät saaneet kannattajiaan uurnille. Biden sai v 2024 ennätysmäärän ääniä, yli 80 milj. Nyt Harris sai normaalilukeman, 70 miljoonaa. Trump taas sai lähes yhtä paljon ääniä kuin v 2020, 74 milj 2) Ehkä äänestäjiä siirtyi demokraateilta Trumpille, tai ehkä Trump mobilisoi vanhat kannattajansa. Mutta on myös niin, että republikaanien vuosikymmeniä jatkunut työ äänestämisen estämiseksi tai vaikeuttamiseksi demokraattien kannatusalueilla onnistui

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan pj @HVestman julkaisi ketjutviitin, joka vaatii muutaman kommentin. Valitsen hänen tviittinsä nro 8, joka ei anna totuudenmukaista kuvaa sen paremmin PeV:n tehtävästä kuin sen ns. rajapoikkeuslaista antamasta lausunnosta PeVL 26/2024

https://twitter.com/HVestman/status/1852736391249080327

2/Taustalla on saman aamun Hesarissa julkaistu haastatteluni. Siinä sanoin, että PeV:n ja Vestmanin kannanotot rajapoikkeuslaista “eivät olleet rehellisiä”. Seison tuon takana. Osoitan alla, että Vestmanin ketjutviitti ei sekään ole rehellinen. Katsotaanpa hs.fi/politiikka/art…

Häkeltyneenä mietin rajalain 1. ja 2. käsittelyn välissä: eilinen keskustelu eduskunnan täysistunnossa osoitti, etteivät edes perustuslakivaliokunnan pj Vestman tai ex-pj:t Ojala-Niemelä ja Koskinen seiso sen takana mitä PeV sanoi ihmisoikeussopimusten asemasta Suomen oikeudessa 2/Perustuslaki sanoo yhtä, PeVL 26/2024 ihan toista, ja em. 3:lla juristikansanedustajalla on ainakin 3 teoriaa lisää. Yritän tässä ketjussa purkaa asiaa pala palalta kunhan olen miettinyt pitemmälle. Avainkysymys on io-sopimusten ja EU-oikeuden suora sitovuus eduskuntaan nähden

Vuoden ajan on pyörinyt hidastettu filmi PS:n vallankaappauksesta. Erityisesti olen ihmetellyt muiden puolueiden, poliisin ja median pehmeyttä asiassa. PS:ään suhtaudutaan kuin se olisi kannattajiensa intresseihin pohjaava tavallinen poliittinen puolue – mitä se ei ole. 1/17 2/Kuten muiden maiden populistisilla oikeistopuolueilla, identiteettipolitiikka oli ja on PS:n tärkein astinlauta. "Suomalaisuus", "perussuomalaisuus", "kantasuomalaisuus" vastaan ”muut”. Näin luodaan oletettua yhtenäisyyttä tarvitsematta sanoa, kenen asialla oikeasti on

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan (PeV) puheenjohtajan 15-kohtainen perustelu sille, miksi suomalainen oikeusvaltio lepäisi ensisijaisesti juuri PeV:n harteilla, on looginen ja kaunis rakennelma. Kaksi sen kulmakivistä on kuitenkin pettävällä pohjalla. Siksi rakennus voi sortua

https://twitter.com/HVestman/status/1782864015665836467

1/Suomi siirtyi 1980-luvun lopulla ihmisoikeussopimusten aikakauteen. Yksi kerrallaan EOA, KHO ja KKO alkoivat ratkaisuissaan soveltaa kv-ihmisoikeussopimuksia. Muutoksen syynä ei ollut vain halu näyttää Suomen sitoutumista läntiseen arvoyhteisöön

Alan laatia lausuntoa luonnoksesta poikkeuslaiksi maan rajoille. Ensimmäinen havainto: asia ei ole valtioneuvoston yleisessä lausuntopalvelussa vaan lausunnot tulee lähettää rajavartiolaitokselle. Parviäly on tässä asiassa kytketty pois. En siis näe mitä muut ovat jo lausuneet/1 2/Lausuntojen kirjoittajille: lausuntopyyntö ja aineisto löytyvät täältä: / Luonnos hallituksen esitykseksi eduskunalle: / Määräaika 25.3.2024. / Lausuntopyyntö: intermin.fi/hankkeet/hanke…
api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/c18…
api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/c18…

Valtioneuvoston tämänpäiväiset päätökset neljän Kaakkois-Suomen rajanylityspaikan sulkemisesta ja turvapaikkahakemusten keskittämisestä kahteen koilliseen rajanylityspaikkaan ovat selvä uhka suomalaiselle oikeusvaltiolle. Perustelen seuraavassa miksi/1 2/Ensiksi oikeusvaltiollisista menettelyistä: asiaa ei päätetty lailla, jonka eduskunnan perustuslakivaliokunta voisi arvioida. Hallitus taas ei ennen päätöstä edes julkistanut sitä istuntonsa asialistalla. Nyt putkahti nettiin päätöstiedote: valtioneuvosto.fi/-/10616/hallit…

Valtion velka: Kokoomus on luopunut Viinasen-Niinistön linjasta, että valtion velkaantumista tulee välttää, koska lasku lankeaa tulevien sukupolvien maksettavaksi. Tuo linjaus oli aina kritiikille altis, mutta kuitenkin osoitti että kokoomus välitti yhteisestä valtiolaivasta/1 2/Vertailu USAan on paikallaan. Siellä republikaanit ovat mm Reaganin ja G.W.Bushin aikana edustaneet liittovaltion hallitsemattoman velkaantumisen linjaa. Heidän perustava ideologinen kantansa on, että liittovaltio on paha ja siksi uusia lakeja ei tarvita ja velka on no problem

Hallituksen rasismin ja syrjinnän vastainen tiedonanto valmistui. Eduskunta käsittelee sen ensi viikolla. Yritän tässä ketjussa perata, onko tiedonannossa jotain vikaa, ja missä kohtaa. Mutta lukekaa toki ensin itse!/1 urn.fi/URN:NBN:fi-fe2… 2/Tiedonannon pahin puute on että syrjintä etnisen tai kansallisen alkuperän takia on häivytetty kahtiajaolla rasismin vs. yleisten syrjintäkysymysten käsittely. Ksenofobiaa eli ulkomaalaisvihaa ei edes mainita. Ulkomaalaisuus syrjinnän perusteena mainitaan vain yhden kerran s. 6

Maan hallitus antaa syyskuussa eduskunnalle tiedonannon "yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa". Aion tämän viikon aikana tässä ketjussa pohtia tiedonannon ja sen eduskuntakäsittelyn merkitystä /1 valtioneuvosto.fi/-/10616/hallit… 2/Tiedonanto tietenkin liittyy vilkkaana vellovaan rasismikeskusteluun ja kysymykseen, nauttivatko kaikki ministerit eduskunnan luottamusta. Tiedonannon lähtökohtana on hallituspuolueiden puheenjohtajien julkilausuman kirjaus:

Eilinen eduskunnan lähetekeskustelu aiheesta #saamelaiskäräjälaki oli surullinen. Päätin, että jouluun saakka laitan ketjun muodossa yhden tviitin päivässä, faktoja ja argumentteja saamelaiskäräjälaista. Huomenna tulee ensimmäinen pointti. 1/31 2/31. Onko hallituksen esitys saamelaiskäräjälain muuttamiseksi ”jopa rasistinen”? Ei ole. Se vastaa kansainvälistä oikeutta, jonka mukaan alkuperäiskansa on elävän, sukupolvesta toiseen siirtyvän kulttuurin yhteisö. Kyse ei ole verestä, geeneistä tai varallisuuden perimisestä

Eduskunnan hallintovaliokunnan mietintö rajavartiolain muuttamisesta (HaVM 16/2022) on valmistunut. Pihvi on tässä alla. eduskunta.fi/FI/vaski/Mieti… Mitä tässä ei ole? Ei sanaa hybridi, ei sanaa täyssulku, ei turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskeyttämistä, ei niiden vastaanottanisen keskittämistä vain Helsinki-Vantaan lentoasemalle. Hyvä niin. Ei ole myöskään vastalausetta vaan HaV on yksimielinen

Turkin, Suomen ja Ruotsin välinen yhteisymmärryspöytäkirja on kansainvälinen sopimus valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen merkityksessä. Sen julkaiseminen NATO:n kautta tukee kantaani.Tämän teeman paras asiantuntija on Jan Klabbers (HY)/1 nato.int/cps/en/natohq/… 2/Teksti on luonteeltaan oikeudellista ja sisältää osapuolten sitoumuksia toisiaan kohtaan. Siinä ei missään sanota, että se ei olisi tarkoitettu oikeudellisesti velvoittavaksi

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto rajavartiolain muuttamisesta (PeV 37/2022) on osin tarkkaa työtä mutta osin menee valiokunnan tehtävän ulkopuolelle ja Ukrainan sodan/Suomen NATO-hakemuksen kirvoittaman mielikuvapolitikoinnin puolelle. Ketju 1/x eduskunta.fi/FI/vaski/Lausu… 2/x. Valiokunta ei ollut yksimielinen vaan siihen liittyy nykyisin harvinainen 3:n jäsenen eriävä mielipide. Merkille pantavaa on, että he ovat samasta puolueesta kuin hallituksen esityksen (HE 94/2022) esitellyt sisäministeri. Eriävä mielipide mahtuu tähän alle kokonaisuudessaan

Suomi on ensimmäistä kertaa saanut langettavan ratkaisun YK:n rotusyrjinnän vastaiselta komitealta, jonka toimivallan tutkia yksilövalituksia se hyväksyi vuonna 1994. Todettu loukkaus koskee korkeimman hallinto-oikeuden toimintaa vuoden 2015 saamelaiskäräjävaalien yhteydessä. 1/x Rotusyrjintäkomitean ratkaisu perustuu vuoden 1965 yleissopimukseen kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamisesta (CERD), joka kieltää paitsi syrjinnän "rodun" perusteella myös kaikenlaisen etniseen alkuperään perustuvan tarkoitetun tai tosiasiallisen ihmisoikeuksien loukkaamisen. 2/x

On kysytty, eikö ole tartuntatautilain vastaista ja mahdollisesti jopa rikos, että kunnalliset ja muut viranomaiset nyt ohjeistavat koronavirukselle altistuneita ja jopa positiivisen kotitestituloksen saaneita oireettomia taudinkantajia menemään työhön tai kouluun. Vastaan alla/1 2/Vastaukseni on: kyllä, nyt rikotaan tartuntatautilakia. Siitä tulisi seurata virkavastuu, rikosprosessia myöten. Kyse voi olla virassa noudatettavien velvollisuuksien rikkomisesta eli virkarikoksesta, taikka yllytyksestä muuhun rikokseen. Yllyttäjää rangaistaan kuten tekijää

Luin Hesarin pitkän raportin eilisestä oikeudenkäynnistä, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Alla muutama kommentti, nyt kun jäämme odottamaan syyttäjän ja puolustuksen loppulausuntoja. 1/x hs.fi/kotimaa/art-20… 2/x. On selvää, että tässä asiassa ihmisoikeudet ovat yhtälön molemmilla puolilla. Kyse on Päivi Räsäsen sananvapaudesta ja kaikkien niiden ihmisten oikeudesta syrjimättömyyteen, joita hänen lausumansa homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaaleista ovat loukanneet. Tässä rikoslaki

Sipoon - ja tietenkin monien muidenkin kuntien - tilanteen takia ihmiset kysyvät nyt rikosilmoituksen tekemisestä, kun kunta tietoisesti antaa koronavirustaudin levitä koululaisten kautta ja vieläpä salaa tartunnat kodeilta. Ensin Hesarin juttu. 1/x hs.fi/kaupunki/art-2… 2/x. Jutun otsikko edustaa asian, ja ainakin tiettyjen toimien tahallisuuden asteen, vähättelyä, tyyliin "ase pääsi laukeamaan...". Mutta uutisen ydinkohta on tässä. Siinä viitataan tiettyyn päätökseen tiettynä päivänä, jolloin tilanteen vakavuus on jo ollut yleisessä tiedossa

Pieni ketjullinen mietteitä Euroopan uudesta turvapaikanhakija- tai raja- ”kriisistä” jonka nurkkaan itsensä ajanut Valko-Venäjä on aiheuttanut. Ensiksi erinomainen New York Timesin analyysi. EU saa nyt juuri sitä mitä se on tilannut. 1/x nytimes.com/2021/11/12/wor… 2/x. EU on siis rahalla ostanut Turkin ym pitämään (kohtalaisesti) huolta siitä, etteivät turvaa tai parempaa elämää hakevat pääse EU:n rajoille. Kun tuhansien hukkuminen Välimereen alkoi käydä kiusalliseksi, samanlaisia kauppoja alettiin tehdä Pohjois-Afrikan maiden kanssa

Itsekkyys uhkaa nyt voittaa empatian Suomen koronastrategiassa. 18 kk ajan Suomi oli Euroopan mitassa kärsivällinen ja varovainen, hyvin tuloksin. Ns. rajoitukset ovat olleet maltillisia, talous ei ole sakannut, ja 8.500 ihmishenkeä säästettiin EU:n keskiarvoon nähden. Ketju 1/10 2/10. Verraten hyvä tulos on osin seurannut luontaisista edellytyksistä (sijainti, henkilöiden etäisyydet), osin sattumasta, osin poukkoilevan mutta konsensushakuisen päätöksenteon taipumuksesta johtaa maltillisiin kompromisseihin. Tässä oma analyysini: papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…

1/Tässä tulee pitkä ketju pitkän perjantain mietteitä eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 12/2021, jonka seurauksena hallitus peruutti esityksensä HE 39/2021 erillislaiksi liikkumisvapauden rajoittamisesta. Lupasin palata asiaan tänään eduskunta.fi/FI/vaski/Kasit… 2/Kun PeV:n lausunto valmistui 31.3., ihmettelin heti sen kohtia, joissa HE:n säännös lain tarkoituksesta (1 §) oli ensin sivuutettu ja sitten ehdotetut toimet todettu epäsuhtaisiksi valiokunnan valitsemaan huomattavasti kevyempään tarkoitusperään verraten

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1377230799607640066?s=20