Thread by @pepecriminologo

#casoalcàsser #la_hipótesis_de_los_fertilizantes #la_ausencia_de_livideces_vía_yugular

1/9 Si utilizaron un fertilizante como la Urea, uno de los más populares, ésta libera amoniaco en su proceso de descomposición y es de sobra conocido su efecto corrosivo en el cuerpo humano.

2/9 Si lo que se buscaba era "borrar" el corte en la yugular, la Urea, mejor en formato líquido, es un buen candidato (una solución de urea [CO(NH2) 2] y nitrato de amonio [NH4NO3] que contiene entre 28 y 32% de nitrógeno (N) es el fertilizante líquido nitrogenado más popular).

3/9 A partir de ahí, el proceso putrefactivo natural hace el resto: los forenses sólo verían un magma putrefacto, sin rastro de corte alguno. No digo que sucedería así, sino que una manera de ocultar un degollamiento sería ese,

4/9 porque, obviamente, la presencia de un degollamiento habría cambiado por completo la versión oficial: habría que rehacer el relato.

¿Y por qué degollamiento? porque esto sería compatible con la ausencia de livideces que tanto dio que hablar en el juicio oral.

5/9 ¿Sería indetectable para los forenses? como se sabe, se detecta (o no) lo que se busca específicamente. En un análisis de sangre convencional no se encuentra rastro de VIH o ETS. Para "detectarlos" hay que hacer análisis específicos que busquen ciertos marcadores.

6/9 Y, como los forenses no tienen "visión de amplio espectro" sólo detectan lo que a priori se considera más convencional, además, lo que les encargó el juez era que averiguaran la causa y la data de la muerte. Y la causa era bastante obvia: un disparo en la cabeza.

7/9 Probablemente ese dato "eclipsa" cualquier otra búsqueda de causas, suele suceder en ciencia: navaja de Ockam y economía de esfuerzo se llama.

8/9 Pero, ahí estaba Frontela dando la murga con la falta de livideces, la gran cantidad de lesiones gratuitas y la probable presencia de un "sádico mayor", que todo ello unido era excesivo para el limitado encargo judicial.

9/9 Así, se ganó a pulso el título de "forense polémico" que le sigue persiguiendo desde entonces: una etiqueta para desacreditar a los heterodoxos (revoltosos y desobedientes) frente a los ortodoxos (buenos chicos, obedientes y tal).