Todos los argentinos, votes a quien votes, debemos exigir que los candidatos presenten su equipo y el programa económico que pensaron para cumplir todas las promesas de campaña y sacar a la economía de esta delicada situación en la que estamos
El arco político no puede jugar en las elecciones con las demandas sociales insatisfechas, prometiendo muchas cosas que no podrá dar. Lamentablemente esta muy disociado lo que la sociedad pide, con lo que esta economía plagada de desequilibrios puede dar.
Si la política no se maneja con máxima responsabilidad, entendiendo la gravedad del problema macroeconómico, ninguno podrá contener la situación. De la crisis financiera pasaremos a una fractura económica que derivará en inestabilidad social y política en los próximos años.
Les voy a compartir en este hilo solo una muestra de eso que la economía no puede dar, de la restricción económica que tenemos. Y también servirá para entender porque Néstor y Cristina pudieron dar y Mauricio y el que venga hacia adelante, sea quien sea, no podrá dárselo.
Para los no economistas, las cuentas del sector público son similar a las de su casa:
Si el resultado es + (sobran recursos) = superávit
Si el resultado es - (faltan recursos) = déficit
Cuando el resultado es negativo (déficit), las alternativas para revertirlo son 3:
1) Más ingresos (subiendo impuestos: ya no es posible x presión récord) 2) Menos egresos (menos gasto público: demandas sociales lo impiden) 3) Si no se puede 1 o 2 -> Buscando financiamiento
Entonces así como en su casa, cuando están gastando más de lo que les entra y no quieren resignar consumo acuden a financiamiento (tarjeta crédito, préstamos, etc.), el Estado hace lo mismo, teniendo dos formas de financiarlo:
3.1) emitiendo dinero
3.2) emitiendo deuda
Ahora bien, lamentablemente, las dos formas de financiamiento son limitadas. El exceso de emisión monetaria deriva en inflación, y el exceso de emisión de deuda deriva en defaults. Esto explica todas nuestras crisis económicas.
Veamos ahora que pasó estos años:
NESTOR KIRCHNER
Cuando NK asumió en 2003, se encontró con un resultado fiscal superavitario inédito en la historia económica argentina. Con ese exceso de recursos pudo aumentar el gasto público y dar a la sociedad todo lo que pedía. Con ello construyó todo su capital político.
CRISTINA FERNANDEZ I
CFK 1 continuó con la misma política económica de aumento del gasto público lo que derivó en un deterioro de las cuentas públicas y una pérdida del superávit fiscal, el cual optó por financiarlo con emisión monetaria (3.1)
CRISTINA FERNANDEZ II
El segundo mandato de CFK continuó con la expansión del gasto público, lo que derivó en un aumento del rojo fiscal y cada vez mayor emisión monetaria para financiarlo. Para entonces, mandado 2011-2015, la economía ya estaba totalmente rota y estancada.
MAURICIO MACRI
MM recibió una herencia explosiva, y sin posibilidad de seguir financiando con emisión de dinero, que llevaría a una hiper, no le quedó alternativa que financiar el déficit emitiendo deuda (3.2). Lo positivo de MM es que se puso lentamente a revertir el problema.
Como pueden ver en el gráfico, no se trata de que Néstor y Cristina son los "buenos" de la película y Mauricio es "malo", o que uno es fanático de la deuda y el otro no. Simplemente gobiernan en función de la restricción: si hay, hay; si no hay, no hay.
Toda nuestra historia económica fue siempre igual:
↗️⤵️
⬆️Demandas sociales
⬆️Indisciplina fiscal
⬆️Indisciplina monetaria y financiera
⬆️Inflación, default y devaluación
⬆️Crisis económicas
⬆️Desempleo y pobreza
↖️↙️
La mejor herencia que deja Cambiemos es una corrección de desequilibrios inconclusa. El próximo gobierno deberá enfrentar una restricción económica compleja y será el responsable de conjugar todas las demandas sociales que se vienen, con una economía que no tendrá mucho para dar.
Qué importante sería que los grandes comunicadores del país puedan entender todo esto que está sucediendo hace décadas, ayuden a difundir este mensaje para todos los argentinos y colaborar con exigir a los candidatos total responsabilidad sobre la situación.
Para los que quieran profundizar con lujo de detalle todo esto, comparto un repaso de la economía argentina entre 1999-2019 en este hilo "Lo que recibieron, lo que entregaron".👇
Las prepagas (IPC Indec GBA) aumentaron 128,9% en los últimos cuatro meses.
¿Desmedido? No muy lejos de la inflación promedio que en dicho periodo acumuló 90,2%; bastante en línea con lo que aumentaron los servicios públicos (luz, gas, agua) 123%, lácteos 123%, autos 123%, café 128%, aceites 130%; y por debajo de lo que subieron algunos artículos de cuidado personal 148%, los combustibles 166% y el transporte público 191%.
¿Por qué lo hicieron? Porque al igual que sucedió con los servicios públicos y muchos otros precios de la economía, el gobierno anterior reguló los aumentos de las prepagas entre el 2020 y el 2023, permitiéndoles aumentos muy por debajo de la inflación.
Es así como entre dic/2019 y nov/2023, mientras la inflación general acumuló 890%, las prepagas aumentaron 588%.
¿Resultado? Las prepagas tuvieron una caída real del orden del 30% en sus cuotas. Esto significa que si el plan OSDE 210, a valores actuales (marzo 2023), costaba en noviembre 2023 $92.900, ese mismo plan costaba alrededor $130.000 en 2017-2018.
El *Pacto del 25 de Mayo* es esencialmente político-fiscal. No es casualidad. Argentina, que ha sido históricamente un país adicto al gasto público y al déficit fiscal, viene de una sobredosis en el periodo 2003-2015 que aún está padeciendo.
La inestabilidad macro, el estancamiento estructural y el empobrecimiento paulatino son consecuencia directa de ese descalabro fiscal y tiene como responsables a los tres niveles de gobierno: Nación, Provincias y Municipios.
El aumento del gasto público (Nación +47%, Provincias +36% y Municipios +25%), que no se vio reflejado en mejoras de los servicios públicos, tuvo su correlato en un marcado deterioro de las finanzas públicas.
La peor parte se la llevó el gobierno nacional: transformó un superávit primario de 3% (/PBI) en 2003 en un déficit de 4,8% en 2015 que terminó en 2,8% en 2023.
Sin financiamiento y sin más reservas en el BCRA, la dirigencia política optó por emitir moneda indiscriminadamente para seguir financiando gasto público ineficiente. Así llegamos a tener un Banco Central absolutamente quebrado en la actualidad y una inflación que va rumbo al 300% anual.
Pero si bien los tres niveles de gobierno aumentaron significativamente el gasto público, “el muerto” se lo cargó principalmente el gobierno nacional.
Entre el aumento de impuestos a nivel provincial, la devolución del 15% de detracción de la Anses a las Provincias y el aumento de las transferencias discrecionales, las provincias lograron obtener más ingresos manteniendo sus cuentas públicas ordenadas a pesar del mayor gasto.
Eso explica el superávit consolidado provincial de 0,7%/PBI en 2022 mientras el gobierno nacional estaba en rojo. La lógica era: todos gastan; Nación, con la canilla de emisión monetaria prendida, paga.
A nivel consolidado (Nación, Provincias y Municipios), el gasto público total pasó de 31,7% en el quinquenio 1991-1995 a 44,7% en 2016-2021. El "Estado presente" se expandió +41% en dos décadas (13% en relación al PBI), incremento que se dio en los tres niveles de gobierno.
Ese crecimiento nos dejó con el segundo gasto público más grande en la región, muy superior al promedio de 33,4%/PBI, y en línea con el gasto público de los países desarrollados (el promedio de la OCDE es de 47%). Los doce años de estancamiento económico no son casualidad...
Gasto social (sistema previsional, jubilación, pensiones, planes sociales), subsidios económicos (luz, gas, agua, transporte) y empleo público (educación, salud, seguridad) fueron los tres componentes principales que explican dicha expansión. ¿Mejores en los servicios? Ninguna...
El 12,4% de inflación en agosto va a quedar en la historia económica como el comienzo del "Massazo". Con ese registro la inflación anual alcanzó 124,4%, un nivel que no se observaba desde agosto de 1991.
Si, es el comienzo… La pregunta es dónde termina
En perspectiva, la inflación acumulada en la gestión de Alberto Fernández asciende a 620%, superando ampliamente a lo observado en los mandatos previos.
Con el nivel de aceleración que estamos observando el mandato terminará con más de 800% de inflación acumulada en cuatro años
Pero 620% de inflación acumulada es el promedio de la variación de los precios. Mientras algunos precios subieron 300% en cuatro años, otros subieron casi 1.000%. La dinámica de aceleración inflacionaria se ve agravada porque esconde una enorme distorsión de precios relativos.
En las últimas jornadas el dólar volvió a tensionarse y el BCRA aceleró la pérdida de reservas. Con enormes inconsistencias, el experimento cambiario implementado en diciembre 2019 está crujiendo y en su fase final. La incógnita es si aguantará el esquema. ¿Llega el Plan Llegar?
En abril comenzó la cuarta crisis cambiaria de la gestión de Alberto Fernández:
Si bien la brecha aflojó, a diferencia de los tres episodios previos, aún no pudimos salir de la crisis...
Con las metas del programa acordado con el FMI completamente desviadas (👉), el equipo económico decidió abortar el acuerdo una vez gatillada la corrida activando una estrategia de represión cambiaria interviniendo el BCRA y los dólares financieros. https://t.co/Jfl5kQ9MYeinvecq.com/contenidos/un-…
Dañino, por no decir perverso, fue la destrucción de las finanzas públicas en el periodo 2003-2015. Recibieron un superávit de 2,1%/PBI, entregaron un déficit de 6,2%/PBI. La deuda es simplemente la consecuencia de todo ese proceso. Sorprende la falta de honestidad intelectual.
Si combinamos el deterioro fiscal con el deterioro de las cuentas externas, el 2003-2015 fue una tragedia económica. A pesar del boom de commodities, reventaron los superavits gemelos heredados en 2003, y entregaron una economía completamente desequilibrada y explosiva en 2015...
El proceso de acumulación de reservas terminó en 2007. NK acumuló más U$S 30.000 millones en su mandato. CFK dilapidó U$S 18.000 en su primer mandato, y U$S 25.000 en el segundo, dejando reservas netas negativas a fines del 2015. El "Plan Bomba"...