La violencia de lxs oprimidxs nunca es comparable con la de lxs opresores. Igualarlas, argumentando neutralidad, es tomar posición del lado de los victimarios y no de las víctimas. La violencia femenina es protesta, la violencia sobre ellas es dominación masculina patriarcal.
Todos los movimientos tienen un ala que reivindica la violencia política. Siempre ha existido,siempre existirá.Condenar-enjuiciar esa violencia es estéril, lo que importa es comprenderla. La rabia femenina incubada es rebelión contra la violencia sobre ellas. Es un Ya basta.
La violencia no se explica con el prejuicio-cliché de la infiltración. La indignación por la reacción gubernamental,la rabia incubada que es ola mundial feminista,el rompimiento del silencio contra la violencia de género,la insubordinación femenina es lo que la explica.
Podemos estar de acuerdo o no en las formas de acción y protesta, pero nunca podremos criticar las causas que las originan. La violencia masculina, patriarcal que viven las mujeres es un modo histórico de dominación, una atrocidad normalizada, una epidemia de violencia sexual.
El mitin de la Glorieta de Insurgentes es parte de cientos, miles de acciones de insubordinación en buena parte del mundo. Es una rebelión. Son millones de acciones de desobediencia. Las mujeres siempre han luchado por su libertad pero hoy, están estremeciendo al mundo.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La"tesis"de la"compra de electores"por los programas sociales no explica cómo Obrador duplicó la votación perredista entre 2000 y 2006 gobernando sólo CDMX. No explica cómo pasó de 14 a 30 millones entre 2012 y 2018 sin que gobernara MX(y por tanto sin programas sociales)HILO🧵
La encuesta que muestra que también el 49% de quienes NO son beneficiarios de apoyos sociales votaron por Sheinbaum debería derribar por completo la argumentación mecánica y lineal sobre la influencia de los programas sociales en la popularidad de la 4T y su candidata
La explicación alternativa sobre el salario mínimo aunque correctamente desarrollada por @GatitosVsDesig y con la que coincido totalmente, no alcanza a responder nuestra pregunta inicial. El apoyo masivo de votantes a Obrador y Morena se dió ANTES del aumento al salario mínimo y de los programas sociales federales.
La oposición y su intelectualidad orgánica creyeron que la derrota de 2018 fue la alternancia normal de una democracia como si estuviéramos en el bundestag alemán.
Entre 2012-2018 se quebró toda autoridad del sistema partidario.
Su fracaso hoy es el final de su colapso🧵
El pacto por MX, la reforma educativa,energética, el Gasolinazo, Ayotzinapa, la Casa Blanca, Tlatlaya, la metástasis de corrupción y gobiernos de pillaje, la profundización de la guerra desgarraron al régimen y al sistema tripartidista.
Una oleada de indignación y repudio rompió al sistema de partidos.
Mientras las elites partidarias y su intelectualidad orgánica sólo miran el discurso que llaman populista de Obrador, subestimaron, ignoraron y no comprendieron la furia popular.
El votante de izquierda,si lo es,o vota por el progresismo o anulará,pero no apoyará a las derechas.
La izquierda,si lo es,no responderá al llamado liberal de los contrapesos.
El votante de izquierda crítico,cuestionará el voto parejo por MORENA. HILO sobre el voto de izquierda
Ante el problema del personalismo y concentración del poder en el oficialismo se ha presentado la solución liberal de los contrapesos en el congreso. Hay dos contradicciones profundas con esta vía. La primera de ellas es que ante el potencial peligro autoritario, se llama a votar por el comprobado autoritarismo que ya ha gobernado. Quien opte por el contrapeso del PRI y del PAN estará renovando y legitimando a los partidos que usaron el autoritarismo político contra TODA expresión social entre 2000 y 2018: el uso faccioso de la justicia para encarcelar defensores comunitarios y ambientales; el uso de la tortura sexual en Atenco; el uso militar para sofocar la rebelión de la APPO; la brutalidad policiaca contra el normalismo, contra el CGH, e incluso contra el 132. Estará apoyando a los partidos que usaron al ejército para realizar las desapariciones forzadas de integrantes del EPR y a quienes persiguieron a los mineros, la CNTE y atacaron a los electricistas. Esa violencia autoritaria fue violencia política de un régimen partidocrático, formalmente democrático por la competencia electoral, pero profundamente violento ante la disidencia social, sindical, estudiantil y comunitaria. Si el argumento es detener el autoritarismo, la democracia liberal bipartidista ya era profundamente autoritaria. No se combate el autoritarismo y la concentración de poder, con la derecha autoritaria y monopolizadora del poder.
La segunda contradicción de los contrapesos parlamentarios es la visión estadocéntrica, que cree que el poder se concentra en el palacio legislativo. Al votar por los partidos de la derecha se da mayor voz, legitimidad y empoderamiento a las bases sociales que representan. La emergencia tanto en las calles como en las redes sociales de un sector social, profundamente clasista, racista, aporobófico, homofóbico, transfóbico y misógino se aglutina y envalentona con el liderazgo de la alianza opositora. Votar por sus partidos es abrir aun más y peligrosamente al parlamento a las posiciones reaccionarias de sus bases sociales. Tanto la representación proporcional como la directa que se supone será un contrapeso no será una oposición racional, razonable y liberal que modulará al oficialismo o que impulsará una agenda alternativa. Basta ver sus listas plurinominales en el PAN: Jorge Romero Herrera (cártel inmobiliario) Kenia López Rabadán (derecha recalcitrante) Francisco García Cabeza de Vaca (acusado de delincuencia organizada) Francisco Ramírez Acuña (abierto represor). En el caso del PRI: Aurelio Nuño (represor de la CNTE), Manlio Fabio Beltrones (acusado de lavado de dinero), o Rubén Moreira llamado por Acción Nacional como "el peor tirano de la historia de Coahuila", pero hoy aliado a ese mismo partido. Es posible que quien intente detener el potencial autoritarismo del oficialismo, termine dándose un balazo en el pie, respaldado al autoritarismo de derechas. Todos estos candidatos plurinominales van en las primeros lugares, por lo que es plenamente seguro que estarán en las cámaras. El votante crítico de la 4T tendrá que evaluar si le da mayor poder a estos liderazgos con más diputados en sus bancadas.
El fracaso electoral de la oposición no se debe sólo a una mala candidata.Marca el desenlace de una larga crisis de los partidos de la alternancia.Culpar al electorado supuestamente ignorante y clientelar es evadir la responsabilidad por su propia debacle:
🧵del PRIAN-electores
Un somero análisis de la votación histórica de Acción Nacional, nos permite ver una fase ascendente entre 1982 y 2000 que le hace quintuplicar sus votantes. Pero vemos también claramente una fase descendente donde ha perdido casi 7 millones de electores entre 2006 y 2018, que representa alrededor del 43% de su máximo histórico
Si Acción Nacional pierde votos desde hace 18 años ¿a donde han ido? Elección MX realizó un ejercicio de encuesta que revela que 21% de quienes votaron por Fox en 2000, habrían votado por AMLO en 2006, y 19% de quienes votaron por Calderón lo hicieron por Peña en 2012. El PAN posCalderón habría perdido también votos que se volcaron a AMLO pero en mucha menor medida (7%).
#Marx hizo una"crítica a la economía política",es decir una obra teórica, desestructuradora de los presupuestos categoriales de toda la ciencia económica, no una economía política alternativa. Es la enorme diferencia entre marxismo tradicional o marxismo como teoría crítica.🧵
La economía-dice Engels-no trata de cosas,sino de relaciones entre personas y en última instancia entre clases¡pero estas relaciones están siempre ligadas a cosas y aparecen como cosas! Marx,critica las categorías económicas que dan por sentadas esas relaciones que son,históricas
Heinrich argumenta"Las relaciones sociales como el intercambio y la producción de mercancías son naturalizadas y cosificadas dentro de la economía política,se les concibe como relaciones cuasi-naturales y como propiedades de las cosas". Marx quiere develar esa naturalización.
Podemos estar de acuerdo o no en la acción que reivindicaron los normalistas para demandar reactivar el diálogo de los padres con el presidente.
Pero esa forma de acción responde a la ideología e identidad histórica del movimiento normalista y no a una conspiración de derechas🧵
Hay que recordar que todas las acusaciones contra los normalistas han venido de la derecha mediática más recalcitrante. Durante el peñato, Mario Marin exigió que los padres de los 43 y los normalistas se disculparan con Murillo Karam. El caricaturista de derechas Paco Calderón descalificaba a lxs estudiantes y a los expertos internacional, apoyando claramente así a Peña Nieto. Fue Pablo Hiriart quien, sin pruebas,acusó a los normalistas de estar involucrados con el narcotráfico. Fue Luis González de Alba - quien atacó a otros movimientos como el zapatista y el de Atenco- quien formuló la idea que "Los padres se niegan a ver las evidencias porque eso implica volver a la milpa: se acabaron las caravanas de primera clase, las recepciones como héroes", interpretando así que los padres se movilizaban por protagonismo y no por la búsqueda de sus hijos, descalificándolos y abrazando así la "verdad histórica de Peña". La campaña mediática contra padres y normalistas fue sumamente mezquina, agresiva y criminalizante.
Nacidas en los años treinta del siglo XX, al calor de la educación socialista promovida por el presidente Lázaro Cárdenas, se conformaron las normales rurales a la par de sus internados. En ellos, los hijos de los campesinos pueden estudiar y a la vez sobrevivir con escasos apoyos estatales y a partir del trabajo colectivo y la autogestión en cada normal