Lo que comenzó 1492 fue un nuevo sistema de explotación,racialización y transculturación.
El lado oscuro de la modernidad: la colonialidad. La economía mundo que formaría el capitalismo.
Ni hispanidad, ni descubrimiento: nuevo sistema de dominación que perdura hasta hoy🧵HILO El sometimiento de las civilizaciones que vivían en este continente formó un nueva división del trabajo internacional. Por un lado, Europa creó un sistema esclavista que por la escala de su mercado transformó por completo el esclavismo existente hasta ese tiempo. Un sistema esclavista que dominó la mano de obra en sistemas de monocultivos depredadores y de organización despótica (plantocracia podríamos decir), que orientaban la producción hacia las exportaciones para el abastecimiento-consumo europeo. El mercado internacional de esclavos y la producción esclavista misma estructuraron las bases del mercado mundial tal y como lo conocemos hoy a través del azúcar -que ayudó en la acumulación originaria de nacientes burguesías y formó una nueva sociedad a través de un proceso de exterminio (despoblamiento) en las Antillas, ocupación -colonización y repoblamiento esclavo para la producción del naciente mercado mundial. A las Antillas mayores y menores hay que sumar otras zonas tropicales y subtropicales de lo que hoy es Brasil y Venezuela. El esclavismo tenía una nueva forma, no sólo por ser producción para el mercado europeo sino también por organizarse como unidades productivas que buscaban mayor eficiencia, producción y atizadas por las inversiones europeas. Cuando hablamos de que Europa llegó a lo que llamamos hoy América parece que olvidamos que Europa formó esa división internacional del trabajo (que Wallerstein estudió como un nuevo "sistema mundo").

La Zedillofilia es la defensa de la democracia de mercado del régimen de la alternancia, que oculta su cara autoritaria y los catastróficos resultados de la transición que llevaron a MX a una crisis de Estado.
Es la ideología de la partidocracia autoritaria del PRIAN.
HILO 🧵


El correlato del libre mercado fue sin lugar a dudas el de la transición democrática, ambos constructos discursivo-programáticos que se volvieron hegemónicos. En el caso mexicano la narrativa dominante fue que entre 1977 y 1997 se vivió una “auténtica transición democrática [ya que] el país transitó de un sistema de partido hegemónico a un sistema plural de partidos” (Woldenberg, 2012). Esta interpretación, partidocéntrica, elitista y minimalista de la democracia ha obturado nuestro análisis sobre las otras formas de hacer política que son los movimientos sociales y sus luchas contra el régimen neoliberal autoritario. La narrativa transicional generalmente omite que al mismo tiempo que se cristalizaban los impactos de la reforma electoral de 1977, continuaba la llamada guerra sucia contra la lucha armada y contra toda disidencia social desde la izquierda: entre 1964 y 1985 “entre persecución y enfrentamientos secuestros y asaltos, encarcelamientos y desapariciones, murieron 1500 activistas guerrilleros y más de 900 efectivos policiacos y militares (…) entre la población civil, 5000 personas fueron desaparecidas o asesinadas” (Mayo, 2020). Esto cuestiona las motivaciones aperturistas y democratizadoras del mismo régimen. Es decir, el régimen siempre hizo una doble maniobra: reformas limitadas para la izquierda partidaria no armada; terrorismo de estado para la izquierda radical. Fue el modo ideal de mantener la gobernabilidad dando la impresión de apertura, pero con la mano dura del viejo régimen.

La creencia de que lo social es fácilmente comprensible, “la ilusión del saber inmediato” es lo que Bourdieu llama “sociología espontánea: nadie cree posible explicar un fenómeno bioquímico, geológico o astronómico, pero todos creemos que podemos entender, comprender y explicar un proceso social. Marx dijo claramente que si la esencia de los fenómenos sociales no fuera diferente de su apariencia, no sería necesaria la ciencia. Este es el caso. Las estructuras de las relaciones sociales, ( tanto prácticas como simbólicas) no son percibidas directamente por los agentes. Por eso muchos creen que no existen. La experiencia cotidiana hace creer que el funcionamiento del mundo social está ahí y es claro y transparente. Aparenta sencillez y simpleza por nuestra propia actividad práctica. la ciencia social y en especial la sociología rompe con la ilusión de conocer el mundo, y necesita para ello , igual que cualquier otra ciencia, lenguajes científicos. Hay unos más complejos que otros. Y unos más comprensibles que otros ( igual que en la filosofía) pero la apariencia de que se ha comprendido fácilmente es parte del proceso de la ilusión de que entendemos de manera directa y transparente el mundo. Pero eso - como la creencia de que el sol aparenta dar vueltas alrededor de la tierra- la creencia de que existe una naturaleza humana, de que las categorías que usamos describen de manera directa la realidad (como el valor o la propiedad privada) o a la inversa, que el patriarcado no existe, son todas, solo y únicamente una ilusión. Como sociólogo soy profundamente crítico de la sociología. Sin embargo, creo en cada palabra de Bernard Lahire, sociólogo francés de la École normale supérieure de Lyon en su texto “En defensa de la sociología” que reproduzco aquí abajo (frente a algunos troleos científicistas, o reaccionarios ante mi publicación)

El Parque Ecológico Texcoco parece cerrar la larga historia de despojo contra lxs campesinxs de Atenco así como dar fin a la delirante devastación del aeropuerto que terminaba con el territorio lacustre para siempre.
Ambas fueron un oscuro episodio que no debe olvidarse. HILO🧵 El ecosistema lacustre de Texcoco ha sufrido los intentos de desecación y transformación territorial que en buena medida llevaron a su degradación y hasta su casi desaparición. Intentos que vienen desde la colonia española hasta el proyecto aeroportuario de Peña Nieto. Desde hace 100 años, sin embargo, la visión ingenieril y gubernamental para controlar las aguas de la cuenca, tuvo efectos catastróficos. Las obras que desde finales del siglo XIX y durante todo el siglo XX intentaban domar a las aguas de la cuenca -que bajan de numerosos ríos con las fuertes lluvias de la región- como el gran canal, el tajo de Texcoco a Zumpango el túnel de Zumpango a Tequixquiac y posteriormente el drenaje profundo - de la mano de los entubamientos de los ríos de la ciudad- para frenar las inundaciones de la ciudad, produjeron la reducción de los cuerpos de agua del vaso del lago de Texcoco. Como producto de la desecación, emergieron tierras que en la torpe visión gubernamental, podrían ser productivas o jardines. Buena parte de esas tierras sin embargo, por tener un fuerte contenido salino son estériles. El grado de salinidad de Texcoco, por condiciones geomorfológicas y de la propia cuenca y sistema hídrico de la región, es excepcional en el mundo. El ecosistema ligado a dichos cuerpos de agua, por tanto, también es inusual. Pero los gobiernos dotados de la arrogancia ingenieril creían que los territorios pueden ser moldeados a voluntad. Lo que provocaron en realidad, fue una catástrofe urbana: primero esas tierras provocaron terribles tolvaneras hacia la ciudad. Luego de la desecación, se produjo el fraccionamiento y especulación de la tierra para su urbanización. Además de enriquecerse con el uso ilegal de esas tierras, los gobiernos durante el siglo XX no pudieron frenar, ya sin una parte de los cuerpos de agua (cerca de 15 mil has.), una urbanización desenfrenada y caótica que formó parte de lo que hoy es Nezahualcóyotl y Ecatepec. Parte del desastre urbano que se vive hoy en algunas parte de esos municipios es consecuencia de la desecación irresponsable aunque todavía parcial, de Texcoco.

El anticapitalismo del EZLN y el"capitalismo consciente" de la 4T son como agua y aceite.
La autonomía como construcción de poder desde abajo es diametralmente opuesta a la"toma"del poder.
Poco tiene que ver con la vieja división entre izquierda armada o electoral. HILO.

https://twitter.com/temoris/status/1827135614967484758

El zapatismo comparte una visión "antisistémica" con numerosos movimientos de todo el continente que luchan contra la dinámica expoliadora del capital contra la naturaleza y el trabajo. El neoliberalismo ha sido sólo la fase más reciente de expansión capitalista que ha destruido los derechos de lxs trabajadorxs (ahí donde existían), ha precarizado aún más a jornaleros, comerciantes, pequeños agricultores y todoxs quienes no reciben un salario -sectores muy grandes en LATAM- y en numerosas ocasiones regresado a condiciones de trabajo del siglo XIX o capturando a formas de trabajo que rayan en el trabajo forzado. Desde la visión de un amplio espectro de movimientos sociales y de partidos socialistas, comunistas o radicales, esa lógica no se detendrá porque es el corazón mismo del capital: crecer de manera infinita a costa del trabajo. Lo que divide no al zapatismo del obradorismo sino a muchos sectores antisistémicos del progresismo en todo el continente, es la política de "conciliación de clases" con el gran capital extractivo, inmobiliario, turístico, agroindustrial y los inversionistas de la maquila y la gran industria internacional así como el capital financiero que promueven y son responsables de esa expoliación del trabajo. El progresismo busca un pacto regulativo o distributivo con ellos, los sectores antisistémicos luchar contra ellos.

La carta de Obrador a los padres de Ayotzinapa, termina con toda perspectiva de verdad y justicia.
Es el carpetazo simbólico que exonera política y moralmente al Ejército.
Es el descarrilamiento final de la investigación y muestra el oscuro acuerdo con las fuerzas armadas. HILO. La carta utiliza discursivamente el argumento de que la institución militar no puede ser responsable -a pesar del involucramiento de militares en la desaparición- con una feroz defensa del ejército acorde a la narrativa presidencial durante los dos últimos años.

La exclusión de aspirantes a la UNAM TAMBIÉN es un problema de cupo y selección.
El examen estandarizado tiene fuertes sesgos de género y clase además de que el cupo sigue sin aumentar.
Subestimarlo implica un grave sesgo que le quita toda responsabilidad a la universidad.HILO
En MX, según la OCDE, sólo 3 de cada 10 jovenes acceden a la educación superior. En otros países de esa organización como Corea, Australia o Islandia, acceden 6 de cada 10. En Argentina, son 4 de 10.
La cobertura en educación básica y secundaria en MX ronda entre el 98 y 87% respectivamente. La de educación media es de 72% pero la tasa de escolarización, sólo de 60%, y para la educación superior de entre 34 y 38%.
La cobertura es baja tanto en la educación media como en la superior. Sí se necesitan más preparatorias y más universidades. Afirmar lo contrario es desconocimiento o mala fe.

La"tesis"de la"compra de electores"por los programas sociales no explica cómo Obrador duplicó la votación perredista entre 2000 y 2006 gobernando sólo CDMX. No explica cómo pasó de 14 a 30 millones entre 2012 y 2018 sin que gobernara MX(y por tanto sin programas sociales)HILO🧵 La encuesta que muestra que también el 49% de quienes NO son beneficiarios de apoyos sociales votaron por Sheinbaum debería derribar por completo la argumentación mecánica y lineal sobre la influencia de los programas sociales en la popularidad de la 4T y su candidata

La oposición y su intelectualidad orgánica creyeron que la derrota de 2018 fue la alternancia normal de una democracia como si estuviéramos en el bundestag alemán.
Entre 2012-2018 se quebró toda autoridad del sistema partidario.
Su fracaso hoy es el final de su colapso🧵 El pacto por MX, la reforma educativa,energética, el Gasolinazo, Ayotzinapa, la Casa Blanca, Tlatlaya, la metástasis de corrupción y gobiernos de pillaje, la profundización de la guerra desgarraron al régimen y al sistema tripartidista.

El votante de izquierda,si lo es,o vota por el progresismo o anulará,pero no apoyará a las derechas.
La izquierda,si lo es,no responderá al llamado liberal de los contrapesos.
El votante de izquierda crítico,cuestionará el voto parejo por MORENA. HILO sobre el voto de izquierda Ante el problema del personalismo y concentración del poder en el oficialismo se ha presentado la solución liberal de los contrapesos en el congreso. Hay dos contradicciones profundas con esta vía. La primera de ellas es que ante el potencial peligro autoritario, se llama a votar por el comprobado autoritarismo que ya ha gobernado. Quien opte por el contrapeso del PRI y del PAN estará renovando y legitimando a los partidos que usaron el autoritarismo político contra TODA expresión social entre 2000 y 2018: el uso faccioso de la justicia para encarcelar defensores comunitarios y ambientales; el uso de la tortura sexual en Atenco; el uso militar para sofocar la rebelión de la APPO; la brutalidad policiaca contra el normalismo, contra el CGH, e incluso contra el 132. Estará apoyando a los partidos que usaron al ejército para realizar las desapariciones forzadas de integrantes del EPR y a quienes persiguieron a los mineros, la CNTE y atacaron a los electricistas. Esa violencia autoritaria fue violencia política de un régimen partidocrático, formalmente democrático por la competencia electoral, pero profundamente violento ante la disidencia social, sindical, estudiantil y comunitaria. Si el argumento es detener el autoritarismo, la democracia liberal bipartidista ya era profundamente autoritaria. No se combate el autoritarismo y la concentración de poder, con la derecha autoritaria y monopolizadora del poder.

El fracaso electoral de la oposición no se debe sólo a una mala candidata.Marca el desenlace de una larga crisis de los partidos de la alternancia.Culpar al electorado supuestamente ignorante y clientelar es evadir la responsabilidad por su propia debacle:
🧵del PRIAN-electores





Un somero análisis de la votación histórica de Acción Nacional, nos permite ver una fase ascendente entre 1982 y 2000 que le hace quintuplicar sus votantes. Pero vemos también claramente una fase descendente donde ha perdido casi 7 millones de electores entre 2006 y 2018, que representa alrededor del 43% de su máximo histórico

#Marx hizo una"crítica a la economía política",es decir una obra teórica, desestructuradora de los presupuestos categoriales de toda la ciencia económica, no una economía política alternativa. Es la enorme diferencia entre marxismo tradicional o marxismo como teoría crítica.🧵 La economía-dice Engels-no trata de cosas,sino de relaciones entre personas y en última instancia entre clases¡pero estas relaciones están siempre ligadas a cosas y aparecen como cosas! Marx,critica las categorías económicas que dan por sentadas esas relaciones que son,históricas

Podemos estar de acuerdo o no en la acción que reivindicaron los normalistas para demandar reactivar el diálogo de los padres con el presidente.
Pero esa forma de acción responde a la ideología e identidad histórica del movimiento normalista y no a una conspiración de derechas🧵 Hay que recordar que todas las acusaciones contra los normalistas han venido de la derecha mediática más recalcitrante. Durante el peñato, Mario Marin exigió que los padres de los 43 y los normalistas se disculparan con Murillo Karam. El caricaturista de derechas Paco Calderón descalificaba a lxs estudiantes y a los expertos internacional, apoyando claramente así a Peña Nieto. Fue Pablo Hiriart quien, sin pruebas,acusó a los normalistas de estar involucrados con el narcotráfico. Fue Luis González de Alba - quien atacó a otros movimientos como el zapatista y el de Atenco- quien formuló la idea que "Los padres se niegan a ver las evidencias porque eso implica volver a la milpa: se acabaron las caravanas de primera clase, las recepciones como héroes", interpretando así que los padres se movilizaban por protagonismo y no por la búsqueda de sus hijos, descalificándolos y abrazando así la "verdad histórica de Peña". La campaña mediática contra padres y normalistas fue sumamente mezquina, agresiva y criminalizante.

Equiparar la ideología de superioridad germana con las reivindicaciones de reconocimiento étnico de los pueblos omite que la primera inferioriza a lxs otrxs y desconoce las relaciones de dominación que unxs ejercieron y ejercen sobre lxs otrxs 🧵

https://twitter.com/pablo_majluf/status/1761889372218044700

Las identidades étnicas, no sólo son "discursos" de comunidades imaginadas. Aunque todas son construcciones socioculturales, parten muchas veces de relaciones objetivas. La división "racializada" del trabajo, es por supuesto una de ellas. La que determinó por ejemplo el trabajo esclavo y la posterior identidad "afro".

La Declaración Universal de Derechos Humanos se adoptó después de la II guerra mundial como compromiso para que las atrocidades nazis no volvieran a pasar.
Los ataques al sistema de derechos humanos no entienden la importancia de los límites a la brutalidad y el despotismo🧵hilo





Los derechos humanos nos protegen a todxs, criminales y no criminales, del abuso del Estado y los gobernantes. A la derecha, no le pasa por la cabeza que una vez rotos los procesos legales de detención, cualquiera estamos expuestos al abuso carcelario. Las detenciones masivas de inocentes en El Salvador lo confirman

Ya se había propuesto…en el siglo XVIII. Solo podían votar los propietarios. Y nadie más. Tampoco las mujeres. Por supuesto tampoco los esclavos. Las ideas de restringir el voto por supuesto son reaccionarias. 🧵 hilo respondón

https://twitter.com/skipper2099/status/1757090182367506462

El voto universal fue un triunfo del movimiento obrero y del feminismo. La igualdad de derechos,triunfo del movimiento afroamericano. La restricción del voto para quien se considera no apto deja la democracia en manos de “los mejores”una idea que apesta a elitismo y aristocracia.

La hegemonía obradorista es hija de la crisis, no sólo del sistema autoritario mexicano, sino también de lo que llamamos “el régimen de la alternancia” y, aún más, del agotamiento de la izquierda histórica, tanto partidaria como antisistémica en nuestro país.🧵 el obradorismo puede explicarse como el liderazgo de un fenómeno de masas cuyo antagonismo contra las elites se expresa sólo por la mediación y dirección unipersonal, fruto de la debilidad de las clases subalternas y de su insuficiencia para representarse a sí mismas.

La apología del empresariado no sólo es el discurso ideológico que legitima y justifica a la clase dominante. Es la narrativa que oculta la contradicción del "liberalismo autoritario": libertades para los de arriba, exclusión y explotación para lxs de abajo🧵 El ensalzamiento discursivo a favor del "emprendedor"y su figura de éxito, es la evolución hacia un neoliberalismo 2.0 del ultraliberalismo económico. Es la reivindicación individualista del orgullo de la burguesía por su triunfo social, logrado en las décadas de "libre mercado".

Lo que sucedió hace 30 años es el más grande y masivo alzamiento indígena desde la revolución.
Un levantamiento de varios pueblos por la tierra, contra la exclusión y luego por la autonomía.
La derecha no parece entenderlo, pero tampoco algunas izquierdas. Hilo sobre el EZLN

https://twitter.com/StratCons/status/1741883530391457940

Los indígenas fueron sometidos al proyecto del estado nación mexicano independiente. Edo que buscó asimilarlos,disolviendo sus formas de reproducción social:desde su lengua,hasta sus propias formas de gobernarse y hacer producir la tierra. El Edo buscó desintegrarlos como pueblos

Vivimos la era del capitaloceno, fase que amenaza a la naturaleza humana y no humana.
El capital reordena y re-hace a la naturaleza a su modo, instituyendo un nuevo régimen ecológico mundial.
El capital como proceso histórico-material,es hoy un factor de extinción de lo vivo🧵 Para una interpretación ecológica del desastre capitalista,Marx fue considerado-por varias expresiones desafortunadas-como productivista, economicista y evolucionista,mostrando
una confianza excesiva en el desarrollo de las fuerzas productivas para el dominio de la naturaleza.

En Palestina hay un régimen de apartheid y crímenes de guerra cuyo responsable es Israel.
A diferencia del negacionismo de @juliopatan09 y la derecha mexicana sobre la masacre de civiles palestinos,en este🧵mostramos las pruebas para nombrar lo que sucede En Palestina: genocidio

No sólo Hamás le dispara a civiles,sino también Israel.
El Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU, Volker Türk declaró:"el castigo colectivo de Israel a los civiles palestinos equivale a un crimen de guerra". 10.500 palestinos asesinados: 4300 niños y 2800 mujeres.