Vicente Camillo Profile picture
Aug 19, 2019 17 tweets 4 min read Read on X
OI S.A. – EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

1. Cumprindo minha promessa, começo as threads sobre a Oi. O foco é tratar da operação societária que quebrou a empresa. Mas, pra isso, precisamos tratar brevemente da sua história, que se confunde com a história do capitalismo recente no BR.
2. Aconteceu quase de tudo na Oi desde a privatização, menos a preservações dos interesses da empresa e seus acionistas. Controladores espoliaram a empresa, brigas de poder, influência política, desvios e operações mal explicadas. Vamos começar com a privatização, em 1998.
3. A Tele Norte Leste operava no Sudeste, Nordeste e parte da Norte. No leilão de privatização, foi arrematada por um consórcio que continha a Andrade Gutierrez, a La Fonte (família Jereissati), GP Investimentos, Inepar e fundos de pensão. O grupo foi chamado de telegangue...
4. AG e La fonte entraram com R$ 200M, enquanto que o BNDES emprestou por volta de R$1,5bi. Fundos de pensão entraram com o resto, em um negócio que totalizou R$ 3,5 bi. Em resumo, AG e La Fonte contraíram uma dívida significativa com o BNDES.
5. A empresa foi rebatizada de Telemar e a festa começou. Há uma lista grande de má práticas, quase sempre em benefício dos acionistas controladores. O caso mais conhecido foi a aquisição da Oi pela Telemar, uma operadora móvel então controlada pelos controladores da Telemar.
6. A Telemar então assumiu uma dívida de quase R$ 5 bi nessa transação. Com a chegada do PT, um novo problema surgiu e a Telemar foi usada para resolver. O Daniel Dantas controlava a Brasil Telecom (BrT) com os fundos de pensão. Os desentendimentos eram frequentes...
7. e o governo entrou no jogo pra resolver. Simples, bastaria a Telemar também adquirir a BrT. Vários problemas seriam resolvidos aqui. O inimigo Dantas estaria finalmente fora do negócio, seria formado um campeão nacional, os amigos da AG e La Fonte seriam beneficiados...
8. mais $$ sobrariam pra campanhas and so on. Vale lembrar que estávamos ás vésperas da eleição de 2010. E assim foi feito. A Telemar adquiriu a BrT por quase R$ 6 bi e formou a “SuperTele”. O nome escolhido pra ela foi “Oi”. A compra foi totalmente financiada pelo BNDES e BB...
9. e a BrT veio com passivos judiciais off balance de quase R$ 3bi. Pouco tempo depois os portugueses entraram no negócio (2010). A Portugal Telecom, que era mais mal gerida que a Oi (pelos mesmos problemas), colocou uns R$8 bi na Oi. Eles tinham acabado de vender...
10. sua participação na Vivo para a Telefônica e, por um acerto político, entraram na Oi. Mas, nada é de graça nesse mundo. Para entrar na Oi, capitalizar a Cia e pagar uns $$ aos controladores, ficou acertado que eles sacariam uns R$ 500M/ano de dividendos até 2014.
11. E, nesse cenário, encerramos essa 1 parte. Temos até aqui uma companhia controlada pela PT, La Fonte, AG e BNDES, considerada um campeão nacional e com as piores práticas de governança e gestão possíveis. Segue o jogo. Até amanhã.
PS: aviso aos novos por aqui que esses comentários têm finalidade de discutir práticas de governança e mostrar que isso é também um risco e deve ser considerado no processo de investimento. Abs!
PS2: essa é parte 1. Tem mais umas 4 ou 5 threads ainda até o final da história. Spoiler: piora muito

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Vicente Camillo

Vicente Camillo Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @vdalvocamillo

Jun 26, 2020
CASO IRB E REPARAÇÃO DE DANOS

O art. 159 da LSA estabelece procedimentos para a ação de responsabilidade civil contra administrador de companhia, pelos prejuízos causados ao seu patrimônio. Em geral, essa atitude é tomada pela Companhia, desde que decidido em assembleia (segue)
Um dos casos disciplinado por esse artigo é a ação diretamente proposta pelo acionista. O acionista, em nome próprio, pode processar o administrador e solicitar reparação de danos DIRETAMENTE sofridos. É preciso denotar que o dano foi direto, ou seja, não foi sofrido...
indiretamente por dano praticado à companhia. E esse é EXATAMENTE o caso IRB, na minha opinião. A divulgação de informações sabidamente falsas por administradores gerou prejuízos DIRETOS aos acionistas, pois os negócios da companhia não foram afetados. É simples de comprovar isso
Read 5 tweets
Mar 21, 2020
Como regulador, minhas atividades sempre foram ligadas a companhias. Direito societário, finanças corporativas, governança, responsabilidades de adms, controladores. Colaborei em análises, supervisão, elaboração de novas regras. Recentemente, me aproximei da gestão de recursos.
São realidades distintas, mas comparáveis: ambas estão sob escrutínio público, legal e regulatório e possuem deveres formais e materiais a serem cumpridos. A diferença é de tempo: o gestor de uma companhia é avaliado trimestral ou anualmente, enquanto o gestor, diariamente.
Vou tratar das responsabilidades de cada um. Do ponto de vista legal, a responsabilidade do adm de uma companhia é medida por uma “régua” chamada business judgment rule. Resumindo, o adm de uma companhia não é avaliado pelo retorno que gera à empresa, mas sim pelo processo...
Read 10 tweets
Nov 25, 2019
AUMENTO DE CAPITAL

1. A operação de Log-In gerou discussões sobre o aumento de capital, apesar de ser um instrumento frequentemente usado pelas companhias para se capitalizar. Do que li sobre o aumento de K de LogIn, 99,99% estava errado. Então, vamos lá entender esse negócio.
2. O capital rege a relação entre acionistas e credores de uma companhia. Não dá para os acionistas terem 1% das fábricas da Cia, assim é mais fácil eles terem 1% de algo que a represente . Esses pedaços são frações do K, os quais também limitam a responsabilidade do acionista.
3. Por sua vez, o K é uma garantia de existência de ativos na Cia para os credores. Afinal, aquele valor foi integralizado pelos acionistas e convertido em ativos que irão satisfazer o objeto social da empresa. Assim, os credores podem satisfazer seus direitos caso de errado!
Read 15 tweets
Sep 3, 2019
MANIPULAÇÃO DE MERCADO

1. Continuando com os crimes contra o mercado, vamos tratar de manipulação de mercado. Além de ser tema quente, é pouco compreendido. As barbaridades que leio por aqui sobre manipulação me motivaram a escrever essas threads.
2. Assim como o insider, a manipulação é ilícito administrativo e penal. Na esfera adm, está prevista na Instrução CVM 08/79 e é definido como a utilização de qualquer processo ou artifício destinado, direta ou indiretamente, a elevar, manter ou baixar a cotação de um valor...
3. mobiliário, induzindo, terceiros à sua compra e venda. Para manipular, é necessário (i) a utilizar de qualquer processo; (ii) com o objetivo de alterar a cotação de um valor mobiliário; e (iii) induzir terceiros à negociação. Assim, o agente precisa cometer ato doloso com...
Read 14 tweets
Aug 30, 2019
INSIDER TRADING

1. Começamos a analisar os crimes contra o mercado de capitais pelo insider trading. O insider é chamado no BR de “uso indevido de informação privilegiada”. É infração administrativa e penal. No âmbito adm, compete à CVM penalizar. No penal, ao judiciário.
2. Antes de analisar essas instâncias, vamos definir os dois tipos de insider: primário e secundário. É considerado “primário” aquele que obtém a informação de fonte primária. Ou seja, trata-se de alguém de “dentro” da Cia. É o caso dos administradores que se valem de infos...
3. da Cia para negociar com ações da própria. O secundário é aquele de “fora” da Cia, que se vale de informação passada pelo agente primário para negociar e obter vantagem. O primário é chamado de tipper, enquanto o secundário de tippee. Se o tipper passa a informação ao tipper..
Read 17 tweets
Aug 21, 2019
PARTE 3

1. Como vimos, o anúncio da Oi CorpCo gerou uma reclamação à CVM, realizada pela Tempo Capital. A Tempo entendia, entre outras questões, que os acionistas controladores da Oi não poderiam votar na assembleia que deliberaria a transação (segue)
2. A tese da Tempo é conhecida como “conflito formal”. A ideia é a seguinte: um acionista que pode obter um benefício particular em determinada transação, está impedido de votar nela. No caso da CorpCo, os controladores seriam beneficiados na 1 etapa da transação.
3. LF e AG receberiam capitalização da PT e usariam essa grana para quitar a dívida com o BNDES. Ou seja, a operação poderia estar sendo feita também para beneficiar esses acionistas. Bom, a área técnica da CVM optou por esse entendimento e recomendou aos acionistas...
Read 12 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(