Kerrataanpa taas tosiasiat.
Neukkulan talouden romahdus aiheutui isosti siitä, että kirjanpito oli viallinen. Ideologisista syistä se näki arvoa vain asioilla, joiden eteen oli tehty työtä.
Kapitalistinen kirjanpito näkee arvoa vain asioilla, jotka ovat markkinoiden piirissä.
Neukkulan talouden romahdus aiheutui isosti siitä, että kirjanpito oli viallinen. Ideologisista syistä se näki arvoa vain asioilla, joiden eteen oli tehty työtä.
Kapitalistinen kirjanpito näkee arvoa vain asioilla, jotka ovat markkinoiden piirissä.
Kumpikin järjestelmä sisältää siis fundamentaalin kirjanpitovirheen, mikä johtaa esimerkiksi luonnonvarojen riistokäyttöön. Komentotaloudessa tämän virheen korjaaminen olisi ehkä ollut mahdollista, mutta eipä se sitten ollut. Kapitalismissa se näyttää olevan vielä vaikeampaa.
Virheen korjaamisesta eli teknisin termein ulkoisvaikutusten hinnoittelusta on puhuttu jo vuosikymmeniä. Pientä edistystä on tapahtunut lähinnä hiilidioksidipäästöjen hinnoittelun suhteen. Mutta järjestelmä jättää edelleen hyvin monia vaikutuksia hinnoittelematta.
Järjestelmän nopea muutos on monenlaisista syistä mahdotonta. Jos kirjanpitoa muutetaan, muutetaan väistämättä liiketoiminnan kannattavuutta. Joku voittaa, jotkut häviävät. Ja kun koko järjestelmä on rakennettu luonnonvaroja ylikäyttämällä, muutos sattuisi lähes kaikkiin.
Yksi syy, miksi pidän talouskasvua vaarallisena, liittyy nimenomaan päätöksenteon hitauteen. Talouskasvu tarkoittaa käytännössä sitä, että materiaali- ja energiavirrat per aikayksikkö kasvavat; kulutus siis kiihtyy nopeudeltaan.
Kun eteen tulee uusia esteitä, ehdimmekö väistää?
Kun eteen tulee uusia esteitä, ehdimmekö väistää?
Vaikka hiilidioksidista nyt jotenkin selvittäisiinkin (mikä sekin vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä), kasvava talous tulee synnyttämään väistämättä uusia ympäristökriisejä. Mitä enemmän talous kasvaa, sitä pienemmäksi kutistuu aika ennakkovaroituksesta törmäykseen.
Kestävän talouskasvun pitää siis tarkoittaa myös kontrollin tiukkenemista ja päätöksenteon nopeutumista. Muuten käy ennemmin tai myöhemmin niin, että huomaamme jonkin uhan liian myöhään. Hieno esimerkki tästä on teflonin valmistuksessa käytetty C8, jota on nyt kaikissa ihmisissä.
C8 ei vielä aiheuta maailmanloppua. Mutta kun talouden nopeus kiihtyy ja kehitämme koko ajan kiihtyvällä nopeudella uusia tuotteita (tätä "kestävän kasvun" pitäisi tarkoittaa), milloin lurautamme ympäristöön jotain mikä esim. tekee ihmiset pitkällä aikavälillä hedelmättömiksi?
Tai milloin tuhoamme ekosysteemejä niin paljon, että keikahduspiste saavutetaan ja loputkin elossapitojärjestelmästämme tuhoutuu?
Kirjanpito- ja muut valvontamuutokset pitäisi saada aikaan koko ajan nopeammin, nopeammin ja nopeammin. En usko tämänkään olevan mahdollista.
Kirjanpito- ja muut valvontamuutokset pitäisi saada aikaan koko ajan nopeammin, nopeammin ja nopeammin. En usko tämänkään olevan mahdollista.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
