Tommaso Monacelli Profile picture
Aug 21, 2019 9 tweets 2 min read Read on X
Tutti parlano della presunta recessione in Germania 🇩🇪. E tutti, indipendentemente dalle loro posizioni in economia, senza esitazioni, danno per scontato che la risposta ottimale di politica economica debba essere un’ espansione della spesa pubblica.
Può darsi. Ma magari no.👇👇
E’ sbalorditivo come la vulgata keynesiana più classica, semplice, quasi automatica, sia oramai nel dizionario di base di ogni commentatore. Anche di coloro che talvolta esprimono posizioni (aiuto) “liberiste” (senso di nausea nell’usare il termine, ma ce la faremo)
La prima cosa da chiarire, sempre, di fronte a un rallentamento dell’economia, e’ quale ne sia la *causa* primitiva. La risposta ottimale di politica economica dipende da questo. E’ questa una delle lezioni di base della macroeconomia moderna.
Il riflesso condizionato del dibatitto pubblico in economia e’ che di fronte a un rallentamento aggregato dell’economia, una espansione della spesa o una riduzione delle tasse vadano *sempre* bene. Ma nel caso della Germania e’ proprio così?
Quel e’ lo shock iniziale che sta causando il rallentamento dell’economia tedesca? Difficile dirlo. Probabilmente e’ la “trade war” tra USA e China. (Forse). E l’incertezza associata.
Qual e’ dunque la risposta ottimale ad uno shock protezionistico esterno? Probabilmente, dal punto di vista tedesco, e’ una “svalutazione fiscale”. Cioè un aggiustamento combinato delle tasse che aumenti i prezzi relativi delle importazioni e diminuisca quelli delle esportazioni
Una svalutazione fiscale, di fatto, e’ un sostituto del deprezzamento reale del cambio. E aggredisce direttamente la causa del problema *dal punto di vista tesesco*.
Un’espansione della spesa pubblica non e’ un sostituto di una svalutazione fiscale. Perché (da punto di vista 🇩🇪) tenderebbe a produrre un apprezzamento reale del cambio.
Altro discorso e’ se invece del punto di vista 🇩🇪 teniamo conto di quello di tutta la zona Euro. Ma qui entriamo in un ordine di problemi molto più complesso: l’assenza di una vera politica fiscale coordinata. (Prossima puntata)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Tommaso Monacelli

Tommaso Monacelli Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @monacelt

Dec 22, 2022
Lezioni dagli anni 70⬇️

In USA, grande inflazione anni 70 non fu dovuta a shock petroliferi. Bensì a politiche fiscali espansive degli anni 60 (guerra Vietnam, Great Society di Johnson) accomodate dalla politica monetaria.
👇👇
Quando Volcker e la Fed cominciarono a combattere l’inflazione dal 1979, fu necessario l’appoggio di una politica fiscale restrittiva con Reagan prima che inflazione cominciasse a scendere👇
La lezione degli anni 70 è che la politica monetaria dei rialzi dei tassi d’interesse è inutile se la politica fiscale non si orienta chiaramente alla stabilizzazione del debito pubblico👇
Read 5 tweets
Jul 24, 2022
Per frenare l’inflazione serve aumentare i tassi d’interesse REALI. Cioè al netto dell’inflazione.
(Perché sono i tassi reali che incidono su domanda aggregata e quindi su inflazione).

Ma inflazione è a 8%. Quindi i tassi NOMINALI devono crescere oltre 8%? 😱

Che si fa? 👇1/n
Tassi a 8% sarebbero disastro per crescita economica. 😱
In realtà i tassi reali sono i tassi *nominali* al netto delle ASPETTATIVE di inflazione (non di inflaz. corrente).
Con aspettative stabili, sono sufficienti rialzi contenuti dei tassi nominali per rialzare i tassi reali👇
Ecco perché per Bce è così importante (ma difficile) misurare e tenere sotto controllo le aspettative di inflazione.

Ma c’è di più a complicare il quadro. Le aspettative di inflazione DIPENDONO da politica monetaria. Dal suo comportamento futuro (e atteso oggi dagli agenti)👇
Read 6 tweets
Jul 1, 2022
Esistono 2 mondi.
1⃣Il primo in cui l'inflazione è bassa e stabile (ultimi 20 anni).
2⃣Il secondo (vizioso) in cui l'inflazione è alta e instabile.
Importante❗️In 2⃣inflazione vive di vita propria, si autoalimenta con aspettative,ed è qs. insensibile all'attività economica
👇
Perciò nel mondo 2 ridurre l'inflazione richiede aumenti della disoccupazione MOLTO più grandi e costosi.
Nel mondo 2 un tetto al prezzo del gas serve a poco per frenare l'inflazione. Dipende tutto da credibilità delle banche centrali.

👇
Banche centrali devono fare "whatever it takes" per evitare che il mondo si trasformi da 1⃣ a 2⃣.
Chiediamoci: quanto è credibile, oramai, un annuncio Bce che inflazione tornerà a 2% entro 2 anni? E' da risposta a qs. domanda che si valuta l'operato della politica monetaria.👇
Read 6 tweets
Jun 25, 2022
Per rispondere al rialzo dell'inflazione la Bce alza i tassi. Ma questo crea "frammentazione", cioè un allargarsi degli spread tra paesi Core e paesi Periferia.

Se non è questo un nuovo dilemma di politica monetaria, ditemelo voi. 🤔
➡️
Perchè "frammentazione" nn accade in US, dove ci sono singoli stati (NY, Cal) che emettono debito? Differenze👉
1⃣ In US esistono titoli di debito FEDERALI (Treasuries) cioè emessi da Federazione, e non da singolo stato.
2⃣Bilanci delle banche sono pieni di US Treasuries
➡️
Se lo Stato della California fallisse, non metterebbe in discussione l'esistenza degli USA come unione monetaria. Perchè?🤔
Perchè i bilanci delle banche della California non sarebbero pieni di titoli di stato della California, bensì di US Treasuries. 👇
Read 6 tweets
Jun 16, 2022
ECB may introduce an “anti fragmentation” operational tool. Not clear what that will be. But it is increasingly obvious that the #ECB seems the only player in town willing to “do whatever it takes” to preserve the Euro. EZ governments must show the same determination. ->
#ECB is de facto entering a new monetary policy regime. A de facto regime of “target zones” on sovereign spreads. ECB will not tolerate excess widenings of sovereign spreads.
Tricky to spell out formally. Target zones such as the ones for ex rates have pros and cons ->
Target zones are prone to speculative attacks. But here there is one centralized central bank with high fire power to fend off pessimistic and self fulfilling shifts in beliefs ->
Read 5 tweets
Jun 15, 2022
Italia, Bce e spread.
Stiamo entrando nell'era delle "target zones" sugli spread? Cioè la Bce tollera fluttuazioni dello spread di alcuni paesi solo all'interno di una certa "banda".
E' un nuovo regime per la Bce. Difficilmente compatibile con la stabilità dei prezzi👇
Prima esistevano le "target zones" sui t. di cambio. Qui paper famoso di Krugman. Aspettativa che banca centrale intervenga in futuro per limitare fluttuazioni del t. di cambio entro una "banda" influenza i movimenti del t. cambio ANCHE quando si trova all'interno della banda👇
Sistema Monetario Europeo pre-Euro era sistema di target zones bilaterali tra tassi di cambio (Lira-Marco, Marco-FF, etc).Sappiamo come è andata a finire. Le target zones limitano da un lato le fluttuazioni del cambio,ma rendono anche il cambio soggetto ad attacchi speculativi👇
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(