Thread by @IrvingGatell

1. Vamos a platicar de la crisis de la religión. Es fundamental para entender por qué los pejechairos y algunos núcleos feministas radicales se comportan como se comportan. Comencemos por decir que, guste o no, la religión sigue siendo algo entrañable para el ser humano.

2. En esencia, somos animales. Pero hemos desarrollado tres capacidades que nos diferencian de todos los demás animales: La capacidad de crear cultura, el razonamiento matemático, y la mentalidad religiosa. Por supuesto, sin deshacernos de nuestra esencia animal.

3. La capacidad de crear cultura consiste en heredar y acumular conocimiento. El razonamiento matemático consiste en construir conceptos abstractos. Y la mentalidad religiosa implica la noción de trascendencia, basada en la convicción de que tenemos una esencia espiritual.

4. La religión fue el modo en el que las primeras civilizaciones lograron establecer un mecanismo de control social. Y no lo digo en malos términos. Me dan risa aquellas personas que desprecian la religión. En realidad, es un constructo social que nos ayudó muchísimo.

5. En una época en la que estábamos muy lejos de poder plantearnos teorías sociales basadas en los conceptos de igualdad y libertad, fue nuestro miedo a lo desconocido lo que nos educó y nos enseñó a anteponer el interés colectivo al interés individual.

6. Por supuesto, hubo quienes se beneficiaron de ello: las aristocracias y los cleros. Pero eso no tenía nada de raro. Los Machos Alfa existen desde antes de la aparición de los primates, así que en los últimos 10 mil años no íbamos a corregir 85 millones de años de evolución.

7. Todos los códigos legales que regularon la vida social de las primeras civilizaciones -sumerios, acadios, etc.- están impregnados de religión. Afortunadamente, el paso de los siglos y la evolución de las sociedades nos permitió descubrir que es mejor el laicismo.

8. Las críticas modernas contra la religión aplican a la religión moderna. Pero no olvidemos que esa es nuestra vivencia laica actual, un fenómeno que apenas tiene unos 300 años en la teoría, y acaso 70 en la práctica. Muy poco tiempo.

9. Me refiero a que es muy poco tiempo para alterar un gramo de nuestro condicionamiento atávico, religioso por definición. Lo único que hemos logrado en los últimos 3 siglos es desarrollar sustitutos de la religión, pero sin quitarnos los patrones conductuales religiosos.

10. El sustituto más amable es el arte, ya que este ya se practicaba desde hace siglos en el entorno religioso. Logramos distanciarnos de la contemplación mística y aprendimos a rendirnos al goce estético intrínseco de la música, la escultura, la pintura, y las artes escénicas.

11. Fue un proceso lento pero efectivo que comenzó cuando esas actividades se desarrollaron técnicamente al interior de la religión, y luego salieron de ese claustro para florecer en el ambiente profano. Con las estructuras ideológicas pasó algo similar.

12. Poco a poco, se abandonó la discusión teológica para pasar a la discusión política. La legitimidad del gobierno dejó de sustentarse en un supuesto derecho divino, para sustentarse en los modernos procesos electorales. Fue el camino desde la teocracia hasta la democracia.

13. El Estado y la Iglesia se separaron y nacieron los códigos legales ajenos a la religión. Eso nos ayudó a superar esa tara cultural de tener miedo al castigo divino si nos rebelábamos contra el gobierno humano. Los ideales de libertad, igualdad y justicia ganaron protagonismo.

14. Pero -repito- eso no nos quitó nuestra conducta religiosa. La misma pasión e irracionalidad con la que antes se defendía un galimatías como la Trinidad, ahora se usa para defender otro galimatías como el Marxismo. No importa que ninguno de los dos beneficie a la sociedad.

15. El rasgo más distintivo que preservamos es el sectarismo. No resistimos a la tentación de crear nuevas variantes de una misma ideología, y de odiar a muerte a quienes defienden a las otras versiones, ya sean nuevas o viejas. Amamos los cismas por encima de todas las cosas.

16. Y es que ese tipo de conducta religiosa tiene una ventaja enorme que la vuelve entrañable a mucha gente: No te exige pensar, no te pide que uses los dos hemisferios cerebrales. Te da permiso de ser absolutamente irracional.

17. Por eso López puede decir una idiotez descomunal como "no hay crecimiento pero sí hay desarrollo", y de inmediato se levanta una horda de feligreses a jurar que eso es cierto, que López es un visionario, y que vamos requetebién.

18. O por eso un grupo de feministas radicales pueden lanzarse a insultar y atacar a otro grupo de feministas que no les parecen lo suficientemente radicales. Es como el Islam extremista tipo Estado Islámico que ataca a Al-Qaeda porque no es suficientemente extremista. Literal.

19. Ser objetivo y riguroso en el análisis de la información es todo un reto para nuestra especie. Y se complica porque exige algo difícil y que requiere de un esfuerzo que mucha gente no quiere asumir. Por floja. Me refiero al razonamiento científico.

20. Se trata de algo tan elemental como aceptar las evidencias tal cual son, y no tratar de ajustar su interpretación a nuestras ideas preconcebidas. Menos aún, a nuestra filias o fobias viscerales y religiosas. Pero eso parece imposible para mucha gente.

21. ¿Para quiénes? Para los que se aferran a su instinto religioso de la trascendencia. Lo mismo López, que quiere inmortalizarse como el grandísimo prócer de la Historia de México, que las feministas radicales que juran que destruirán al heteropatriarcado capitalista.

22. Vuelvo a mi queja contra Foucault: Ese filósofo les regaló el pernicioso concepto de que la verdad se valida desde el poder, y que eso incluso aplica a la ciencia. Derrida cooperó exigiendo que se pusiera fin a los meta-discursos y a las explicaciones integrales.

23. Sin proponérselo, hicieron de la Filosofía Posmoderna sólo otro vulgar sustituto de la religión, donde todo el tiempo se vale decir "yo tengo otros datos" o "eso es una construcción del heteropatriarcado".

24. Los motivos e ideales pueden ser magníficos. Pero cuando te hundes en ese sustituto de religión, desperdicias la vida luchando contra fantasmas. Como en la religión. Por eso, los esfuerzos de López y del feminismo más radical simplemente no están generando cambios.

25. Dejen de sorprenderse por la conducta irracional de los grupos radicales. Aunque se sientan muy transgresoresy visionarios, en realidad sólo son rudimentariamente religiosos. Sólo que nadie se los ha dicho. Y a mí me van a odiar por informárselos. Hehehe.