Veel mensen bij D66 en GroenLinks begrijpen volgens mij niet hoe belangrijk beeldvorming is. Je kunt hele sociale standpunten in je partijprogramma zetten, maar je moet die solidariteit ook constant uitdragen. (1/3)
Jan Modaal stemt zelden op D66/GL, omdat deze partijen, als ze in beeld komen, het niet genoeg over de problemen van Jan Modaal hebben.
Als het over armoede gaat bij het journaal, staat er een SP’er. Gaat het over genderneutrale wc’s, dan staat er een Kamerlid van D66. (2/3)
En natuurlijk, identiteitskwesties verdienen ook aandacht en harde standpunten. Maar als je geen goede balans vindt tussen de onderwerpen die je aangaan, dan loopt de modale kiezer naar de SP of PVV. En daar zit je dan, met je gelijk en tien zetels in je ivoren torentje. (3/3)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Veel kiezers denken nog altijd dat ‘onze’ banen worden ingepikt. Wie durft hen te vertellen dat onze welvaart dankzij (en niet ondanks) arbeidsmigratie overeind blijft? Wie maakt korte metten met De Grote Migratieleugen?
Een nieuw onderzoek keek naar de sterkste voorspeller van steun voor radicaal-rechtse partijen in Westerse landen. Het was niet angst voor de islam, maar het idee dat minderheden witte mensen verdringen op de arbeidsmarkt.
Dat klopte misschien in 1983, maar niet in 2024. De grote uitdaging is niet langer te veel werkenden, maar juist te weinig arbeidskrachten. Al bijna drie jaar telt Nederland meer openstaande vacatures dan werkzoekenden. Nederland heeft 99 problemen, maar werkloosheid is daar niet een van.
De grap is dat zelfs machthebbers die hard roepen dat ze migratie gaan verminderen, stilletjes de deur openzetten voor arbeidsmigranten. Neem de Italiaanse premier Giorgia Meloni.
Jarenlang riep zij dat massa-immigratie de Europese identiteit vernietigt. Maar vorige zomer besloot haar regering om tussen 2023 en 2025 nog eens 452.000 werknemers van buiten de EU binnen te laten.
Nieuwe verhaal op @decorrespondent. In 1990 leefden nog bijna vier op de tien mensen wereldwijd in extreme armoede. Nu minder dan één op de tien. Gemiddeld ontsnapten er 130.000 mensen per dag (!) eraan. Dat is goed, maar er moet nog héél veel gebeuren. decorrespondent.nl/15420/armoede-…
Hoe arm is extreem arm? Dat is voor Nederlanders haast niet voor te stellen. Het gros van de wereld leeft namelijk ver onder de Nederlandse armoedegrens (ja, gecorrigeerd voor leefkosten). Extreme armoede is leven van minder dan 2,15 internationale dollar per dag.
Op sommige plekken gaat het steeds beter. Neem India: in 1990 was de helft van de bevolking extreem arm, nu is dat 13 procent. In China daalde het in diezelfde periode van 72 naar 0,1 procent.
In Sub-Saharisch Afrika neemt het aantal juist toe (al neemt het percentage af).
Terwijl de arbeider de immigrant als vijand moet zien, blijft de economische elite buiten schot. Uiteindelijk blijken Wilders en Omtzigt geen beschermheren van kwetsbare mensen, maar eerder loopjongens van het grootkapitaal.
Maandenlang werd ons verteld dat de PVV van @geertwilderspvv en NSC van @PieterOmtzigt economisch links zouden zijn. Met het nieuwe akkoord dit volstrekte flauwekul. Hier zijn een paar voorbeelden:
@geertwilderspvv @PieterOmtzigt 1. Grote multinationals hoeven straks geen dividendbelasting te betalen bij het inkopen van eigen aandelen. Daarmee loopt de schatkist jaarlijks 800 miljoen euro mis.
Al jaren waarschuw ik VVD'ers dat de PVV na-apen niet werkt.
Maar vorig jaar zette de partij hier vol op in (kabinetsval, programma, deur open voor Wilders), en wat blijkt nu?
Grote verliezen aan PVV en slechts een handjevol nieuwe kiezers.
(Via @KristofJacobs1)
Al die moeite om radicaal-rechtse kiezers terug te winnen: het kabinet opbreken over nareizigers, leugens van @DilanYesilgoz over aantallen, @rubenbrekelmans die wel met de PVV wil samenwerken, een programma met 'grenzen stellen' in de titel en 25 voorstellen over asielzoekers.
@DilanYesilgoz @rubenbrekelmans Pochen met het (nog verder) versoberen van de opvang voor kansarme asielzoekers, telefoons uitlezen aan het begin van de asielprocedure, omdraaien van de bewijslast, alle asielvergunningen tijdelijk maken.
Geen 'waterige compromissen' meer, zei @DilanYesilgoz.
Rechtse politici beloven lagere immigratie, maar leveren nooit. Dat komt niet alleen omdat ze meer beloven dan kán, maar ook omdat ze meer beloven dat ze zelf wíllen.
13 jaar was de VVD de grootste coalitiepartij. In 2010 noemde het programma 'het beperken van immigratie' als prioriteit. In 2012 ging zij 'kansarme immigratie verder terugdringen'. 2017: 'controle krijgen over migratiestromen. 2021: 'Migratiestromen bedwingen'.
Maar niet heus:
Hebben we het over migratie, dan zijn politici zo betrouwbaar als een theepot van chocolade. Met name de hardliners. Keer op keer horen we ze harde taal uitslaan over minder immigranten, en nooit komt er iets van terecht. Dit is De Grote Migratieleugen.
Hier doet Ruben Brekelmans alsof 'nareis op nareis' geen rol speelde bij kabinetsval. Het was slechts een 'extreem voorbeeld'.
Dat is aantoonbaar onjuist. Het kabinet is mede gevallen op dit punt. VVD'ers bevestigen dit 🧵
We gaan naar het debat van 10 juli, drie dagen na de val van het kabinet.
Hier noemt demissionair premier @MinPres zelf 'nareis op nareis' als een van de 'twee cruciale onderdelen' waarop 'geen overeenstemming' was.
Nadat Jan Paternotte hem vroeg waarom ze ermee gekapt zijn.
Een verspreking van @MinPres? Nee hoor. Hij zei zelfs dat hij dacht dat ze ‘een heel eind waren gekomen als we het probleem van nareis en nareis op nareis hadden kunnen oplossen.’
Nareis op nareis ging vorig jaar dus om 10 (!) mensen die mochten blijven.