In my new book ‘The Struggle for Democracy in Mainland China, Taiwan and Hong Kong’ I critique the ‘winner-takes-all’ (你死我活) conception of politics in the People’s Republic of China /1
On p.73 I cite Thomas Gold’s definition of Chinese political culture /2
I subsequently quote Joseph Fewsmith who “suggests that a ‘winner-take-all conception of politics has been the hallmark of CCP politics’”/3
Why am I revisiting these paragraphs in my new book? This morning I read Andrew Higgins New York Times report from Monday, 26 August on Jimmy Lai, the 71-year old Hong Kong tycoon, owner of the online Next magazine and staunch supporter of the pro-democracy movement /4
Higgins points out that Chinese state-media has vilified Lai “as a CIA agent, a ‘black hand’, and a member of an American-directed ‘gang of four’ supposedly responsible for orchestrating the Hong Kong protest movement”.
These accusations reveal the paranoia among CCP leaders /5
But the most remarkable paragraph in Higgins excellent New York Times report comes a bit later, which reveals the real-world implications of the CCP’s political culture of ‘you die, I live’ (你死我活) /6
Higgins writes: “China’s relentless campaign of vilification against Mr. Lai took a particular nasty turn this month when his name was purged from the genealogical records of his family across the border in southern China” /7
This act of ‘eliminating names’ — in this case Jimmy Lai’s — supports Thomas Gold’s definition of Chinese political culture /8
Higgins reports: “His relatives, according to a report in Ta Kung Pao, a Communist Party-controlled newspaper in Hong Kong that invariably refers to him as ‘fatty Lai’, deleted his name from a family tree going back 28 generations, declaring him a ‘traitor’ to his ancestors... /9
... and his country who is no longer part of the clan.”
Anyone vaguely familiar with Chinese culture and society will understand how crass this campaign of demonization of Chinese party-state critics like Jimmy Lai is /10
Anyone who still believes that the Chinese Communist Party is a guardian of ‘Chinese culture’ and anyone who argues that the cultural identity of China is somehow pre-political should reflect on what has just happened to Jimmy Lai, a very good and decent man /End
AI models are approaching PhD-level capabilities in some tasks, transforming how we teach and learn in higher ed. A short🧵 with my take as an associate professor using AI. Please note that these are speculative reflections, not predictions, to spark discussion /1
As an early adopter, I am amazed by AI’s rapid progress in research and analysis. Hallucinations persist - e.g. fabricated academic sources - but are improving in newer models /2
If AI continues to advance, students could have personalised agents for expert-level learning in the foreseeable future. How could this reshape traditional lectures and coursework assignments? /3
We can count ourselves lucky that war in the Taiwan Strait hasn't erupted—yet. But Jennifer Kavanagh unfairly blames Taiwan for tensions. Do we see a mirroring of the 🇺🇦 debate, only this time it is 🇹🇼 where defenders are faulted for existing? A short 🧵/1 nytimes.com/2025/09/15/opi…
Kavanagh's op-ed wrongly frames Taiwan as troublemaker: "Taiwanese defiance toward China provokes aggressive bluster from Beijing." No explanation is given what the supposedly problematic 'defiance' consists of. Maybe asserting the sovereignty of the Republic of China on🇹🇼? /2
Recommending Trump to 'put Taiwan on notice', Kavanagh assumes that 🇺🇸 can unilaterally 'restore equilibrium across the Taiwan Strait', thereby overestimating 🇺🇸 power and stripping 🇹🇼 of agency. Like blaming Taiwan for ‘defiance,’ it’s pure ethnocentrism. Why sideline 🇹🇼? /3
Deutschland mangelt es an einer Grand strategy. Darunter verstehen wir die umfassende, langfristige Koordination militärischer, wirtschaftlicher, diplomatischer und kultureller Mittel eines Landes zur Sicherung nationaler Interessen und Bewältigung globaler Herausforderungen /1
Wir haben eine unterentwickelte strategische Kultur. Damit meine ich die gesellschaftlich tief verwurzelten Normen, Werte, und historische Erfahrungen eines Landes, ein über Jahrzehnte gewachsener Resonanzboden, der das aussen- und sicherheitspolitische Verhalten beeinflusst /2
Lange Zeit liess sich Deutschland als Zivilmacht beschreiben. Trotz NATO-Beitritt in den 1950er Jahren spielten militärische Mittel eine untergeordnete Rolle. Mit Mitteln der Diplomatie, Außenwirtschaftsförderung und europäische Integration nahm die BRD Einfluss /3
Die Militärparade in Peking zeigt, wie Xi, Putin und Kim die Geschichte des 2. Weltkriegs in ihrem Sinne umschreiben #CRINK. Derweil werden Diktaturen immer noch von zu vielen Zeitgenossen normalisiert. Wer sie schonungslos analysiert, gilt schnell als 'Kalter Krieger' /1
Es ist schon erstaunlich, dass westliche Chinaexperten selbst heute noch für eine 'Partnerschaft' mit 🇨🇳 eintreten. Klartext über politische Missstände in China wird dann als Hindernis für Dialog und Kooperation angesehen. Tatsächlich entsteht so ein massiver blinder Fleck /2
Wer aus taktischen Gründen die autokratischen Missstände in China herunterspielt, wird nicht gleichzeitig auch eine ergebnisoffene Risikoanalyse betreiben. Ein effektives Risikomanagement kann es so nicht geben. Aus dem Versuch der Annäherung an 🇨🇳 wird dann eine Verstrickung /3
There is no other way to put it: this article is an example of a dysfunctional and moralised discourse about threat frames in public policy. It's high time for us to move towards an evidence-based approach towards geopolitical risk management. A short🧵/1 carnegieendowment.org/research/2025/…
Efforts by politicians to 'persuade through fear appeals' are criticised. Drawing on McCarthy ('Red Scare') and George W. Bush ('Global War on Terror') the costs of 'instrumentalizing threats' are highlighted. The article then pivots to the case of China, but fails to convince /2
While I appreciate that the author is most likely motivated by a desire to advance constructive 🇨🇳 engagement, I find it irritating that the overall argument is littered with logical fallacies. While they could be unintentional, they weaken the persuasiveness of the article /3
"Hexenjagd auf Akademiker"? Bei solcher Rhetorik werde ich hellhörig. Sowohl der Diskurs zu 🇷🇺 als auch 🇨🇳 gilt als stark polarisiert. Ich habe mir also mal das Gespräch zwischen Mangott und Lottaz angehört. Ein🧵basierend auf Lakoffs Theorie zu framing /1
Die Sprachforschung kann uns dabei helfen, die Rhetorik im Gespräch einzuordnen: Metaphern prägen laut George Lakoff unsere jeweilige Weltsicht. Bei Konservativen gelte beispielsweise das 'strict father' frame, bei Progressiven hingegen das frame des 'nurturant parent' /2
In der Außenpolitik können die beiden Metaphern allerdings auch kombiniert werden. Eine pro 🇺🇦 Position kann das 'strict father' frame (Putin als Aggressor) mit 'nurturant parent' frame (Ukraines Souveränität muss gewahrt werden) verbinden. Wie machen das Mangott und Lottaz? /3