De mon point de vue, croire qu'un grand Monstre en spaghettis ait créé l'univers n'est pas plus idiot que d'imaginer que ce fut un mâle blanc de plus de 50 ans (ou quiconque d'autre). En bon popperien, c'est non réfutable, donc non scientifique. C'est une croyance.
Toujours de mon point de vue, quitte à être dans le monde des croyances autant en choisir des sexy. J'ai une faiblesse pour la mythologie nordique mais l'hindouiste a un bien plus fort potentiel.
Dans tous les cas, cela reste des croyances persos. Cela peut aider à vivre, à fournir une hypothèse à certains mystères, ce qui se passe au-delà du terminus des prétentieux en particulier.
J'ai déjà beaucoup plus de mal lorsqu'on impose ses croyances à d'autres. "Tu croiras au spaghetti volant, mon enfant !" par exemple. Il ne me serait jamais venu à l'idée d'imposer une croyance métaphysique à mes trois fils. Ils ont eu bien le temps de choisir leurs mythes.
A côté des croyances, il y a la philosophie, développée du 8e au 5e siècle av. JC. de la Grèce à la Chine en passant par l'Inde et qui est une manière sophistiquée d'expliquer le monde sans faire appel au surnaturel même si elle trouve parfois son origine dans les mythes.
Le néo-hindouisme, le christianisme (dont je crois qu'il est un dérivé du premier), l'Islam, etc. ont pu donner naissance à des philosophies, donc des visions du monde et des rapports humains, multiples, mais ce ne sont plus des croyances, ce sont des concepts.
Or, comme tous les concepts ils n'ont de lien ni, quoi qu'on dise avec des révélations (tiens, au fait, savez-vous que l'église catholique a discrètement fait disparaître un des dix commandements ?), ni avec la biologie. Les pastafaristes ne sont pas non plus une ethnie.
S'il est particulièrement con de critiquer des gens pour ce qu'ils sont, s'il est vain de critiquer des croyances (en admettant que cela n'a pas d'influence sur la vie des autres), il est en revanche tout à fait possible de critiquer ce qu'ils pensent.
J'ajouterai que comme tout ensemble conceptuel, il doit même être susceptible d'être critiqué, surtout quand cette vision du monde s'avère manifestement dangereuse. Dans ce cas, elle doit même être combattue.
En conclusion, je ne m'opposerai jamais aux pastafaristes qui vivent leur culte tranquillement mais cela me gonflerait beaucoup que certains d'entre eux veuillent m'imposer ou à mes proches, ou en fait à n'importe qui, quoi que ce soit au nom du spaghetti volant.
Et bien sûr si une branche pastafariste s'avère manifestement (le manifestement est important) dangereuse, il n'y a pas d'autre voie que de la combattre.
Gloire au dieu Shiva.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Comment taper systématiquement à côté en dix leçons. Je me souviens d'une époque où LFI, ou le PdG avant, s'intéressait vraiment aux questions de défense. Mais ça, c'était avant.
Quelques précisions sur l'article du CEMAT 👇
1 Non, le texte du général Schill ne vient pas en appui des déclarations d'Emmanuel Macron pour nous préparer à la guerre et nous assurer qu'il ne manque pas un bouton de guêtre. Il a été rédigé en janvier, publié par Le Monde maintenant, et s'inscrit dans un contexte large.
Il explique simplement le rôle de l'armée de Terre dans le nouveau contexte international - celui de la compétition des puissances - qui n'a pas commencé la semaine dernière mais il y a dix ans avec une accélération très forte en février 2022. lemonde.fr/idees/article/…
2004, visite à l'état-major des armées israélien, Tel Aviv.
Un général de Tsahal : "nous avons résolu le problème palestinien".
Nous : ?
Tsahal : "oui, regardez (powerpoint) ! Grâce au mur, il n'y a plus d'attentats terroristes en Israël. Donc ce problème là est résolu".
Le paradigme de l'époque est celui de la sécurité à distance plutôt que le contrôle terrestre.
Evacuation du Sud-Liban en 2000 et de Gaza en 2005, mise en place d'une barrière + d'un bouclier anti-aérien et frappes à distance pour punir régulièrement les organisations ennemies.
Le premier problème a été de laisser le contrôle politique des zones évacuées par le Hezbollah et le Hamas face au Fatah.
Le second a été qu'à l'intérieur des zones contrôlées, les organisations ont pu être aidés par les ays étrangers, l'Iran bien sûr mais aussi...
Tchad 1965 Soldats français partez du Tibesti !
Tchad 1968 Au secours la France, la rébellion est trop forte !
Tchad 1969 Au secours la France, les rebelles sont revenus !
Tchad 1972 Vous avez gagné mais repliez vous !
Madagascar 1973 Soldats français partez !
Tchad 1975 Le bataillon de réserve à N"Djamena doit partir, on peut se débrouiller seuls.
Mauritanie 1977 Au secours la France ! Le polisario nous attaque.
Zaïre 1978 Au secours la France, les rebelles reviennent !
Tchad 1978 Au secours la France, les rebelles attaquent !
Mauritanie 1979 On vient de céder au Polisario, plus besoin de vous
Tchad 1980 C'est le bordel, on s'en va.
Tchad 1983 Au secours la France ! les rebelles reviennent aidés de la Libye
Tchad 1984 C'est la paix, on s'en va.
Tchad 1986 Au secours, la Libye revient !
De la même façon qu'il est trop tôt pour parler de victoire. L'analyse militaire se prête visiblement mal à la titraille. On est tous, états-majors russe et ukrainien compris, devant un match (qui fait des morts) encore en score nul à 30 minutes de la fin. lexpress.fr/monde/europe/m…
Je ne comprends pas cette obsession à vouloir absolument annoncer tout de suite le résultat final de quelque chose d'aussi complexe qu'une opération militaire de grande ampleur, surtout avec un rapport de forces équilibré.
On peut être optimiste ou pessimiste au regard de l'évolution des évènements et cela peut fluctuer selon les jours, mais en aucun cas être catégorique et sortir du cadre des hypothèses.
On mesure la valeur d'un rens. en fonction de la fiabilité de la source (selon la qualité éprouvée des infos déjà données) et de sa vraisemblance (notamment s'il est recoupé). A cet égard tout ce qui dit Arty Green depuis des mois est pour moi du A1.
Cet officier d'artillerie ukrainien s'exprime cette fois et entre autres choses sur l'offensive en cours. Ce qu'il en dit est très intéressant. 1. Le commandement ukrainien a renoncé aux assauts inutiles et meurtriers, ce qu'il fustigeait encore il y a peu.
2. L'offensive en cours dans le Sud est avant tout une bataille d'artillerie. Il s'agit de prendre l'ascendant des feux car aucune attaque de quelque ampleur que ce soit ne pourra réussir sans cela.
Allez, j'ai beaucoup de choses à faire mais petite explication de texte. Pourquoi @a_chauprade dit-il cela ?
Nous sommes en 2007, il y a 16 ans. Je publie cet article. C’est a priori la seule chose de moi qu’ait jamais lu Chauprade. Petit aparté, c’est aussi l’époque où @russeurope apprécie beaucoup ce papier et ne m’insulte pas encore. Mais ça c’était avant. cairn.info/revue-politiqu…
Aymeric Chauprade répond par celui-ci. Tout le monde me dit à l’époque qu’un texte où on attaque nommément quelqu’un 4 fois et qu’on dit toutes les 2 lignes que l’aviation résout tous les problèmes est forcément un article de commande. Je n’en crois évidemment rien.